Приговор ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Клинцовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Цыганок А.А.,

при секретаре Концевой М.Л.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Лугового А.И.,

подсудимого Пронченко В.И., и его защитника - адвоката Новикова Л.М., предъявившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Пронченко В.И.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пронченко В.И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья гражданина.

Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Пронченко В.И., находясь в прихожей <адрес> в <адрес>, принадлежащей Лысикову О.М., увидел как во время ссоры Лысиков О.М. выбил из рук Петраковского Р.М. сотовый телефон марки «Самсунг GT-E1080i», для того, чтобы последний не осуществил звонок. После чего Пронченко В.И., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, в присутствии Петраковского Р.М., Лысикова О.М. и Секунова А.А., поднял с пола упавший сотовый телефон, принадлежащий Петраковскому Р.М., и открыто похитил его, положив в карман своей куртки. Петраковский Р.М. требовал вернуть ему его сотовый телефон, но Пронченко В.И., с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с целью удержания похищенного имущества, подошел к Петраковскому Р.М. и нанес ему один удар рукой по лицу, после чего с похищенным сотовым телефоном с места совершения преступления скрылся, причинив Петраковскому Р.М. имущественный ущерб на сумму 850 рублей.

Вышеуказанные действия Пронченко В.И. органами предварительного следствия квалифицированы по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья гражданина.

Данную квалификацию никто из участников процесса не оспаривает, она признается судом правильной.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу подсудимый Пронченко В.И. заявил о полном признании своей вины и желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения.

В ходе судебного рассмотрения настоящего уголовного дела, подсудимый Пронченко В.И. также заявил о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, он также заявил о полном признании своей вины по предъявленному ему обвинению, о согласии с квалификацией его действий по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ.

Судом установлено, что требования ст.ст.314 -315 УПК РФ соблюдены, преступление, в котором обвиняется Пронченко В.И., относится к категории тяжких, максимальное наказание за его совершение не превышает 7 лет лишения свободы.

Подсудимый Пронченко В.И. свою вину признал в полном объеме, без каких либо изъятий.

В судебном заседании подсудимый Пронченко В.И. заявил о том, что решение о рассмотрении дела в особом порядке он принял добровольно и после проведения консультаций со своим защитником. Он также заявили, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются материально - правовые и процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.

Государственный обвинитель Луговой А.И. заявил о своем согласии с рассмотрением дела в особом порядке.

Потерпевший Петраковский Р.М. в судебное заседание не прибыл, однако, в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник Новиков Л.М., представляющий интересы подсудимого Пронченко В.И., также заявил о возможности рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение Пронченко В.И. в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, каких-либо препятствий для применения положения ст.314 -316 УПК РФ не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому Пронченко В.И., суд, руководствуясь требованиями ст. ст.6, 60 и 89 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления (преступление относится к категории тяжких), данные о его личности, а именно то, что по месту жительства он характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание Пронченко В.И. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Пронченко В.И., судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств, имеющих значение для назначения справедливого наказания, суд приходит к убеждению о возможности назначения подсудимому Пронченко В.И. наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

С учетом материального положения подсудимого, суд находит возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Пронченко В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч.5 ст.73 УК возложить на осужденного Пронченко В.И. исполнение следующих обязанностей:

- в течение 5 дней после вступления данного приговора суда в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;

- ежемесячно в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Разъяснить осужденному Пронченко В.И. положения ч.2 ст.74 УК РФ о том, что в случае если он уклонится от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершит нарушение общественного порядка, за которое будет привлечен к административной ответственности, то суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции, может продлить ему испытательный срок.

Разъяснить осужденному Пронченко В.И. положения ч.3 ст.74 УК РФ о том, что в случае, если он в течение испытательного срока систематически будет не исполнять возложенные на него судом обязанности, а также систематически нарушать общественный порядок либо скроется от контроля уголовно-исполнительной инспекции, то суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу - сотовый телефон марки «Самсунг GT-E1080i» - оставить по принадлежности потерпевшему Петраковскому Р.М.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья: Цыганок А.А.