П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Клинцы 25 июля 2011 года Клинцовский городской суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Цыганок А.А., при секретаре ФИО2, с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3, подсудимого Морозова А.И., и его защитника - адвоката Клинцовской адвокатской консультации ФИО4, предъявившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Морозова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, не судимого, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и ст.226 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Морозова А.И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Он же, Морозова А.И. совершил хищение огнестрельного оружия. Преступления им совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, Морозова А.И. действуя умышлено из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, подошел спереди к ФИО5, находящемуся на участке местности, расположенном возле озера «Стодольское» по <адрес> в <адрес>, в 25 метрах от автодорожного моста. Подойдя к ФИО5, Морозова А.И. применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО5 один удар рукой в область лица, причинив ему физическую боль, от которого ФИО5 упал на землю, после чего Морозова А.И. открыто похитил из правого кармана куртки ФИО5 принадлежащий последнему сотовый телефон марки «LG-0168», стоимостью 800 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Биллайн», не представляющая материальной ценности для потерпевшего, на абонентском счету которой денежных средств не было. Затем продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из правого кармана брюк ФИО5 открыто похитил банковскую карту Сбербанка России, не представляющую материальной ценности для потерпевшего и деньги в сумме 1150 рублей купюрами: одна купюра достоинством 1000 рублей, одна купюра достоинством 100 рублей и одна купюра достоинством 50 рублей. Завладев похищенным имуществом, Морозова А.И. с места преступления скрылся, причинив ФИО5 имущественный ущерб на общую сумму 1950 рублей. Вышеуказанные действия Морозова А.И. органами предварительного следствия квалифицированы по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Данную квалификацию никто из участников процесса не оспаривает, она признается судом правильной. Он же, Морозова А.И., ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 15 минут, находясь на участке местности расположенном возле озера «Стодольское» по <адрес> в <адрес>, в 25 метрах от автодорожного моста, действуя умышлено из корыстных побуждений, с целью хищения оружия, подошел к охотничьему ружью марки ИЖ-27М к-12 № стоимостью 9000 рублей, принадлежащему ФИО5, лежащему на земле, которое он сам ранее выбросил из автомобиля, и открыто похитил в присутствии ФИО5 вышеуказанное ружье, подняв его с земли, после чего с похищенным оружием с места преступления скрылся, причинив ФИО5, имущественный ущерб на общую сумму 9000 рублей. Вышеуказанные действия Морозова А.И. органами предварительного следствия квалифицированы по ст.226 ч.1 УК РФ, как хищение огнестрельного оружия. Данную квалификацию никто из участников процесса не оспаривает, она признается судом правильной. В ходе предварительного слушания по настоящему уголовному делу подсудимый Морозова А.И. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, т.е. с применением положений главы 40 УПК РФ. Данное ходатайство подсудимого Морозова А.И. было удовлетворено судом. В ходе предварительного слушания потерпевший ФИО5, а также государственный обвинитель - заместитель прокурора <адрес> ФИО6 заявили о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. В ходе судебного заседания настоящего уголовного дела, подсудимый Морозова А.И. также заявил о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, он также заявил о полном признании своей вины по всем эпизодам предъявленного ему обвинения, он также заявил о согласии с квалификацией его действий по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ и ст.226 ч.1 УК РФ. Подсудимый Морозова А.И. свою вину признал в полном объеме, без каких либо изъятий. В судебном заседании подсудимый Морозова А.И. заявил о том, что решение о рассмотрении дела в особом порядке он принял добровольно и после проведения консультаций со своим защитником ФИО4 Он также заявил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются материально - правовые и процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства. Государственный обвинитель - старший помощник прокурора <адрес> ФИО3 заявил о своем согласии с рассмотрением дела в особом порядке. Потерпевший ФИО5 о своем согласии на рассмотрение уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства заявил на предварительном слушании. Суд приходит к выводу о том, что обвинение Морозова А.И. в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 п. «г», ст. 226 ч.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Таким образом, каких-либо препятствий для применения положения ст.314 -316 УПК РФ не имеется. Действия подсудимого Морозова А.И. по первому эпизоду, суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья Действия подсудимого Морозова А.И. по второму эпизоду, суд квалифицирует по ст.226 ч.1 УК РФ, как хищение огнестрельного оружия. При определении вида и размера наказания подсудимому Морозова А.И., суд, руководствуясь требованиями ст. ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений (преступления относятся к категории тяжких), данные о его личности, а именно то, что преступления им совершены впервые, по месту жительства он характеризуется положительно, не состоит на учете у врача нарколога, имеет постоянное место работы. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание подсудимым Морозова А.И. своей вины, раскаяние в содеянном, его активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Морозова А.И., судом не установлено. С учетом всех обстоятельств, имеющих значение для назначения справедливого наказания, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому Морозова А.И. наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к убеждению в том, что его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества. С учетом материального положения подсудимого Морозова А.И., а также учитывая, что он имеет постоянное место работы, намерен создать в ближайшее время семью, суд находит возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Морозова А.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, ст.226 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ ( в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ) - в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы; - по ст.226 ч.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 3 года. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Морозова А.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. На основании ч.5 ст.73 УК возложить на осужденного Морозова А.И. исполнение следующих обязанностей: - в течение 5 дней после вступления данного приговора суда в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; - ежемесячно в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. Разъяснить осужденному Морозова А.И. положения ч.2 ст.74 УК РФ о том, что в случае если он уклонится от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершит нарушение общественного порядка, за которое будет привлечен к административной ответственности, то суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции, может продлить ему испытательный срок. Разъяснить осужденному Морозова А.И. положения ч.3 ст.74 УК РФ о том, что в случае, если он в течение испытательного срока систематически будет не исполнять возложенные на него судом обязанности, а также систематически нарушать общественный порядок либо скроется от контроля уголовно-исполнительной инспекции, то суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по уголовному делу - мобильный телефон, банковскую карту, ружье - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО5; гильзу, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОВД <адрес>, - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. Председательствующий судья: Цыганок А.А.