Приговор ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Клинцы                                                                                                           14 июля 2011 года

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Цыганок А.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого Зайцева И.С., и его защитника - адвоката Клинцовской адвокатской консультации ФИО3, предъявившего удостоверение и ордер ,

потерпевших ФИО6 и ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Зайцева И.С.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> в <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. п. «б, в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зайцева И.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, Зайцева И.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления им совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 2 часов, Зайцева И.С. проезжая на принадлежащей ему автомашине марки ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком В 227 НС, мимо <адрес> в <адрес>, увидел стоящую возле дома автомашину марки «Ауди-купе» с регистрационным знаком А 245 КС 32. Остановив автомашину и выйдя из нее Зайцева И.С., действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к автомашине марки «Ауди-купе», принадлежащей ФИО5, и, убедившись, что за его действиями никто на наблюдает, с автомашины тайно похитил четыре колеса R-14 состоящих из литых дисков, стоимостью 1900 рублей каждый, общей стоимостью 7600 рублей и автошин стоимостью 2000 рублей каждая общей стоимостью 8000 рублей, которые он открутил при помощи гаечного ключа, который он принес с собой. После этого подошел к передней водительской двери автомашины, взялся рукой за ручку и при помощи физической силы открыл дверь и из салона автомобиля тайно похитил автомагнитолу марки «PrologyMCE-525U» стоимостью 3 000 рублей, комплект чехлов автомобильных в количестве двух штук стоимостью 900 рублей, два подголовника стоимостью 400 рублей общей стоимостью 800 рублей, ручной насос стоимостью 200 рублей, указатель давления масла стоимостью 330 рублей, указатель зарядки стоимостью 530 рублей, указатель температуры воды стоимостью 460 рублей. Похищенное имущество Зайцева И.С.сложил в принадлежащий ему автомобиль, и с похищенным с места преступления скрылся, тем самым причинил ФИО5 значительный имущественный ущерб на общую сумму 21 820 рублей.

Вышеуказанные действия Зайцева И.С. органами предварительного следствия квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Данную квалификацию никто из участников процесса не оспаривает, она признается судом правильной.

Он же, Зайцева И.С., ДД.ММ.ГГГГ, около 3 часов, проезжая на принадлежащей ему автомашине марки ВАЗ 21099 с регистрационным знаком В 227 НС 32, мимо <адрес> в <адрес>, увидел незапертые ворота, ведущие во двор дома остановил автомашину и вышел из нее, после чего действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к дому по <адрес> в <адрес> принадлежащего ФИО6, убедившись, что за его действиями никто на наблюдает, через незапертые ворота незаконно проник во двор домовладения, и подошел к стоящей во дворе дома автомашине марки ВАЗ 21063 с государственным регистрационным знаком А 862 ТО 33, принадлежащей ФИО6, рукой открыл со стороны водителя незапертую дверь и из салона автомашины, тайно похитил автомагнитолу марки «HuyndaiH-CDM8065» стоимостью 2 500 рублей, комплект акустических колонок марки «SonyXS-F 6938 R» в количестве двух штук стоимостью 1 800 рублей. Затем он же, Зайцева И.С. подошел к багажнику автомашины, рукой открыл незапертый багажник автомобиля и из него тайно похитил металлический ящик для хранения ключей стоимостью 500 рублей, в котором находились: 1) торцовый гаечный ключ 8x10 стоимостью 20 рублей, 2) две головки под гаечный ключ стоимостью 70 рублей каждая, общей стоимостью 140 рублей, 3) две головки под гаечный ключ стоимостью 35 рублей каждая, общей стоимостью 70 рублей, 4) головка под гаечный ключ стоимостью 50 рублей, 5) ключ для тормозных трубок стоимостью 30 рублей, 6) отвертка ударная стоимостью 250 рублей, 7) гаечный ключ 22x24 стоимостью 80 рублей, 8) гаечный ключ 19x22 стоимостью 80 рублей, 9) два гаечных ключа 17x19 стоимостью 40 рублей каждый, общей стоимостью 80 рублей, 10) ключ баллонный на 19 стоимостью 100 рублей, 11) гаечный ключ 27x30 стоимостью 100 рублей, 12) две отвертки стоимостью 40 рублей каждая, общей стоимостью 80 рублей, 13) двусторонний гаечный ключ на 19 стоимостью 80 рублей, 14) шестигранный гаечный ключ стоимостью 100 рублей, 15) четыре усилителя для гаечных ключей стоимостью 20 рублей каждый, общей стоимостью 80 рублей 16) удлинитель для головок гаечных ключей стоимостью 100 рублей, 17) плоскогубцы стоимостью 150 рублей, 18) накидной гаечный ключ 12 xl3 стоимостью 80 рублей, 19) два накладных гаечных ключа на 11 стоимостью 30 рублей каждый, общей стоимостью 60 рублей, 20) гнутый усилитель гаечного ключа стоимостью 100 рублей, 21) гаечный ключ 8x10 стоимостью 30 рублей, похищенное имущество, принадлежащее ФИО6, он сложил в принадлежащий ему автомобиль и с похищенным с места преступления скрылся, причинив ФИО6 значительный имущественный ущерб на общую сумму 6660 рублей.

Вышеуказанные действия Зайцева И.С. органами предварительного следствия квалифицированы по ст.158 ч.2 п. п. «б, в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данную квалификацию никто из участников процесса не оспаривает, она признается судом правильной.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу подсудимый Зайцева И.С. заявил о полном признании своей вины и желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения.

В ходе судебного рассмотрения настоящего уголовного дела, подсудимый Зайцева И.С. также заявил о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, он также заявил о полном признании своей вины по предъявленному ему обвинению, о согласии с квалификацией его действий по ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ.

Подсудимый Зайцева И.С. свою вину признал в полном объеме, без каких либо изъятий.

В судебном заседании подсудимый Зайцева И.С. заявил о том, что решение о рассмотрении дела в особом порядке он принял добровольно и после проведения консультаций со своим защитником. Он также заявили, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются материально - правовые и процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.

Государственный обвинитель ФИО4 заявил о своем согласии с рассмотрением дела в особом порядке.

Потерпевшие ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, пояснили, что Зайцева И.С. возместил причиненный ущерб и претензий к нему они не имеют.

Защитник ФИО3, представляющий интересы подсудимого Зайцева И.С., также заявил о возможности рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение Зайцева И.С. в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, каких-либо препятствий для применения положения ст.314 -316 УПК РФ не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому Зайцева И.С., суд, руководствуясь требованиями ст. ст.6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений (преступления относятся к категории средней тяжести), данные о его личности, а именно то, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врача нарколога.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание Зайцева И.С. своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Зайцева И.С., судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств, имеющих значение для назначения справедливого наказания, суд приходит к убеждению о возможности назначения подсудимому Зайцева И.С. наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого Зайцева И.С., его характеристики и возраста, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Зайцева И.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (кража имущества ФИО5) - в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы;

- по ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ (кража имущества ФИО6) - в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Зайцева И.С. наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 8 месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК возложить на осужденного Зайцева И.С. исполнение следующих обязанностей:

- в течение 5 дней после вступления данного приговора суда в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;

- ежемесячно в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Разъяснить осужденному Зайцева И.С. положения ч.2 ст.74 УК РФ о том, что в случае если он уклонится от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершит нарушение общественного порядка, за которое будет привлечен к административной ответственности, то суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции, может продлить ему испытательный срок.

Разъяснить осужденному Зайцева И.С. положения ч.3 ст.74 УК РФ о том, что в случае, если он в течение испытательного срока систематически будет не исполнять возложенные на него судом обязанности, а также систематически нарушать общественный порядок либо скроется от контроля уголовно-исполнительной инспекции, то суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу - четыре автомобильных колеса с литыми дисками R-14, автомагнитолу марки «PrologyMCE-525U», комплект чехлов автомобильных в количестве двух штук, два подголовника от сидений автомобиля, три уровневых датчика, ручной автомобильный насос - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО5;

- автомагнитолу марки «HuyndaiH-CDM8065», две акустические колонок марки «SonyXS-F 6938 R», металлический ящик с инструментами - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6; автомобиль марки ВАЗ 21099 РУС - оставить по принадлежности осужденному Зайцева И.С., гаечный ключ, хранящийся в камере вещественных доказательств ОВД <адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья:                                                                                Цыганок А.А.