Дело№ 1-181 (2011г.) ПРИГОВОР Клинцовский городской суд Брянской области в составе - председательствующего судьи Гончаровой Л.И., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> Гончарова В.В., подсудимого Поляков А.Е., его защитника - адвоката Клинцовской адвокатской консультации Помозова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также с участием потерпевшей ФИО5, при секретаре Миленушкиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Поляков А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, без определенного места жительства (регистрации по месту жительства не имеет), проживающего без регистрации по месту жительства по адресу- <адрес>, <данные изъяты>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Клинцовским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ продлен постановлением Клинцовского городского суда <адрес> на 2 месяца, ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Клинцовского городского суда <адрес> условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено и направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на срок три года, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания (из ИК -5 <адрес>), - ДД.ММ.ГГГГ Клинцовским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год (неотбытое наказание составляет два года лишения свободы), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Поляков А.Е..совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено Поляков А.Е. при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 00 минут Поляков А.Е.. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к дому 32 по <адрес> в <адрес>, принадлежащему ФИО5, через незапертую калитку проник во двор домовладения и подошел к входной двери дома, которая была закрыта на навесной замок, применив физическую силу, рукой сорвал навесной замок и незаконно проник в дом. Находясь в зале* Поляков А.Е. взял ДВД плеер марки «ВВК DV 525 SI» с пультом дистанционного управления, стоимостью 3 100 рублей, сложил в полимерный пакет, который нашел здесь же и который не представляет ценности для ФИО5 и с места совершения хищения с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, принес к себе домой. Своими действиями Поляков А.Е. причинил ФИО5 значительный имущественный ущерб в размере 3 100 рублей. Во время ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Поляков А.Е. в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый Поляков А.Е. пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Заявил ходатайство добровольно, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником. Защитник подсудимого Поляков А.Е. поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель не возражает против ходатайства подсудимого об особом порядке принятия судебного решения и считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании пояснила, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, а также это следует из ее письменного заявления, находящегося в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 109). В судебном заседании суд пришел к выводу, что подсудимый Поляков А.Е. заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Таким образом, требования ч.2 ст.З14 УПК РФ (подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником), а также требования предусмотренные ч.4 ст. 314 УПК РФ (государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства), соблюдены, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и действия подсудимого Поляков А.Е. органами предварительного следствия квалифицированы правильно по п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ. При назначении наказания Поляков А.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, личность виновного, который ранее судим за умышленное тяжкое преступление против личности и преступление средней тяжести против собственности (том 1 л.д. 90-100), согласно справке - характеристике по месту жительства (по <адрес>), выданной участковым уполномоченным - характеризуется отрицательно (том 1 л.д. 89), проживал без регистрации по месту жительства (снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ- том 1 л.д. 88), на учете у врача психиатра.не состоит ( том 1 л.д. 85), на учете у врача нарколога не состоит (том 1 л.д. 86). При назначении наказания суд учитывает, что Поляков А.Е. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, но с учетом личности подсудимого Поляков А.Е., который совершил умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения, суд приходит к выводу, что его исправление и достижение целей наказания может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества. Поляков А.Е. совершил преступление относящееся к категории тяжкого, в период испытательного срока по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому согласно ч.5 ст. 74 Уголовного Кодекса РФ условное осуждение отменяется. Так согласно ч.5 ст. 74 УК РФ - в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. Таким образом, оснований для сохранения Поляков А.Е. условного осуждения и назначения ему по настоящему уголовному делу наказания с применение ст. 73 УК РФ не имеется. Обстоятельством, смягчающим наказание Поляков А.Е. согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ - суд признает рецидив преступлений. При * назначении наказания суд считает возможным не назначать Поляков А.Е. дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. При назначении наказания суд учитывает правила назначения наказания предусмотренные ч.7 ст. 316 УК РФ (постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства). Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначается Поляков А.Е. согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима, то есть как ранее судимому и отбывавшему лишение свободы и в связи с наличием рецидива преступлений. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Поляков А.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по настоящему приговору в виде ДВУХ лет лишения свободы присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде ШЕСТИ месяцев лишения свободы и окончательно назначить Поляков А.Е. наказание в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Поляков А.Е. - оставить без изменения - в виде содержания под стражей. Срок отбывания наказания Поляков А.Е. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания Поляков А.Е. срок содержания его под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ( ДД.ММ.ГГГГ Поляков А.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу -том 45-47, в порядке предусмотренном ст. 91 УПК РФ Поляков А.Е. задержан ДД.ММ.ГГГГ-том 1 л.д. 31-34). Вещественные доказательства - ДВД плеер марки «ВВК DV 525 SI» с пультом дистанционного управления к нему, навесной замок с ключом- возвращены потерпевшей ФИО5(том 1 л.д. 66-67, 71-72)- оставить у нее по принадлежности. "Тражданский иск потерпевшей ФИО5 -не заявлен. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Поляков А.Е., содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Поляков А.Е. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции лично или с использованием системы видеоконференцсвязи и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий Гончарова Л.И. С П Р А В К А Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Клинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Поляков А.Е. оставлен без изменения. Судья: Гончарова Л.И.
Именем Российской Федерации
г.Клинцы Брянская область 19 августа 2011 года