Приговор п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 сентября 2011 года Г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Л.И.. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Лебедько А.В., подсудимого Шестёра Н.М. его защитника - адвоката адвокатской консультации «Ваше право» Оленич В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с участием потерпевшего- ФИО1, при секретаре Милёнушкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Шестёра Н.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрирован по месту жительства- <адрес>. проживающего- <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием (закончил ПУ № <адрес> по специальности -газоэлектросварщик), женатого, на иждивении один несовершеннолетний ребенок (Шестёра Кирилл Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шестёра Н.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено Шестёра Н.М. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 40 минут, Шестёра Н.М., проезжая на автомашине марки ВАЗ 2109 госномер № мимо <адрес> в <адрес>, увидел лежащий возле дома отвал гидрофицированный навесной без гидроцилиндров к трактору МТЗ -80, остановил машину и умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, попытался тайно его похитить, но не смог поднять и загрузить в машину. Продолжая реализовывать свой умысел на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 10 минут, Шестёра Н.М., умышленно, из корыет-ных- побуждений, с целью хищения чужого имущества, не ставя ФИО4 в известность о своих преступных намерениях, попросил его помочь загрузить отвал гидрофицированный навесной без гидроцилиндров к трактору МТЗ -80, находящийся возле <адрес> в <адрес>, сказав ему что указанный отвал принадлежит ему. Около 18 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, Шестёра Н.М. с помощью ФИО4, загрузил отвал гидрофицированный навесной без гидроцилиндров к трактору МТЗ -80, стоимостью 37 000 рублей, принадлежащий ФИО5 в автомашину ВАЗ 2109 госномер № и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, продал его на металлолом в тот же день, получив около 1000 рублей.

Своими действиями Шестёра Н.М. причинил потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 37 000 рублей.

Во время ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Шестёра Н.М. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый Шестёра Н.М. пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает заявленное во время ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Заявил ходатайстЕо добровольно, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого об особом порядке принятия судебного решения и считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. Потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании суд пришел к выводу, что подсудимый Шестёра Н.М. заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно, после проведения консультации с

защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что позволяет суду, удостоверившись, что требования ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего, удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и действия Шестёра Н.М. органами предварительного следствия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно.

Обстоятельством, смягчающим наказание Шестёра Н.М. согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного. Обстоятельств, отягчающих наказание Шестёра Н.М. согласно ст. 63 УК РФ -не установлено.

При назначении наказания Шестёра Н.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к преступлению средней тяжести, личность виновного, который ранее не судим (том 1 л.д. 120), не привлекался к уголовной ответственности, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения -ДД.ММ.ГГГГ - по ст. 12.9. ч.9 чЛ КоАП РФ к штрафу, ДД.ММ.ГГГГ - по ст. 12.23. чЛ КоАП РФ к штрафу, ДД.ММ.ГГГГ - по ст. 12.18 КоАП РФ к штрафу, ДД.ММ.ГГГГ - по ст. 12.9. чЛ к штрафу (том 1 л.д. 73-74), вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, отрицательных или положительных характеризующих данных по месту жительства не получено- в характеристике указано, что жалоб на него со стороны соседей в ЖЭУ № не поступало (том 1 л.д. 65), на учете врача-психиатра не состоит (том 1 л.д. 63), не состоит на учете врача-нарколога (том 1 л.д. 64), имеет на иждивении малолетнего ребенка (Шестёра Кирилл Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

При назначении Шестёра Н.М. наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и считает, что цели его исправления могут быть достигнуты применением наказания не связанного с изоляцией от общества, и считает возможным назначить ему наказание из предусмотренных санкцией части 2 ст. 158 УК РФ - в виде исправительных работ, но считать наказание условным и предоставить осужденному Шестёра Н.М. возможность своим поведением в период испытательного срока доказать свое исправление. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р ИГОВОРИЛ:

Признать Шестёра Н.М виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком один год с удержанием 5 % в доход государства.

Назначенное Шестёра Н.М. наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

Возложить на условно осужденного Шестёра Н.М. обязанности - встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 дней с даты вступления приговора в законную силу, являться на регистрацию в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения Шестёра Н.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (избрана ДД.ММ.ГГГГ- том 1 л.д. 34) - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1 (том 1 л.д. 28) - удовлетворить в полном размере.

Взыскать с Шестёра Н.М в пользу ФИО1 37 000 рублей в счет возмещения материального ущерба причиненного ему преступлением.

Вещественные доказательства - автомобиль марки ВАЗ 2109 госномер К 188 ХВ 32 РУС -возвращен Шестёра Н.М. (том 1 л.д. 51-53)- оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Шестёра Н.М. может ходатайствовать о рассмотрении его жалобы кассационной инстанцией с его участием.

Председательствующий Гончарова Л.И.