Дело 1-231 (2011) П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Клинцы Брянская область 13 сентября 2011 года Клинцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Л.И., с участием государственного обвинителя - прокурора <адрес> Козлова А.С., подсудимого Юдинцова А.А., его защитника - адвоката адвокатской консультации «Ваше право» Оленич В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с участием потерпевшего Юдинцова А.А., при секретаре Миленушкиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Юдинцова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, зарегистрирован по месту жительства и проживающий - <адрес>, <данные изъяты>), женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеется, работающего <данные изъяты>), невоеннообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Юдинцова А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено Юдинцова А.А. при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, Юдинцова А.А., находясь в помещении бани по адресу- <адрес> из корыстных побуждений, тайно похитил находящиеся в бане и принадлежащие ФИО1 золотые изделия- золотую цепочку 585 пробы, весом 8 грамм, стоимостью 1 100 рублей за один грамм, а всего стоимостью 8 800 рублей, золотой крестик, стоимостью 4 400 рублей, а всего на сумму 13 200 рублей, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 13 200 рублей. Во время ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Юдинцова А.А. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый Юдинцова А.А. пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает заявленное во время ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Заявил ходатайство добровольно, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого об особом порядке принятия судебного решения и считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. В судебном заседании суд пришел к выводу, что подсудимый Юдинцова А.А. заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что позволяет суду, удостоверившись, что требования ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего, удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и действия Юдинцова А.А. органами предварительного следствия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ квалифицированы правильно. Обстоятельств, смягчающих наказание Юдинцова А.А. согласно ст. 61 УК РФ - судом не установлено. Обстоятельств, отягчающих наказание Юдинцова А.А. согласно ст. 63 УК РФ -не установлено. При назначении наказания Юдинцова А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к преступлению средней тяжести, личность виновного, который ранее не судим(том 1 л.д. 53), не привлекался к уголовной ответственности, не привлекался к административной ответственности (том 1 л.д. 54-55), вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, отрицательных характеризующих данных по месту жительства не получено- в характеристике указано, что жалоб на него со стороны соседей не поступало (том 1 л.д. 51), на учете врача-психиатра не состоит (том 1 л.д. 49), не состоит на учете врача-нарколога (том 1 л.д. 50). При назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и считает, что цели исправления Юдинцова А.А. могут быть достигнуты применением наказания не связанного с изоляцией от общества, и считает возможным назначить ему наказание из предусмотренных санкцией части 2 ст. 158 УК РФ - в виде штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Юдинцова А.А. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Назначенный штраф взыскать с Юдинцова А.А. в пользу государства. Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1 - удовлетворить в полном размере. Взыскать с Юдинцова А.А. в пользу ФИО1 13 200 рублей в счет возмещения материального ущерба причиненного ему преступлением. Вещественные доказательства - по делу не имеется. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Юдинцова А.А. может ходатайствовать о рассмотрении его жалобы кассационной инстанцией с его участием. Председательствующий Гончарова Л.И.