ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Клинцы                                                                                                         13 октября 2011 года

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Цыганок А.А.,

при секретаре Концевой М.Л.,

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> Гончарова В.В.,

защитника - адвоката <адрес> коллегии адвокатов Оленич В.А., предъявившего удостоверение № и ордер №,

законного представителя Синица А.А. - его отца Синица А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Синица А.А.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, проживающего в <адрес>, <адрес> зарегистрированного в <адрес>, не судимого,

- совершившего запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние, предусмотренное ч.3 ст..30, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

          Синица А.А. находясь в состоянии невменяемости совершил запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, Синица А.А., Соколов Д.В. и Соколов А.В по предварительному сговору между собой, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не ставя в известность о своих преступных намерениях гражданина ФИО8, которого они попросили управлять автомашиной марки ГАЗ-24 с государственным регистрационным знаком В 344 ТМ 32, к которой был прицеплен автомобильный прицеп принадлежащий Синица А.А., проезжая по мосту расположенному на расстоянии 140 метров от <адрес> в <адрес>, попросили остановить ФИО8 автомашину и после чего вышли из нее. ФИО8 остался сидеть в автомашине, а Соколов Д.В., Соколов А.В. и Синица А.А., с целью хищения чужого имущества, вышли из автомашины, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, сняли с моста металлический лист размером 2.5 x1.2 метра, являющийся конструктивной частью моста, погрузили его на прицеп и пытались тайно похитить данный металлический лист стоимостью 9 375 рублей, являющийся конструктивной частью моста, находящегося на балансе МУП        <адрес> «Коммунальщик», но не смогли довести свой преступный умысел до конца по зависящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте совершения преступления гражданином Смотровым A.M.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том вышеуказанными действиями Синица А.А. совершил запрещенное уголовным законом общественно-опасное деяние предусмотренное ч.3 ст..30, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,» УК РФ ( покушение на кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору), что подтверждается следующими доказательствами:

        Показаниями представителя потерпевшего Сычева В.А., который в судебном заседании показал,что он состоит в должности заместителя начальника МУП <адрес> «Коммунальщик». На балансе учреждения состоит мост, соединяющий <адрес> и дачное общество Евлановка. О том, что Соколов Д.В., Соколов А.В. и Синица А.А. пытались ДД.ММ.ГГГГ похитить металлический лист размером 2.5x1.2 метра, который является конструктивной частью, ему известно от сотрудников милиции. Стоимость металлического листа составляет 9375 рублей. Поскольку хищение было пресечено, то ущерб предприятию фактически не был причинен. С подсудимыми Соколовым Д.В., Соколовым А.В., а также с Синица А.А. достигнуто примирение, в связи с чем он просит прекратить уголовное дело в отношении Синица А.А., страдающего психическим заболеванием.

Показания свидетеля Смотрова A.M. (оглашены в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ л.д. 21-22), который показал,что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, он возвращался с работы к себе домой на принадлежащей ему автомашине. Когда он подъехал к мосту через речку который находится на расстоянии 140 метров от <адрес> в <адрес>, то на мосту он увидел автомобиль марки «Волга» с государственным регистрационным знаком В 344 32 белого цвета. К автомашине был прицеплен прицеп с государственным регистрационным знаком А 942 ВН и на прицепе он увидел металлический лист, а так же он обратил внимание, что на мосту отсутствует лист железа. Он остановил автомобиль, вышел из него и подошел к автомашине «Волга», в автомобиле сидело 4 парня, подойдя к парням, он им сказал, что бы они положили лист железа назад на мост. Три парня вышли из автомашины, один парень который сидел за рулем остался сидеть в автомобиле, а те трое сняли лист железа с прицепа и положили его назад на мост, после чего они сели в машину и уехали.

Показаниями свидетеля ФИО8 (оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ л. д. 25-26), который показал,что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут ему на мобильный телефон поступил звонок от его знакомого Синица А.А. Алексея, который попросил его, что бы он подъехал к нему домой по адресу          г. <адрес> Радужный, <адрес>, для того что бы он повозил его, Соколова Дениса и Соколова Александра на автомашине, так как у них нет воительского удостоверения. Он подъехал по вышеуказанному адресу. Синица А.А. Алексей, Соколов Денис и Соколов Александр прицепили к автомашине марки «Волга» прицеп, он сел за руль автомашины, и Синца Алексей попросил его проехать в <адрес>. Около 14 часов, когда они проезжали по мосту, который находится между <адрес> и <адрес> в <адрес>. Соколов Александр, Соколов Денис и Синица А.А. Алексей попросили его остановить машину. Он остановил машину и из не вышли Соколов Денис, Соколов Александр и Синица А.А. Алексей, а он остался сидеть в машине. Находясь на мосту, Соколов Денис, Соколов Александр и Синица А.А. Алексей сняли с моста лист железа и погрузили его на прицеп автомобиля. Погрузив лист железа в прицеп, Соколов Денис, Соколов Александр и Синица А.А. Алексей сели в салон автомобиля. В это время к мосту подъехала автомашина и из нее вышел мужчина который подошел к машине, в которой они сидели и сказал, что бы они лист железа положили на место. Соколов Денис, Соколов Александр и Синица А.А. Алексей                                                                                   вышли из машины сняли лист железа с прицепа и положили его назад на мост, после чего они уехали.

линцы, ул. г. да, около 01 часа ночи, ФИО10, находясь в палате № травматологического отделения МУЗ Согласно выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № Синица А.А. в момент совершения инкриминируемого ему деяния страдал и в настоящее время страдает хроническим психическим заболеванием в форме параноидной шизофрении. Степень выраженности психических нарушений, имеющихся у Синица А.А. столь значительна, что лишала его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения общественно опасного деяния и в настоящее время. Синица А.А. нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в в психиатрическом стационаре общего типа.

Суд находит возможным удовлетворить заявленное в судебном заседании ходатайство представителя потерпевшего Сычева В.А. о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Синица А.А. совершил впервые запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние, отнесенное к категории средней тяжести. Причиненный ущерб заглажен, с потерпевшим достигнуто примирение.

В силу положений ч.3 ст.443 УПК РФ суд при наличии оснований, предусмотренных ст.24-28 УПК РФ выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Законный представитель страдающего психическим заболеванием Синица А.А. - его отец Синица А.И. в судебном заседании просил суд прекратить уголовное дело в отношении его сына Синица А.А., в связи с примирением с потерпевшим. Он также просил суд принять данное решение без участия его сына, поскольку последний в настоящее время находится на лечении в <адрес> психиатрической больнице № и в силу обострившегося психического заболевания не может участвовать в судебном заседании. Более того, участие его сына в судебном заседании может крайне негативно сказаться на его психическом здоровье.

Защитник- адвокат Оленич В.А. в судебном заседании просил суд удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении Синица А.А. в связи с примирением. Он также пояснил, что принятие данного решения в отсутствие самого Синица А.А., находящегося в настоящее время на лечении в психиатрической больнице не противоречит закону.

Суд не может согласиться с доводами прокурора Гончарова А.А. о невозможности принятия решения по настоящему делу без участия самого Синица А.А.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ « О практике применения судами принудительных мер медицинского характера», а также правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П и прецедентной практикой Европейского Суда по правам человека                 ( постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Романов против России») участие в судебном заседании лица в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера является обязательным. Однако, рассмотрение дела о применении принудительных мер медицинского характера без участия самого лица возможно в том случае, если физическое и психическое состояние не позволяет данному лицу предстать перед судом.

У суда нет никаких оснований не верить законному представителю страдающего психическим заболеванием Синица А.А. - его отцу Синица А.И. о том, что в настоящее время его сын в связи с обострением психических расстройств переведен для лечения из Мглинской психиатрической больницы в Брянскую областную психиатрическую больницу №. Состояние психического здоровья его сына Синица А.А. настолько тяжелое, что не позволяет ему участвовать в судебном заседании. Он как законный представитель в полной мере может осуществлять в судебном заседании защиту интересов своего сына Синица А.А. и просит принять решение по делу без участия его сына, поскольку его участие может причинить еще больший вред его психическому здоровью.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд находит возможным рассмотреть настоящее дело без участия Синица А.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, ч.3 ст.443, 254 и 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

        Уголовное дело в отношении Синица А.А., совершившего запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние, предусмотренное ч.3 ст.30, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

          Вещественные доказательства: автомашину марки ГАЗ-24 и прицеп, хранящиеся у Синица А.А., - оставить последнему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда с подачей жалобы через Клинцовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

     Судья                                                                                                                     Цыганок А.А.