П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Клинцы                                                                                                      19 июля 2011 года

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Лыщицкого В.П.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора <адрес> Гончарова В.В.,

подсудимого Киселев Н.П.,

защитника Шварцмана И.М., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Кисловой Л.С.,

а также потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

Киселев Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего: <адрес>, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут Киселев Н.П., находясь около <адрес>, выйдя из автомобиля-такси, увидел, что на асфальте из салона автомобиля-такси выпал мобильный телефон принадлежащий ФИО3, после чего действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, рукой поднял с асфальта мобильный телефон и положил его в карман своих брюк, таким образом тайно похитил мобильный телефон марки «Нокиа-2700», стоимостью 2950 рублей, в котором находилась флеш-карта объёмом 2 ГБ, которая входит в стоимость сотового телефона, и с похищенным с места преступления скрылся, причинив          ФИО3 значительный имущественный ущерб на общую сумму 2950 рублей. В последствии Киселев Н.П. распорядился похищенным по своему усмотрению.

Предварительное слушание по настоящему уголовному делу назначено в связи с тем, что по окончании предварительного следствия и ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый Киселев Н.П. заявил ходатайство о проведении предварительного слушания для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

В судебном заседании подсудимый Киселев Н.П. виновным себя признал, раскаялся и просил прощение у потерпевшей ФИО3, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о проведении по уголовному делу в отношении него предварительного слушания для решения вопроса о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшей. Также от него поступило письменное заявление, в котором он просит суд производство по уголовному делу в отношении него прекратить, в связи с тем, что он ущерб потерпевшей ФИО3 возместил, и они примирились.

Потерпевшая ФИО3 пояснила, что она на проведение по данному уголовному делу предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением согласна, а также от неё поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Киселев Н.П., так как он ущерб ей возместил в полном объёме, и они примерились.

Защитник Шварцман И.М., представляющий интересы подсудимого Киселев Н.П. в судебном заседании поддержал мнение своего подзащитного.

Государственный обвинитель заместитель прокурора <адрес> Гончаров В.В. согласен на проведение по данному уголовному делу предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением, а также пояснил, что не возражает против прекращения производства по уголовному делу в отношении подсудимого Киселев Н.П. по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Выслушав доводы участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство подсудимого Киселев Н.П. о прекращении уголовного дела в связи с примирением, подлежащим удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Киселев Н.П. преступление совершил впервые, и данное преступление относится к категории средней тяжести. Из пояснений и заявления потерпевшей ФИО3 следует, что Киселев Н.П. ей ущерб возместил в полном объёме, и она претензий к нему не имеет. Следовательно, он может быть освобождён от уголовной ответственности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 254 ч.3 и 256 УПК РФ, и ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить Киселев Н.П. от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, в соответствии со ст.76 УК РФ.

Производство по уголовному делу по обвинению Киселев Н.П. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ прекратить, по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Киселев Н.П. отменить.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:                                             В.П. Лыщицкий