Дело 1-237 (2011)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Клинцы Брянская область                                                                                                                   12 октября 2011 года

Клинцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Л.И.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> Гончарова В.В.,

с участием подсудимого Иваненко А.А., его защитника - адвоката адвокатской консультации «Ваше право» Новикова Л.М., на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также с участием потерпевшей ФИО4,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  

при секретаре Милёнушкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Иваненко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, регистрации по месту жительства не имеет, проживал без регистрации по адресу- <адрес>, <данные изъяты>, судимого-

- ДД.ММ.ГГГГ Клинцовским городским судом <адрес> по ч.1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено семь лет лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. (срок отбытия наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ),

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Брасовского районного суда <адрес> Иваненко А.А. освобожден условно-досрочно от отбывания наказания назначенного ему приговором Клинцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с неотбытым сроком два года 17 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Иваненко А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено Иваненко А.А. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, Иваненко А.А., находясь в <адрес> в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, зашел в спальню и с кресла тайно похитил ноутбук марки «AcerAspire 5742 ZG» стоимостью 19 000 рублей и сумку от ноутбука, стоимостью 1 200 рублей, принадлежащие ФИО4 После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО4 значительный имущественный ущерб в размере 20 200 рублей.

Во время ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Иваненко А.А. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый Иваненко А.А. пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает заявленное во время ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Заявил ходатайство добровольно, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником. Защитник подсудимого поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого об особом порядке принятия судебного решения и считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО4 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. В судебном заседании суд пришел к выводу, что подсудимый Иваненко А.А. заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что позволяет суду, удостоверившись, что требования ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены, с согласия государственного обвинителя, потерпевшей, удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и действия Иваненко А.А. органами предварительного следствия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ квалифицированы правильно.

При назначении наказания Иваненко А.А. согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к преступлению средней тяжести, личность виновного который ранее судим (том 1 л.д.86-87, 94-97), освободился условно-досрочно с неотбытым сроком 2 года 17 дней по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ и на путь исправления не стал, вновь совершил преступление, не состоит на учете врача-нарколога (том 1 л.д.102), не состоит на учете врача-психиатра (том 1 л.д.101), не работает, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, не имеет регистрации по месту жительства (том 1 л.д. 103, 105), по месту временного проживания в <адрес> -указано, что жалоб со стороны соседей в адрес ЖЭУ № не поступало (том 1 л.д. 104), по месту отбывания наказания в ФБУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> характеризовался положительно (том 1 л.д. 106)

При назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и считает, что достижение целей наказания и исправление осужденного Иваненко А.А. могут быть достигнуты только применением наказания в виде лишения свободы. Обстоятельством, смягчающим наказание Иваненко А.А. суд учитывает согласно ч.2 ст. 61 УК РФ -полное признание вины. Обстоятельством, отягчающим наказание согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ - суд признает рецидив преступлений. Суд считает подлежащими отклонению доводы защиты о том, что согласно ч.7 ст. 79 Уголовного Кодекса РФ Иваненко А.А. возможно сохранить условно-досрочное освобождение и назначить наказание по настоящему делу с применением ст. 73 УК РФ, то есть назначить условное наказание. Несмотря на то, что в соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ суд вправе сохранить Иваненко А.А. условно-досрочное освобождение, так как Иваненко А.А. совершил в период оставшейся неотбытой части наказания преступление средней тяжести, но суд приходит к выводу, что с учетом личности подсудимого Иваненко А.А., необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы и только такое наказание будет способствовать его исправлению и недопущению с его стороны повторных преступлений, а также будет отвечать целям уголовного наказания. Также суд отклоняет заявленное ходатайство потерпевшей ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении Иваненко А.А. в связи с тем, что они примирились, претензий она к нему не имеет. Так согласно ст. 76 УК РФ вопрос о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим возможен только в отношении лица, впервые совершившего преступление, а Иваненко А.А. к таковым не относится, так как ранее судим. При принятии решения о виде и мере наказания суд учитывает, что преступление совершено Иваненко А.А. в период неотбытого срока по приговору Клинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, совершено преступление относящееся к категории средней тяжести, и на основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ суд отменяет условно-досрочное освобождение Иваненко А.А. и назначает ему наказание в виде лишения свободы по правилам ст. 70 УК РФ. Суд считает возможным не назначать Иваненко А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 ст. 158 УК РФ в качестве дополнительного к лишению свободы.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначается Иваненко А.А. в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ как совершившему преступление при рецидиве и ранее отбывавшему лишение свободы - исправительная колония строгого режима.

При назначении наказания суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ (постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Иваненко А.А. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.7 ст. 79 УК РФ отменить Иваненко А.А. условно-досрочное освобождение по приговору Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию в виде одного года восьми месяцев лишения свободы частично присоединить неотбытое наказание по приговору Клинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде десяти месяцев лишения свободы, и окончательно назначить Иваненко А.А. наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без ограничения свободыс отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Иваненко А.А. - в виде заключения под стражей ( избрана ДД.ММ.ГГГГ- том 1 л.д.97-98) - оставить прежней. Срок отбытия наказания Иваненко А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания, срок содержания Иваненко А.А. под стражей по настоящему уголовному делу в качестве меры пресечения - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (По настоящему уголовному делу Иваненко А.А. в порядке предусмотренном ст. 91 УПК РФ задерживался - ДД.ММ.ГГГГ -том 1 л.д. 61-64, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу - ДД.ММ.ГГГГ- том 1 л.д. 70).

Гражданский иск - потерпевшей ФИО4 - не заявлен.

Вещественные доказательства - ноутбук марки марки «AcerAspire 5742 ZG» и сумка для ноутбука - возвращены потерпевшей ФИО4 в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 52-54) - оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Иваненко А.А., содержащемся под стражей, в тот же срок с даты вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Иваненко А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции лично либо с использованием системы видеоконференц-связи и в тот же срок с даты вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий                                                                                                                                    Гончарова Л.И.