Приговор ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Клинцы 16 ноября 2011 года

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Цыганок А.А.,

при секретаре Концевой М.Л.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> Гончарова В.В.,

подсудимого - Мачуло С.О. и его защитника - адвоката Клинцовской адвокатской консультации Гореленко Л.П., предъявившей удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего МУП «Коммунальщик» - Никитиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мачуло С.О.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст.157 ч.1 УК РФ к 11 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Мачуло С.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, Мачуло С.О., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к подсобному помещению, расположенному возле территории МУП «Коммунальщик» <адрес>, расположенному по <адрес> -12 «А» в <адрес> и через открытую форточку в оконной раме, незаконно проник внутрь подсобного помещения, где из шкафа тайно похитил бензопилу марки «Husqvarnaseries 440» стоимостью 14500 рублей, принадлежащую МУП <адрес> «Коммунальщик». После чего через оконную форточку с похищенной бензопилой с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым МУП <адрес> «Коммунальщик» имущественный ущерб на сумму 14500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Мачуло С.О. свою вину по предъявленному ему обвинению признал полностью и показал, что с февраля 2010года по ДД.ММ.ГГГГ, он работал водителем в МУП <адрес> «Коммунальщик». ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе с 8 часов. Находясь на территории предприятия, примерно около 10 часов утра, он решил похитить из подсобного помещения бензопилу, которая хранилась в шкафу. Обойдя здание с обратной стороны, он подошел к окну и чрез форточку проник в помещение, где нашел в шкафу бензопилу марки «Хускварна» и вытащил ее через форточку, через которую проник в помещение. Похищенную пилу он принес к себе домой, а на следующий день к нему приехали сотрудники милиции и он добровольно выдал похищенную бензопилу.

Вина подсудимого Мачуло С.О. в краже чужого имущества подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями представителя потерпевшего- представителя МУП «Коммунальщик» Никитиной О.А., которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ из подсобного помещения МУП «Коммунальщик» была похищена бензопила марки «Хускварна». В ходе предварительного расследования по факту хищения бензопилы ей стало известно о том, что бензопила была похищена работником их предприятия Мачуло С.О.. Похищенная пила возвращена предприятию и предприятие не имеет к Мачуло С.О. претензий материального характера.

Поскольку подсудимый Мачуло С.О. возвратил похищенное имущество, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, то считает возможным назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Показаниями свидетеля ФИО6 (оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ л.д.57-58), которая в ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу показала, что она работает в МУП <адрес> «Коммунальщик» в должности мастера. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, от рабочего предприятия Грибанова Анатолия, она узнала о том, что из подсобного помещения пропала бензопила марки «Хускварна», но входная дверь повреждений не имела. Они сразу стали искать работника предприятия Мачуло С.О. Сергея, но последнего не нашли, который не появился на работе и в послеобеденное время и у них возникли подозрения в том, что Мачуло С.О. мог похитить бензопилу.

Показаниями свидетеля ФИО7, (оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ л. д. 46-47), который в ходе предварительного следствия показал, что он работает в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска Межмуниципального отдела МВД РФ «Клинцовский». согласно которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Клинцовский», поступило заявление из МУП «Коммунальщик», о том, что у них из подсобного помещения была похищена бензопила марки «Хускварна». В ходе проведения оперативных мероприятий по установлению лица совершившего кражу бензопилы, у него состоялась беседа с Мачуло С.О., который признался ему в том, что он совершил кражу бензопилы, выдал похищенную бензопилу и написал явку с повинной.

Протоколом выемки (л.д. 53-54) из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведена выемка похищенной в МУП «Коммунальщик» бензопилы марки «Хускварна».

Заключением эксперта (л.д.66) от ДД.ММ.ГГГГподтверждается, что стоимость бензопилы марки «Husqvarnaseries 440», похищенной в МУП <адрес> «Коммунальщик», по состоянию цен на ДД.ММ.ГГГГ составляет 14500 рублей.

Исследовав и оценив доказательства по уголовному делу в их совокупности, суд признает их допустимыми и достаточными, и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Мачуло С.О. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия подсудимого Мачуло С.О. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания подсудимому Мачуло С.О. суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления (преступление относится к категории средней тяжести), а также данные о его личности, отношение к содеянному.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мачуло С.О., суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возвращение похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мачуло С.О., судом не установлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к убеждению о возможности назначения подсудимому Мачуло С.О. наказания не связанного с его реальным лишением свободы, поскольку считает, что его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Мачуло С.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

На основании ч.5 ст.73 УК возложить на осужденного Мачуло С.О. исполнение следующей обязанности:

- ежемесячно в сроки установленные уголовно-исполнительной инспекцией являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Разъяснить осужденному Мачуло С.О. положения ч.2 ст.74 УК РФ о том, что в случае если он уклонится от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершит нарушение общественного порядка, за которое будет привлечен к административной ответственности, то суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции, может продлить ему испытательный срок.

Разъяснить осужденному Мачуло С.О. положения ч.3 ст.74 УК РФ о том, что в случае, если он в течение испытательного срока систематически будет не исполнять возложенные на него судом обязанности, а также систематически нарушать общественный порядок либо скроется от контроля уголовно-исполнительной инспекции, то суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мачуло С.О. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - бензопилу марки «Хускварна 440» - оставить по принадлежности МУП «Коммунальщик».

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья Цыганок А.А.