П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Клинцы                                                                                               19 января 2012 года

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Цыганок А.А.,

при секретаре Концевой М.Л.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Лебедько А.В.,

подсудимого Остапенко А.Л. и его защитника адвоката Клинцовской адвокатской консультации «Ваше право» Новикова Л.М., предъявившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном материалы уголовного дела в отношении:

Остапенко А.Л.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р. <адрес>, <данные изъяты><адрес>, фактически проживающего в <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п. «д» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

      Остапенко А.Л. умышленно причинил вред средней тяжести вред здоровью ФИО2 из хулиганских побуждений, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.

      Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 2 часа 30 минут, Остапенко А.Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле бара «От заката до рассвета», расположенного по <адрес>,дом №70 в <адрес>, беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, желая показать свое пренебрежение к окружающим, выражая явное неуважение к обществу, умышленно нанес ФИО2 два удара кулаком по лицу в область нижней челюсти, тем самым причинив телесное повреждение в виде левостороннего ангулярного (на уровне угла) перелома нижней челюсти без смещения отломков. Данное телесное повреждение согласно заключению судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ относится к категории телесных повреждений, повлекших за собой вред здоровью средней тяжести.

Подсудимый Остапенко А.Л.. в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал частично, однако в последующем в ходе судебного разбирательства, он полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п. «д» УК РФ и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 19 часов он пришел в бар, расположенный по ул.. Буденного в <адрес>. Примерно около 20 часов в бар пришел его знакомый ФИО2, с которым они сидя за одним столиком стали употреблять спиртные напитки. После 23 часов в бар пришла бывшая жена ФИО2- Амалия со своими знакомыми. В баре они находились примерно до 2-х часов ночи. Когда вышли из бара, то между ФИО2 и его бывшей женой Амалией произошла ссора, но что явилось причиной ссоры он не знает. Он увидел как ФИО2 в ходе ссоры со своей бывшей женой Амалией нанес ей рукой по лицу. Тогда он, подошел к ФИО2, который был пьян и попросил его успокоиться. Но ФИО2 не отреагировал на его просьбу и тогда он ударил ему два раза рукой в лицо.

Вина подсудимого Остапенко А.Л. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО2, который в судебном заседании показал, что в ночь с 19 на ДД.ММ.ГГГГ он находился в баре, расположенном по <адрес> в <адрес>. Там он встретился со своим знакомым Остапенко А.Л. и вместе с ним проводили время за одним столиком. В баре они употребляли спиртные напитки, танцевали. Примерно после 23 часов в бар пришла его бывшая жена ФИО2 Амалия вместе со своей подругой. Во время танцев, он и подруга его бывшей жены стала проявлять к нему внимание и заметив это, его бывшая жена Амалия стала ревновать и затеяла ссору со своей подругой. Ближе к 2 часам ночи все стали выходить из бар. При выходе из бара его бывшая жена Амалия продолжала ссориться со своей подругой и он стал успокаивать ее. Тут к нему подошел Остапенко А.Л. и предложил отойти с ним в сторону. Они отошли за угол бара и Остапенко А.Л. без всяких причин нанес ему два удара рукой в область лица. От полученного удара, он упал на землю. Когда поднялся, то Остапенко А.Л. уже не было. Почувствовав сильную боль в области нижней челюсти, он по телефону позвонил в скорую медицинскую помощь и сообщил о случившемся. В ту же ночь он был доставлен в больницу, где находился на лечении по поводу перелома нижней челюсти примерно 8 дней.

Показаниями свидетеля ФИО6( показания оглашены с согласия сторон, л.д.54-55), которая в ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу показала, что в ночь с 19 на ДД.ММ.ГГГГ, она находилась в баре, расположенном по <адрес> в <адрес>. Там же в баре она видела ФИО2 и Остапенко А.Л. Примерно в 2 часа 30 минут она вышла из бара и села в автомобиль к своему знакомому. Когда автомобиль в котором она находилась отъезжал от бара, то она увидела, что из-за угла бара вышел ее бывший муж ФИО2 у которого изо-рта шла кровь. На следующий день она узнала, что ее бывший муж ФИО2 находится в больнице с переломом челюсти.

Заключением судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что при поступлении ФИО2 в 5 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в лечебное учреждение, у него установлено телесное повреждение в виде перелома нижней челюсти без смещения отломков.

Данное телесное повреждение, по признаку длительности расстройства здоровья на срок более 3-х недель относится к телесным повреждениям, повлекшим за собой вред здоровью средней тяжести.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия подсудимого Остапенко А.Л. суд квалифицирует по ст.112 ч.2 п. «д» УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью из хулиганских побуждений.

При определении наказания подсудимому Остапенко А.Л., суд руководствуясь требованиями ст.6 и 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, а именно то, что преступление им совершено впервые, по месту жительства и работы он характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Заявленный в судебном заседании потерпевшим ФИО2 иск о взыскании с подсудимого Остапенко А.Л. компенсации морального вреда в размере 15 тысяч рублей, суд находит подлежащим удовлетворению на основании ст.151 и ст.ст.1100 и 1101 ГК РФ, поскольку приходит к выводу о том, что действиями подсудимого потерпевшему были причинены физические и нравственные страдания.

Подсудимый Остапенко А.Л. иск признал в полном объеме.

С подсудимого Остапенко А.Л. также подлежат взысканию судебные издержки в размере 298 рублей ( оплата услуг адвоката).

С учетом всех обстоятельств, имеющих значение для назначения законного и справедливого наказания, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому Остапенко А.Л. наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

         Руководствуясь ст. ст. 299, 307, 308 и 309 6 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать Остапенко А.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п. «д» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Остапенко А.Л. исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей:

- являться ежемесячно в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для отчета о своем поведении и для регистрации;

- не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Разъяснить осужденному Остапенко А.Л. положения ч.2 ст.74 УК РФ о том, что в случае если она уклонится от исполнения возложенных на нее судом обязанностей или совершит нарушение общественного порядка, за которое будет привлечена к административной ответственности, то суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции, может продлить ей испытательный срок.

Разъяснить осужденному Остапенко А.Л. положения ч.3 ст.74 УК РФ о том, что в случае, если она в течение испытательного срока систематически будет не исполнять возложенные на нее судом обязанности, а также систематически нарушать общественный порядок либо скроется от контроля уголовно-исполнительной инспекции, то суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

     Взыскать с осужденного Остапенко А.Л. в пользу потерпевшего ФИО2 в возмещение компенсации морального вреда 15 тысяч рублей.

      Взыскать с осужденного Остапенко А.Л. доход федерального бюджета процессуальные издержки 298 рублей (оплату услуг адвоката за счет средств государства) по следующим реквизитам: расчетный счет 40101810300000010008 в УФК по <адрес>, КБК -32211302030010000130 УФССП по <адрес>.

      Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Остапенко А.Л. до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

     Приговор может быть обжалован в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения..

       Председательствующий судья:                                                                            Цыганок А.А.