П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Клинцы                                                                                                           16 января 2012 года

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Цыганок А.А.,

при секретаре Концевой М.Л.,

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> Гончарова В.В.,

подсудимого Пенязь Е.В., и его защитника - адвоката Новикова Л.М., предъявившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Пенязь Е.В.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, не работающего, проживающего в <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Пенязь Е.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В середине октября 2011 года (точная дата не установлена), около 14 часов, Пенязь Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> в <адрес>, имея умысел на хищение имущества, принадлежащего его матери - ФИО3, прошел на балкон вышеуказанной квартиры, и умышлено, из корыстных побуждений, открыто, в присутствии ФИО3, похитил алюминиевый таз, емкостью 6 литров, стоимостью 300 рублей, вытащив его из шкафа. После чего Пенязь Е.В. с похищенным скрылся, причинив ФИО3 ущерб на сумму 300 рублей.

В судебном заседании потерпевшая ФИО4 заявила ходатайство и представила заявление о прекращении в отношении ее сына Пенязь Е.В. уголовного дела, поскольку последний полностью возместил причиненный ей ущерб, принес ей извинения и она примирилась с ним.

Потерпевший Пенязь Е.В. в судебном заседании заявил о полном признании своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и о своем согласии с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник- адвокат Новиков Л.М. просил суд прекратить в отношении Пенязь Е.В. уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, поскольку для этого имеются все правовые основания.

Государственный обвинитель - заместитель прокурора <адрес> Гончаров В.В. в судебном заседании заявил о том, что он не поддерживает ходатайство потерпевшей ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении Пенязь Е.В., поскольку считает, что в целях предупреждения совершения подсудимым в будущем преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде исправительных работ.

Суд, выслушав доводы участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, находит возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Пенязь Е.В. в связи с примирением с потерпевшей ФИО3, т.е. на основании ст.25 УПК РФ.

Принимая решение о прекращении уголовного дела в отношении Пенязь Е.В., суд руководствуется требованиями закона и правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, т.е. принимает во внимание всю совокупность обстоятельств настоящего уголовного дела.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый Пенязь Е.В. впервые совершил преступление средней тяжести, причиненный ущерб потерпевшей возместил в полном объеме.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, ч.3 ст.254, 256 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л :

Производство по уголовному делу по обвинению Пенязь Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Пенязь Е.В. отменить.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

     Судья:                                                                                                               Цыганок А.А.