Дело 1-22 (2012)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                     ДД.ММ.ГГГГ

Клинцовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гончаровой Л.И.,

с участием государственного обвинителя - зам.прокурора <адрес> Гончарова В.В.,

а также с участием подсудимого Кожушного П.В., его защитника - адвоката адвокатской консультации «Ваше право» Гореленко Л.П., на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         

а также с участием потерпевшей ФИО5,

при секретаре Милёнушкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Кожушного П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства - <адрес>, проживающего по адресу- <адрес> <адрес>, <адрес>, <данные изъяты> № <адрес> по специальности мастер отделочных строительных работ), холостого, детей на иждивении не имеет, работающего - <данные изъяты> военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кожушный П.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено Кожушный П.В. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 37 минут, Кожушный П.В., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в помещение магазина «От и До», принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО4, через окно, которое открыл и похитил из магазина - с торговой стойки контрольно-кассовую машину марки «Касби 02 К», стоимостью 14 986 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 3 346 рублей, купюрами - одна купюра -500 рублей, 13 денежных купюр по 100 рублей каждая, 27 купюр по 50 рублей каждая. 7 монет по 10 рублей, 20 монет по 5 рублей, 10 монет по 2 рубля, 6 монет по 1 рублю, и с места совершения преступления скрылся, чем причинил потерпевшей ФИО5 значительный имущественный ущерб в размере 18 332 рубля.

Во время ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Кожушный П.В. заявил ходатайство о применении особо порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый Кожушный П.В. пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает заявленное во время ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого об особом порядке принятия судебного решения и считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО5 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. В судебном заседании суд пришел к выводу, что подсудимый Кожушный П.В. заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что позволяет суду, удостоверившись, что требования ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены, с согласия государственного обвинителя, потерпевшей, удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и действия Кожушного П.В. органами предварительного следствия по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ квалифицированы правильно.

Обстоятельством, смягчающим наказание Кожушного П.В. согласно ч.2 ст. 61 УК РФ - суд признает признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ -не установлено.

При назначении наказания Кожушного П.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к преступлению средней тяжести, личность виновного, который ранее не судим (том 1 л.д. 108), вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб причиненный преступлением возмещен (похищенное имущество было изъято и возвращено потерпевшей в ходе предварительного следствия), по месту жительства характеризуется положительно (том 1 л.д. 104-105), на учете врача-психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д. 103), работает (том 1 л.д. 106) и по месту работы характеризуется положительно (том 1 л.д. 107).

При назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и считает, что цели исправления Кожушного П.В. могут быть достигнуты применением условного наказания, и считает возможным назначив ему наказание в виде лишения свободы, считать его условным и назначить испытательный срок в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Кроме того, с учетом личности подсудимого, суд считает, что необходимо возложить исполнение в период испытательного срока определенных обязанностей, способствующих исправлению осужденного.

При назначении наказания суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч.7 ст. 316 УК РФ (постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кожушного П.В. виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы.

Назначенное Кожушного П.В. наказание на основании ст. 73 УК РФ - считать условным с испытательным сроком десять месяцев, возложив исполнение обязанностей -в течение 10 дней с даты вступления приговора в законную силу стать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в определенные инспекцией дни.

Меру пресечения Кожушного П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ( избрана ДД.ММ.ГГГГ -том 1 л.д. 91-92) - до вступления приговора в законную силу - оставить прежней, а затем отменить.

(По настоящему уголовному делу Кожушный П.В. в порядке предусмотренном ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде содержания под стражей ему не избиралась).

Гражданский иск потерпевшей - не заявлен.

Вещественные доказательства:

- кассовый аппарат «Касби -02 К» и денежные средства в сумме 3 346 рублей - возвращены потерпевшей ФИО5 в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 71- 72, 79- 80) - оставить ей по принадлежности,

- кроссовки и гипсовый слепок подошвы обуви - сданы в камеру хранения МО МВД России «Клинцовский» по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ(том 1 л.д. 85- 86)- после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                                                                  Гончарова Л.И.