Приговор ч.1 ст. 161 УК РФ

Дело 1-80 (2012)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Клинцы Брянская область 23 марта 2012 года

Клинцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Л.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Клинцы Бутрим Н.А.

подсудимого Филимонова В.А., его защитника - адвоката адвокатской консультации «Ваше право» Новикова Л.М., на основании удостоверения № 404 и ордера № 263546 от 22 марта 2012 года,

при секретаре Милёнушкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Филимонов В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Клинцовским городским судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ.(Наказание не отбыто полностью и согласно ч. 1 ст. 71 УК РФ - 240 часов обязательных работ соответствует 30 дням лишения свободы).

- ДД.ММ.ГГГГ Клинцовским городским судом <адрес> по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 8 месяцев, возложены обязанности. Постановлено приговор Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Филимонов В.А. исполнять самостоятельно. (Наказание не отбыто).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Филимонов В.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено Филимонов В.А. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 30 минут, находясь возле подъезда 1 <адрес> в <адрес>, Филимонов В.А., умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, подошел к ФИО4 и вырвал у нее из рук дамскую сумочку, стоимостью 800 рублей, в которой находился кошелек, стоимостью 200 рублей, с денежными средствами в сумме 750 рублей, сотовый телефон марки«NOKIA 6080», стоимостью 1000 рублей, с сим-картой на счету которой были 120 рублей, сотовый телефон марки «LGKG 270», стоимостью 300 рублей, с сим-картой на счету которой были 40 рублей, принадлежащие ФИО4 и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО4 имущественный ущерб в размере 3 210 рублей.

Во время ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Филимонов В.А. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый Филимонов В.А. пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает заявленное во время ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Заявил ходатайство добровольно, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого об особом порядке принятия судебного решения и считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО4 также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, о чем в уголовном деле имеется ее письменное заявление.

В судебном заседании суд пришел к выводу, что подсудимый Филимонов В.А. заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что позволяет суду, удостоверившись, что требования ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены, с согласия государственного обвинителя, потерпевшей, удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и действия Филимонов В.А. органами предварительного следствия по ч.1 ст. 161 УК РФ квалифицированы правильно.

Обстоятельством, смягчающим наказание Филимонов В.А. согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - суд признает - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Филимонов В.А. согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ - суд учитывает -рецидив преступлений.

При назначении наказания Филимонов В.А. суд учитывает согласно ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к преступлению средней тяжести, личность виновного, который ранее судим (том 1 л.д. 110-113), вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, отрицательных или положительных характеризующих данных по месту жительства не получено- в характеристике указано, что жалоб на него со стороны соседей в ООО Жилкомсервис не поступало (том 1 л.д. 117), на учете врача-психиатра не состоит (том 1 л.д. 114), состоит на учете врача-нарколога с мая 2009 года с диагнозом «опийная наркомания» (том 1 л.д. 115).

При назначении наказания Филимонов В.А. суд учитывает смягчающие вину обстоятельства, отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и считает, что цели исправления Филимонов В.А. могут быть достигнуты применением наказания только в виде лишения свободы, применив его из всех других видов наказания предусмотренных санкцией части 1 ст. 161 УК РФ и которое, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденного и в целях недопущения с его стороны повторных преступлений.

При назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и считает, что цели исправления Филимонов В.А. могут быть достигнуты только применение наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть назначение наказания условно, суд не находит. Так как подсудимый Филимонов В.А. ранее судим за аналогичные преступления против собственности, также ему назначалось наказание в виде обязательных работ, к отбытию которого он не приступил, а также в виде лишения свободы, но условно и Филимонов В.А. вновь совершил преступление в период испытательного срока.

Также суд считает, что не имеется оснований для сохранения условного осуждения Филимонов В.А. по приговору Клинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он осужден к лишению свободы, условно, так как пришел к выводу, что сохранение условного осуждения и назначение Филимонов В.А. по настоящему приговору наказания не связанного с изоляцией от общества не будет способствовать его исправлению.

Так, согласно части 4 ст. 74 УК РФ - «в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом».

Таким образом, Филимонов В.А. возможно было сохранить условное осуждение, так как он в период испытательного срока совершил преступление относящееся к преступлению средней тяжести.

Но суд считает, что подсудимый Филимонов В.А. не стал на путь исправления, в период неотбытого им наказания по двум приговорам, по которым он осужден за преступления против собственности, вновь совершил преступление против собственности, что позволяет суду сделать вывод о том, что только наказание в виде лишения свободы может достигнуть целей наказания и будет способствовать исправлению осужденного Филимонов В.А.

При назначении наказания Филимонов В.А. суд также учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч.7 ст. 316 УК РФ (постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства).

Вид исправительного учреждения для отбытия наказания Филимонов В.А. назначается согласно п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ- исправительная колония общего режима, как совершившего умышленное преступление при наличии рецидива преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Филимонов В.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года четырех месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить Филимонов В.А. условное осуждение по приговору Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию в виде одного года четырех месяцев лишения свободы частично присоединить неотбытое наказание в виде трех месяцев лишения свободы по приговору Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и частично присоединить неотбытое наказание в виде 120 часов обязательных работ по приговору Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что согласно ст. 71 УК РФ соответствует 15 дням лишения свободы и окончательно назначить Филимонов В.А. наказание в виде одного года семи месяцев пятнадцати дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Филимонов В.А. - оставить прежней - заключение под стражей.

Срок отбытия наказания Филимонов В.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания Филимонов В.А. срок содержания его под стражей по настоящему уголовному делу в качестве меры пресечения - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

(Филимонов В.А. задержан в порядке предусмотренном ст. 91 УПК РФ- ДД.ММ.ГГГГ - том 1 л.д. 52-55, ДД.ММ.ГГГГ Клинцовским городским судом ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу - том 1 л.д. 67).

Гражданский иск потерпевшей ФИО4 - не заявлен (ущерб, причиненный преступлением, возмещен до начала судебного разбирательства- том 1 л.д. 150).

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «NOKIA 6080» и сотовый телефон марки «LGKG 270» - переданы потерпевшей ФИО4 в ходе дознания (том 1 л.д. 73-76)- оставить потерпевшей ФИО4 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Филимонов В.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции лично или с использованием системы видеоконференцсвязи и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Гончарова Л.И.