Приговор ч.1 ст. 161 УК РФ

Дело 1-70 (2012)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Клинцы Брянская область 27 марта 2012 года

Клинцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Л.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Клинцы Абариновой Н.А.,

а также с участием подсудимого Подвойского В.С., его защитника - адвоката адвокатской консультации «Ваше право» Оленич В.А., на основании удостоверения № 394 и ордера № 275821 от 27 марта 2012 года,

а также с участием потерпевшего ФИО4,

при секретаре Милёнушкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Подвойский В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Клинцовского судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. Возложены обязанности - ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. (Поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ, истечение испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ, наказание не отбыто).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подвойский В.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено Подвойский В.С. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, находясь во дворе <адрес> по пр-ту им. Ленина в <адрес>, Подвойский В.С. умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, подошел к ФИО4 и в присутствии ФИО4 и ФИО6, осознавая, что его действия замечены, выхватил у ФИО4, из рук мобильный телефон марки « Самсунг SGH - C 210», стоимостью 800 рублей, которым распорядился по своему усмотрению, продав на следующий день - ДД.ММ.ГГГГ, причинив своими действиями ФИО4 материальный ущерб в размере 800 рублей.

Во время ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Подвойский В.С. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый Подвойский В.С. пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает заявленное во время ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Заявил ходатайство добровольно, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого об особом порядке принятия судебного решения и считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО4 также не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Подвойский В.С. в особом порядке.

В судебном заседании суд пришел к выводу, что подсудимый Подвойский В.С. заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что позволяет суду, удостоверившись, что требования ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего, удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и действия Подвойский В.С. органами предварительного следствия по ч.1 ст. 161 УК РФ квалифицированы правильно.

Обстоятельством, смягчающим наказание Подвойский В.С. согласно ч.2 ст. 61 УК РФ - суд учитывает -признание вины подсудимым.

Обстоятельств, отягчающих наказание Подвойский В.С. согласно ст. 63 УК РФ - судом не установлено (судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не учитывается как рецидив преступлений на основании ч.4 ст. 18 УК РФ, так как судим за преступление небольшой тяжести и условно).

При назначении наказания Подвойский В.С. суд учитывает согласно ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к преступлению средней тяжести, личность виновного, который ранее судим (том 1 л.д. 44, 85-86), неоднократно привлекался к административной ответственности - из непогашенных по сроку на дату совершения преступления по настоящему уголовному делу - ДД.ММ.ГГГГ - 20.20.ч.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - по ч.2 ст. 20.20. КоАП РФ (распитие алкогольной продукции в общественных местах, ДД.ММ.ГГГГ - по ст. 20.21 КоАП РФ - появление в общественных местах в состоянии опьянения, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, отрицательных или положительных характеризующих данных по месту жительства не получено - в характеристике указано, что жалоб на него со стороны соседей в адрес ЖЭУ не поступало (том 1 л.д. 19), состав семьи - мать, 74 г.р., сестра, 98 г.р. (том 1 л.д. 18), состоит на учете врача-психиатра с диагнозом «легкая умственная отсталость» (том 1 л.д. 45), на учете врача-нарколога не состоит (том 1 л.д. 46). Согласно заключения амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы от 31 января 2-12 года - Подвойский В.С. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени относящийся к совершению противоправных действий, не лишен такой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (том 1 л.д. 89).

При назначении наказания Подвойский В.С. суд учитывает смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и считает, что цели исправления Подвойский В.С. могут быть достигнуты применением наказания только в виде лишения свободы, применив его из всех других видов наказания предусмотренных санкцией части 1 ст. 161 УК РФ и которое, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденного и в целях недопущения с его стороны повторных преступлений.

При назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и считает, что цели исправления Подвойский В.С. могут быть достигнуты только применение наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть назначение наказания условно, суд не находит. Так как подсудимый Подвойский В.С. ранее судим к наказания в виде лишения свободы, но условно и вновь совершил умышленное преступление в период испытательного срока.

Также суд считает, что не имеется оснований для сохранения условного осуждения Подвойский В.С. по приговору мировым судьей Клинцовского судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он осужден по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. Суд при рассмотрении дела пришел к выводу, что сохранение условного осуждения и назначение Подвойский В.С. по настоящему приговору наказания не связанного с изоляцией от общества не будет способствовать его исправлению.

Так, согласно части 4 ст. 74 УК РФ - «в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом».

Таким образом, Подвойский В.С. возможно было бы сохранить условное осуждение, так как он в период испытательного срока совершил преступление относящееся к преступлению средней тяжести.

Но суд считает, что подсудимый Подвойский В.С. не стал на путь исправления, в период неотбытого им наказания в виде лишения свободы, по которому он осужден условно, вновь совершил преступление против собственности, что позволяет суду сделать вывод о том, что только наказание в виде лишения свободы может достигнуть целей наказания и будет способствовать исправлению осужденного Подвойский В.С.

При назначении наказания Подвойский В.С. суд также учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч.7 ст. 316 УК РФ (постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства).

Вид исправительного учреждения для отбытия наказания Подвойский В.С. назначается согласно п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ- колония - поселение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Подвойский В.С. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить Подвойский В.С. условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи Клинцовского судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 112 УК РФ и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию в виде одного года лишения свободы частично присоединить неотбытое наказание в виде шести месяцев лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи Клинцовского судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 112 УК РФ и окончательно назначить Подвойский В.С. наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии -поселении.

Срок отбытия наказания Подвойский В.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Подвойский В.С. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении - на заключение под стражей и взять под стражу в зале суда.

(Подвойский В.С. под стражей по настоящему уголовному делу не содержался и в порядке предусмотренном ст. 91 УПК РФ- не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу - ему не избиралась).

Гражданский иск потерпевшим ФИО4 - не заявлен (ущерб, причиненный преступлением, возмещен в ходе дознания - похищенное имущество возвращено - том 1 л.д. 62-63).

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки « Самсунг SGH - C 210» - возвращены потерпевшему ФИО4 в ходе дознания (том 1 л.д. 62-63)- оставить потерпевшему ФИО4 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Подвойский В.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции лично или с использованием системы видеоконференцсвязи и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Гончарова Л.И.