Дело 1- 43 (2012 г.)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Клинцы Брянская область 01 марта 2012 года
Клинцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего - судьи Гончаровой Л.И.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г.Клинцы Гончарова В.В.,
а также с участием подсудимого Козаченко Р.Н., его защитника - адвоката адвокатского кабинета «А.С. Берёзкина» Брянской коллегии адвокатов - Березкина А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на участие в деле,
с участием подсудимого Панченко А.П., его защитника - адвоката адвокатского кабинета «А.Е. Зайцевой» Брянской коллегии адвокатов - А.Е. Зайцевой, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на участие в деле,
при секретаре Милёнушкиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Козаченко Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,
Панченко А.П., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Козаченко Р.Н. и Панченко А.П. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено Козаченко Р.Н. и Панченко А.П. при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 20 минут, Козаченко Р.Н. совместно с Панченко А.П. на автомашине марки ВАЗ-2107030 № Рус, проезжая на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес>, увидели ФИО17, и у Козаченко Р.Н. возник умысел совершить мошеннические действия в отношении ФИО17, а именно об манным путем завладеть ее денежными средствами. После чего, Козаченко Р.Н., предложил Панченко А.П. совершить мошеннические действия в отношении ФИО17, на что Панченко А.П. согласился.
Согласно, предварительной договоренности и распределения ролей Козаченко Р.Н., остановил автомашину, после чего действуя умышленно, из корыстных побу ждений, с целью совершения хищения чужого имущества, путем обмана, сообщил ФИО17 заведомо ложные сведения о том, что в <адрес> у него находится автомашина с товаром и для того чтобы товар был законно ввезен в Россию, ему необходимы денежные средства в сумме 14 000 долларов, при этом пояснил, что указанную сумму денег у него похитили вместе с сумкой и документами, когда он находился на таможне в <адрес>.
Продолжая вводить в заблуждение ФИО17 и располагать к себе, Козаченко Р.Н. сказал, что ему необходимо перевести на расчетный счет её сберегательной книжки денежные средства в сумме 14 000 долларов.
По сле Козаченко Р.Н. попросил ФИО17 сесть в автомашину и вме сте с ней поехали к её дому, по адресу <адрес>, где ФИО17 взяла сберегательную книжку и вместе с Козаченко Р.Н. и Панченко А.П. ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 50 минут, подъехали к Клинцовскому ОСБ 1563, по адресу <адрес>. Подъехав к банку, ФИО17 вышла из автомобиля, но через несколько минут вернулась и пояснила, что банк закрыт на обеденный перерыв.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение денеж ных средств путем обмана и располагать к себе ФИО17, Козаченко Р.Н. пояснил, что деньги на ее расчетный счет поступят в течении двух-трех дней, а ему денежные средства не обходимы в данный момент.
ФИО17, поверив Козаченко Р.Н., предложила одолжить ему деньги в сумме 250 000 рублей, Козаченко Р.Н. говорил ей, чтобы она одолжила ему эти деньги, хотя возвращать они не намеривались.
Пан ченко А.П. в продолжение их совместных с Козаченко Р.Н. мошеннических действий, тоже стал сообщать ФИО17 заведомо ложные сведения и убеждать ее, что если Козаченко Р.Н. не заплатит деньги, то его выгонять с работы. Козаченко Р.Н. стал сообщать ФИО17 заведомо южные сведения о том, что он вернет ей деньги через два дня, хотя отдавать деньги он намерен не был.
ФИО17 согласилась передать Козаченко Р.Н. деньги, зашла в банк сняла со своей сберегательной книжки денежные средства в сумме 214 000 рублей и сообщила об этом Козаченко Р.Н. и также пояснила, что денежные средства в сумме 36 000 рублей ей необходи мо взять дома.
После чего Козаченко Р.Н., Панченко А.П. и ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 30 минут, подъехали к дому ФИО17 по адресу <адрес>, где ФИО17 взяла дома денежные средства в сумме 36 000 рублей и передала Козаченко Р.Н. денежные средства в общей сумме 250 000 рублей купюрами: 7 денежных купюр достоинством 5000 рублей каждая, 214 денежных купюр достоинством 1000 рублей каждая и 2 денежных купюры достоинством 500 рублей каждая. После чего Козаченко Р.Н. и Панченко А.П. с похищенными деньгами с места преступления скрылись, чем причинили своими совместными действиями потерпевшей ФИО17 значительный имущественный ущерб в размере 250 000 рублей.
Во время ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия Козаченко Р.Н. и Панченко А.П. в присутствии защитников заявили ходатайство о проведении предварительного слушания по уголовному делу.
Во время проведения предварительного слушания по уголовному делу подсудимые Козаченко Р.Н. и Панченко А.П. в присутствии защитников заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и поддержали свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным им обвинением в полном объеме.
В судебном заседании подсудимые Козаченко Р.Н. и Панченко А.П. пояснили, что обвинение им понятно, с ним согласны полностью, поддерживают заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Заявили ходатайство добровольно, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитниками. Защитники поддержали заявленное ходатайство подсудимых.
Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимых об особом порядке принятия судебного решения и считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО17 просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, а также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем представила суду своё письменное заявление.
В судебном заседании суд пришел к выводу, что подсудимые Козаченко Р.Н. и Панченко А.П. заявили ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно, после проведения консультаций с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, что позволяет суду, удостоверившись, что требования ст.314 УПК РФ соблюдены, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, удовлетворить ходатайство подсудимых и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласились подсудимые Козаченко Р.Н. и Панченко А.П. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и их действия органами предварительного следствия квалифицированы правильно по ч.2 ст. 159 УК РФ.
При назначении наказания Козаченко Р.Н. и Панченко А.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ими, личность виновных, которые вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаялись, смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Козаченко Р.Н. ранее не судим (том 1 л.д. 194), к административной ответственности не привлекался (том 1 л.д. 195), на учете врача-психиатра и врача-нарколога по месту жительства (<адрес>) не состоит (том 1 л.д. 181-182), председателем уличного комитета № выдана справка о составе семьи Козаченко Р.Н., в которой указан состав семьи - ФИО5, 1981 г.р., ФИО6, 2007 г.р. - дочь, ФИО7, 2008 г.р.-дочь, ФИО8, 2010 гр.р.-дочь (том 1 л.д. 183), по месту жительства председателем уличного комитета № выдана характеристика Козаченко Р.Н., согласно которой он проживает с матерью, отцом, женой и детьми с 2002 года, конфликтов, жалоб от соседей не имеет, семья благополучная (том 1 л.д. 184), также представлены копии свидетельств о рождении детей, где матерью указана ФИО5, гражданка России, цыганка, отцом указан - ФИО9 (том 1 л.д. 191-193).
Панченко А.П. не судим (том 1 л.д. 215), к административной ответственности не привлекался (том 1 л.д. 216), на учете врача-психиатра и врача-нарколога по месту жительства не состоит (том 1 л.д. 203-204), председателем уличного комитета по месту жительства (<адрес>, де<адрес>) выдана справка о составе семьи Панченко А.П., прож. д. Велино, <адрес>, в которой указан состав семьи - жена - ФИО10, 1989 г.р., дочь - ФИО11, 2008 г.р., сын ФИО12, 2010 г.р., и указано, что за время проживания на Панченко А.П. жалоб от соседей не поступало (том 1 л.д. 205), по месту регистрации по месту жительства (Чувашия, <адрес>) выдана председателем уличного комитета характеристика Панченко А.П., согласно которой указано, что в связи с тем, что он не проживает, а только зарегистрирован, то дать характеристику не представляется возможным (том 1 л.д. 206), представлены заверенные у нотариуса заявления от ФИО14 и ФИО18, о том, что Панченко А.П., является порядочным, отзывчивым, доброжелательным, трудолюбив, проживает с женой и двумя детьми - 4 лет и одного года (том 1 л.д. 211-212), также представлены копии свидетельств о рождении детей, где матерью указана ФИО10, гражданка России, цыганка, отцом ФИО11, 2008 г.р. указан -ФИО13 (том 1 л.д. 213,214).
Кроме того, при назначении наказания Козаченко Р.Н. и Панченко А.П. суд считает обоснованными доводы стороны защиты о том, чтобы признать смягчающим вину подсудимых обстоятельством -наличие у них малолетних детей на иждивении, так как материалами уголовного дела подтверждено, что хотя они и не записаны в качестве родителей в свидетельствах о рождении детей, но согласно свидетельств о рождении у детей такие отчества, как имена подсудимых, дети воспитываются у них в семье, что следует из сведений, полученных с места жительства.
Обстоятельством, смягчающим наказание Козаченко Р.Н. суд признает согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - «наличие малолетних детей у виновного», согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - «добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления», и согласно ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины подсудимым. Обстоятельств, отягчающих наказание Козаченко Р.Н. согласно ст. 63 УК РФ -судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание Панченко А.П. суд признает согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - «наличие малолетних детей у виновного», согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - «добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления», и согласно ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины подсудимым. Обстоятельств, отягчающих наказание Панченко А.П. согласно ст. 63 УК РФ -судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденных и считает, что цели исправления могут быть достигнуты применением наказания в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, будет отвечать целям наказания и способствовать исправлению осужденных.
Суд считает, что назначение условного наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ в отношении подсудимых не будет отвечать целям наказания.
Ходатайства подсудимых и их защитников о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не подлежат удовлетворению, несмотря на то, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен потерпевшей в полном размере, как материальный, так и моральный.
Так согласно ст. 76 УК РФ ( Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим)- «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».
Вместе с тем, прекращение уголовного дела согласно нормы уголовного закона, регламентирующего порядок прекращения дела, это не обязанность, а право суда.
Козаченко Р.Н. и Панченко А.П. совершили впервые преступление средней тяжести, а также возместили причиненный потерпевшей моральный вред, материальный ущерб был возмещен не подсудимыми, а органами следствия, так как деньги были изъяты и возвращены потерпевшей, а не возмещены добровольно.
В данном случае, по мнению суда, прекращение уголовного дела в отношении подсудимых невозможно. При этом суд учитывает характер общественной опасности совершенного преступления, то что потерпевшей по уголовному делу является ФИО17, 1938 года рождения, а также подсудимые приехали в <адрес>, где ими совершено преступление, из другого региона и никаких объективных причин и цели их пребывания в <адрес>, кроме тех, которые установлены приговором суда, из материалов уголовного дела не усматривается.
При таких обстоятельствах суд считает невозможным прекращение уголовного дела в отношении подсудимых Козаченко Р.Н. и Панченко А.П., а считает, что необходимо назначить им наказание и из всех возможных альтернативных видов наказаний, которые предусмотрены санкцией части 2 ст. 159 УК РФ, только наказание в виде лишения свободы будет в данном случае справедливым и обеспечит достижение целей наказания.
Вид исправительного учреждения подсудимым назначается согласно пункта «а» части 1 ст. 58 УК РФ, как осужденным за совершение преступления средней тяжести и ранее не отбывавшим лишение свободы.
Доводы прокурора о необходимости назначения осужденным вида исправительного учреждения - колонии общего режима, а не колонии-поселения, не были мотивированны, что не отвечает требованиям п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ. Суд также не усматривает оснований для назначения Козаченко Р.Н. и Панченко А.П. отбывания назначенного им наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, так как эта норма о назначении более строгого вида исправительного учреждения, может быть применена только в виде исключения, а именно - с указанием мотивов принятого решения, учитывая обстоятельства совершения преступления и личность виновных.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Козаченко Р.Н. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии -поселении.
Меру пресечения Козаченко Р.Н. - оставить прежней - заключение под стражей.
Срок отбытия наказания Козаченко Р.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытия наказания Козаченко Р.Н. срок содержания его под стражей по настоящему уголовному делу в качестве меры пресечения - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
(Козаченко Р.Н. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ- ДД.ММ.ГГГГ - том 1 л.д. 30-32, ДД.ММ.ГГГГ Клинцовским городским судом ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу - том 1 л.д. 58-60).
Признать Панченко А.П. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии -поселении.
Меру пресечения Панченко А.П. - оставить прежней - заключение под стражей.
Срок отбытия наказания Панченко А.П. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытия наказания Панченко А.П. срок содержания его под стражей по настоящему уголовному делу в качестве меры пресечения -с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
(Панченко А.П. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ- ДД.ММ.ГГГГ - том 1 л.д. 27-29, ДД.ММ.ГГГГ Клинцовским городским судом ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу - том 1 л.д. 62-63).
Гражданский иск потерпевшей ФИО17 - не заявлен (В ходе предварительного следствия похищенные деньги возвращены в полном размере в сумме 250 000 рублей, моральный ущерб возмещен в размере 50 000 рублей).
Вещественные доказательства (при вступлении приговора в законную силу):
- денежные средства в сумме 250 000 рублей - возвращены потерпевшей ФИО17 в ходе предварительного следствия по уголовному делу (том 1 л.д. 92-93) - оставить потерпевшей по принадлежности,
- автомобиль марки ВАЗ 217030 «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком Т 789 ЕЕ 190 рус - находится на стоянке автотранспорта МО МВД России «Клинцовский» (согласно квитанции № о сдаче на хранение (том 1 л.д. 118 - 119)- возвратить собственнику (владельцу) - ФИО14 - принадлежит согласно свидетельства о регистрации транспортного средства серии <адрес> (копия в деле - том 1 л.д. 115-116),
- ключи от автомобиля ВАЗ 217030 «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком Т 789 ЕЕ 190 рус- приобщены к уголовному делу и сданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Клинцовский» согласно квитанции № (том 1 л.д. 103-104)- возвратить собственнику (владельцу) автомашины- ФИО14,
- три мобильных телефона - марки «Нокиа №», в корпусе моноблок черного цвета, «Нокиа модель Х 2» моноблок в корпусе черного цвета, «Нокиа Х 3» моноблок в корпусе черного цвета»- приобщены к уголовному делу и сданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Клинцовский» согласно квитанции № (том 1 л.д. 103-104)- при вступлении приговора в законную силу -уничтожить,
- часы, изготовленные из металла желтого цвета с надписью «Rolex 24 WinnerADDaytona 1992» (изъятые у потерпевшей ФИО17 как оставленные ей в залог подсудимым КозаченкоР.Н.) - приобщены к уголовному делу и сданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Клинцовский» согласно квитанции № (том 1 л.д. 108-110)- при вступлении приговора в законную силу - уничтожить,
- копии сберегательной книжки ФИО17 и расходного кассового ордера - приобщены и находятся в материалах уголовного дела(том 1 л.д. 128- 132)- хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденными Козаченко Р.Н. и Панченко А.П. в тот же срок с даты вручения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные Козаченко Р.Н. и Панченко А.П. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции лично или с использованием системы видеоконференцсвязи и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.
Председательствующий Гончарова Л.И.