Дело 1-44 (2012)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Клинцы Брянская область                                                                                                                     28 марта 2012 года

Клинцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Л.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Клинцы Абариновой Н.А.

с участием подсудимой Сырбу Т.И., подсудимого Пенязь Е.В., защитника - адвоката адвокатской консультации «Ваше право» Новикова Л.М., на основании удостоверения № 404 и ордера № 263548 от 27.03.2012 года,

а также с участием потерпевшего ФИО5,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   

при секретаре Милёнушкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Сырбу Т.И., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ - Клинцовским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком один год (наказание не отбыто полностью),

- ДД.ММ.ГГГГ - Постановлением Клинцовского городского суда испытательный срок по приговору Клинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ продлен на три месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

Пенязь Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сырбу Т.И. и Пенязь Е.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено Сырбу Т.И. и Пенязь Е.В. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 30 минут, Сырбу Т.И. и Пенязь Е.В., после совместного распития спиртных напитков вместе с ФИО6, ФИО5, в <адрес> в <адрес>, принадлежащей ФИО6, когда ФИО6 и ФИО5 уснули, по предложению Сырбу Т.И. решили совершить кражу чужого имущества. Воспользовавшись тем, что ФИО5 спит, Сырбу Т.И. из кармана его куртки достала ключи и предложила Пенязь Е.В. совершить тайное хищение имущества из квартиры ФИО5 и он согласился. В тот же дань, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, Сырбу Т.И. и Пенязь Е.В., по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришли к <адрес>, в которой проживает ФИО5 и с помощью ключа от указанной квартиры, который Сырбу Т.И. достала ранее из кармана куртки спящего ФИО5, открыв входную дверь, незаконно проникли в указанную квартиру, где тайно похитили из тумбочки в зале денежные средства в сумме 10 000 рублей, купюрами по 1000 рублей, в количестве 10 штук, из которых 4 купюры по 1000 рублей, то есть 4000 рублей взял Пенязь Е.В. и 6000 рублей взяла Сырбу Т.И. С похищенными денежными средствами Сырбу Т.И. и Пенязь Е.В. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили своими совместными действиями потерпевшему ФИО5 значительный имущественный ущерб в размере 10 000 рублей.

Во время ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемые Сырбу Т.И. и Пенязь Е.В. заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимые Сырбу Т.И. и Пенязь Е.В. пояснили, что обвинение им понятно, с ним они согласны полностью, поддерживают заявленное во время ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Заявили ходатайство добровольно, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником. Защитник подсудимых поддержал заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимых об особом порядке принятия судебного решения и считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО5 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании суд пришел к выводу, что подсудимые Сырбу Т.И. и Пенязь Е.В. заявили ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно, после проведения консультации с защитником. Они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, что позволяет суду, удостоверившись, что требования ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего, удовлетворить ходатайство подсудимых и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и действия Сырбу Т.И. и Пенязь Е.В. органами предварительного следствия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ квалифицированы правильно.

При назначении наказания суд согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к тяжкому преступлению, личность виновных, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и считает, что цели исправления могут быть достигнуты применением наказания только в виде лишения свободы, применив его из всех других видов наказания предусмотренных санкцией части 3 ст. 158 УК РФ и которое, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденных, достижению целей наказания, и в целях недопущения с их стороны повторных преступлений.

При назначении наказания подсудимому Пенязь Е.В. суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть назначив наказание в виде лишения свободы, считать его условным, и предоставить осужденному своим поведением в течение испытательного срока доказать свое исправление, так как приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания.

Обстоятельством, смягчающим наказание Сырбу Т.И. и Пенязь Е.В. суд учитывает согласно ч.2 ст. 61 УК РФ -полное признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых согласно ст. 63 УК РФ - не установлено.

При назначении наказания подсудимому Пенязь Е.В. суд учитывает то, что он ранее не судим, учитывает согласно ст. 67 УК РФ характер и степень фактического участия в совершении преступления, совершенного в соучастии, вместе с Сырбу Т.И., то, что преступление было совершено при активном участии подсудимой Сырбу Т.И. и роль Пенязь Е.В. в совершении этого преступления носила второстепенный характер, о чем свидетельствует в том числе то, что преступление совершено по предложению Сырбу Т.И., а также то, как подсудимая Сырбу Т.И. распорядилась похищенными денежными средствами, оставив большую часть денег себе, а меньшую - передала Пенязь Е.В.

При назначении наказания Пенязь Е.В. суд учитывает личность виновного, который ранее не судим (том 1 л.д. 148), привлекался к административной ответственности - неоднократно, из тех по которым не прошел срок давности на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу это- ДД.ММ.ГГГГ - по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство)- к штрафу в размере 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - по ст. 7.17. КоАП РФ (уничтожение или повреждение чужого имущества) - к штрафу в размере 300 рублей (том 1 л.д. 149- 153), не состоит на учете врача-психиатра (том 1 л.д. 155), состоит на учете врача-нарколога (том 1 л.д. 158), жалоб на его поведение в ООО «Управдом» не поступало (том 1 л.д. 156), согласно справки с места жительства о составе семьи- проживает с матерью, 57 г.р. и сестрой, 1979 г.р. (том 1 л.д. 157).

При назначении наказания Сырбу Т.И. суд учитывает личность виновной, которая ранее судима (том 1 л.д. 105-106, 107), привлекалась к административной ответственности - неоднократно, из тех по которым не прошел срок давности на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу это- ДД.ММ.ГГГГ - по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство)- к штрафу в размере 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - по ст. 7.27. КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества) - к штрафу в размере 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство)- к штрафу в размере 500 рублей, по ст. 18 ( по з-ну <адрес> -нарушение правил содержания домашних животных -от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ - к штрафу в размере 1000 рублей, по ст. 15.1 (по з-ну <адрес>) -нарушение тишины и покоя граждан - от ДД.ММ.ГГГГ - к штрафу в размере 1000 рублей, (том 1 л.д. 125-131), не состоит на учете врача-психиатра (том 1 л.д. 114), состоит на учете врача-нарколога с 07.2006 года(том 1 л.д. 115), жалоб на ее поведение в ЖЭУ № не поступало (том 1 л.д. 111), согласно справки с места жительства о составе семьи- состав семьи - сын, 1981 г.р., дочь, 1987 г.р., внучка, 2004 г.р., внук,2010 г.р. (том 1 л.д. 112).

При назначении наказания Сырбу Т.И. суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и считает, что достижение целей наказания и исправление могут быть достигнуты только применением наказания в виде лишения свободы. При принятии решения о мере наказания, суд учитывает, что преступление Сырбу Т.И. совершила в период испытательного срока по приговору суда за аналогичное преступление, направленное также против собственности.

Кроме того, при принятии решения о виде и мере наказания Сырбу Т.И. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ суд учитывает, что преступление совершено Сырбу Т.И. в период испытательного срока по приговору Клинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, совершенное преступление -по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких, совершено умышленно и в связи с чем, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ - суд отменяет условное осуждение Сырбу Т.И. и назначает наказание в виде лишения свободы по правилам ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначается Сырбу Т.И. в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ- исправительная колония общего режима.

Суд считает возможным не назначать подсудимым наказание предусмотренное санкцией части 3 ст. 158 УК РФ в качестве дополнительных видов наказания к лишению свободы - в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания Сырбу Т.И. и Пенязь Е.В. суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ (постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сырбу Т.И. виновной в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить назначенное Сырбу Т.И. условное осуждение по приговору Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию в виде двух лет лишения свободы частично присоединить неотбытое наказание по приговору Клинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде одного года лишения свободы, и окончательно назначить Сырбу Т.И. наказание в виде ТРЕХлет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Сырбу Т.И. - в виде заключение под стражей - оставить прежней.

Срок отбытия наказания Сырбу Т.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания Сырбу Т.И. срок содержания её под стражей по настоящему уголовному делу в качестве меры пресечения - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

(По настоящему уголовному делу Сырбу Т.И. в порядке предусмотренном ст. 91 УПК РФ не задерживалась, задержана ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Клинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о розыске подсудимой).

Признать Пенязь Е.В. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Пенязь Е.В. наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы - считать условным с испытательным сроком один год, возложив исполнение обязанностей -в течение 10 дней с даты вступления приговора в законную силу стать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в определенные инспекцией дни.

Меру пресечения Пенязь Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ( избрана ДД.ММ.ГГГГ -том 1 л.д. 93-94) - до вступления приговора в законную силу - оставить прежней, а затем отменить.

(По настоящему уголовному делу Пенязь Е.В. в порядке предусмотренном ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде содержания под стражей ему не избиралась).

Гражданский иск - потерпевшим ФИО5 - не заявлен (материальный ущерб причиненный преступлением частично возмещен в ходе предварительного следствия - в размере 3 260 рублей).

Вещественные доказательства:

- 1 260 рублей и 2000 рублей ( а всего 3 260 рублей) - были возвращены потерпевшему ФИО5 в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 70-71 и 50-51) - оставить ему по принадлежности.

- ключи от <адрес> - возвращены потерпевшему ФИО5 в ходе предварительного следствия (том 1 л.д.83-84) - оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной Сырбу Т.И., содержащейся под стражей, в тот же срок с даты вручения ей копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная Сырбу Т.И. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции лично либо с использованием системы конференц-связи и в тот же срок с даты вручения ей копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий                                                                                                        Гончарова Л.И.

С П Р А В К А

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сырбу Т.И. и Пенязь Е.В. оставлен без изменения.

Судья Клинцовского городского суда

<адрес>                                                                                             Гончарова Л.И.