Дело 1- 41(2012)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Клинцы Брянская область                                                                                                09 февраля 2012 года

Клинцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Л.И.,

с участием государственного обвинителя -помощника прокурора г.Клинцы Лебедько А.В.,

с участием подсудимого Бруй В.Л., его защитника - адвоката адвокатской консультации «Ваше право» Новикова Л.М., на основании удостоверения № 404 и ордера № 263533 от 09.02.2012 года,

при секретаре Милёнушкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бруй В.Л., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судимого-

-ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком один год шесть месяцев, возложены обязанности один раз в месяц проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции,

- ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Клинцовского городского суда испытательный срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ продлен на три месяца,

-ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Клинцовского городского суда условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ отменено и Бруй В.Л. направлен для отбывания наказания по указанному приговору в исправительную колонию строгого режима на два года,

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком один год, возложены обязанности -не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции,

- ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Клинцовского городского суда испытательный срок по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ продлен на два месяца,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бруй В.Л. совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено Бруй В.Л. при следующих установленных в суде обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 30 минут, Бруй В.Л., находясь на открытом участке местности - в поле на участке в 200 метрах от <адрес> р.<адрес>, умышленно с целью тайного хищения чужого имущества отвязал козу и стал ее уводить в лесополосу, а когда его действия были замечены ФИО4, он продолжил свой умысел на хищение и открыто пытался похитить козу, завел ее в лесополосу, но услышав крики и то, что его действия замечены ФИО4, которая стала его преследовать, чтобы прекратить его действия направленные на хищение, осознавая это, остановился, воткнул колышек за который коза была привязана и сам с места совершения открытого хищения чужого имущества, скрылся, таким образом не довел свой преступный умысел направленный на открытое хищение чужого имущества до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как его преследовала ФИО5 и Бруй В.Л., не смог довести до конца свой умысел на открытое хищение чужого имущества по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Бруй В.Л. вину в предъявленном обвинении признал полностью и по существу предъявленного обвинения в судебном заседании показал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ горда он употреблял спиртные напитки, сначала у себя дома, живет он по <адрес> р.<адрес>. Потом пошел на похороны, где также употребил спиртные напитки. Когда возвращался домой, примерно в 16 часов 30 минут, то проходил по полю и увидел, что там паслись четыре козы Быченок и коровы Нахабиной.

Он решил похитить одну козу, взял штырь, за который она была привязана и потащил за собой. В это время его увидела соседка Нахабина и стала кричать ему, чтобы он козу оставил. Он не обращал на неё внимание и пошел в сторону лесополосы. Он думал, что Нахабина не будет его преследовать. Но когда оглянулся и увидел, что Нахабина бежит за ним и не перестает кричать, то решил козу оставить, так как думал, что она его догонит. Он завел козу в лесополосу, чтобы его не видели, воткнул штырь в землю и сам скрылся, чтобы его не догнали.

Он раскаивается в том, что пытался похить козу, совершил это так как был в нетрезвом состоянии.

Кроме того, в судебном заседании были с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившихся в судебное заседание потерпевших, свидетелей. А

Так, согласно показаниям потерпевшей ФИО6 следует, что она проживает сБыченок Михаилом. Они пенсионеры и ведут домашнее подсобное хозяйство, у них в собственности с мужем имеется четыре козы возрастом от двух до восьми лет. Две козы белого цвета, одна бежевого и одна рыжего цвета. Недалеко от их дома, на расстоянии около двухсот метров, имеется пустой участок местности (поле), которое расположено недалеко от лесополосы.

Туда они всегда выводят своих коз. Так ДД.ММ.ГГГГ с самого утра она с мужем вывели своих коз в поле и привязали их веревкой к колышку, а колышек вставили в землю. Пошли домой, где занимались домашними делами. Около 14 часов 30 минут, муж пошел напоить коз. Потом вернулся и они стали копать картошку.

Потом они услышали крики соседки Нахабиной Марии, которая кричала, что украли козу.

В это время к ним прибежала дочка ФИО4 Бабий Галина и сказала, что какой-то мужчина отвязал их козу и тащит ее к лесополосе

Когда она пошла на поле, то увидела, что нет одной из коз, бежевого цвета, возрастом 2 года, она вернулась домой, чтобы вызвать милицию. Потом к ним прибежала Бабий Галина и сказала, что коза находится в лесополосе. Они с мужем пошли туда, куда сказала Бабий и нашли козу в лесополосе, штырь, за который коза была привязана, был в земле.

Потом от сотрудников милиции они узнали, что козу пытался похитить Бруй В.Л. С ним они примирились, привлекать его к уголовной ответственности не желают, претензий к нему не имеют. (том 1 л.д. 28-29, 83).

Аналогичные показания были даны потерпевшим ФИО7, согласно которым у них в хозяйстве имеется четыре козы возрастом от двух до восьми лет. Две козы белого цвета, одна бежевого и одна рыжего цвета. Недалеко от их дома, на расстоянии около двухсот метров, имеется пустой участок местности (поле), которое расположено недалеко от лесополосы.

Туда они всегда выводят своих коз. Так ДД.ММ.ГГГГ с самого утра они вывели своих коз в поле и привязали их веревкой к колышку, а колышек вставили в землю. Пошли домой, где занимались домашними делами. Около 14 часов 30 минут, он пошел напоить коз. Потом вернулся и они с женой стали копать картошку. Потом они услышали крики соседки Нахабиной Марии, которая кричала, что украли козу. В это время к ним прибежала дочка ФИО4 Бабий Галина и сказала, что какой-то мужчина отвязал их козу и тащит ее к лесополосе

Когда они пошли на поле, то увидели, что нет одной из коз, бежевого цвета, возрастом 2 года. Жена вернулась домой, чтобы вызвать милицию, а он пошел искать козу, но не нашел ее и тоже вернулся домой. Потом к ним прибежала Бабий Галина и сказала, что коза находится в лесополосе. Они с пошли туда, куда сказала Бабий и нашли козу в лесополосе, штырь, за который коза была привязана, был в земле.

Потом они с женой узнали, что козу пытался похитить Бруй В.Л., к нему они никаких претензий не имеют и привлекать его к ответственности не желают. (том 1 л.д. 24-25, 84).

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 следует, что она проживает с мужем и дочерью. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут она находилась на своем огороде и занималась домашними делами. Принадлежащий ей огород прилегает к ее дому, но не огорожен. В метрах двухсот от ее огорода расположено поле, на котором пасутся принадлежащие ей три коровы. В это время она обратила внимание, что со стороны поселка в сторону поля, идет мужчина и подозрительно оглядывается по сторонам. Странное поведение мужчины ей не понравилось и она решила понаблюдать за ним. Мужчина направился прямо к полю. На поле кроме ее коровы паслись четыре козы ее соседей Быченок Михаила и Анна, проживающих по <адрес>.

Мужчина выдернул штырь из земли, за который была привязана одна коза и потащил её в сторону лесополосы. Она сразу стала кричать мужчине «Брось козу, люди помогите». В этот момент из дома выбежала ее дочь Бабий Галина и спросила у нее, что случилось. Она побежала за мужчиной.

Хозяйка козы Быченок Анна пошла вызывать милицию, а она побежала следом за мужчиной и кричала ему, чтобы он остановился, но он не останавливался, хотя слышал ее крики.

Потом ее дочь нашла козу привязанной в лесополосе и они привели ее назад к хозяевам Быченок. (том 1 л.д. 30-32)

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома и гладила белье, когда услышала, как кричит её мать.

Она выбежала на улицу и узнала от матери, что соседскую козу забрал какой-то мужчина и повел в сторону лесополосы. Она также увидела, что мужчина ведет козу к лесополосе. Она побежала сказать об этом соседям Быченок, а мать побежала искать козу. Когда она позвала хозяев Быченок, то тоже пошла в лесополосу искать козу. Она увидела, где коза и не стала подходить к ней, так как побоялась, что тот мужчина, что пытался похитить козу, может быть где-то рядом. Поэтому вернулась назад и позвала мать и хозяев козы Быченок. Быченок Михаил и ее мать пошли с ней в лесополосу и ФИО7 забрал свою козу. (том 1 л.д. 40-41).

Согласно протокола осмотра места происшествия произведен осмотр участка местности, расположенного в 200 метрах от дома по <адрес> р.<адрес>, откуда была похищена коза. С места осмотра ничего не изъято.(том 1 л.д. 5-6).

Согласно протокола осмотра места происшествия произведен осмотр участка местности, в лесополосе, р.<адрес>, куда была привязана коза Осмотр проведен с участием потерпевшего ФИО7 С места осмотра ничего не изъято, местность сфотографирована. (том 1 л.д. 7-8).

Согласно протокола проверки показаний на месте, подозреваемый Бруй В.Л. указал на место, где он пытался похитить козу. При проверке показаний на месте участвовали в качестве понятых ФИО9 и ФИО10 (том 1 л.д. 85-88).

ФИО9 и ФИО10 в ходе производства дознания по уголовному делу были допрошены в качестве свидетелей и их показания с согласия сторон также были оглашены в судебном заседании согласно ст. 281 УПК РФ.

Согласно показаниям свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен для участия в качестве понятого и на машине они проехали в р.<адрес>, где Бруй В.Л. указал на место, где он ДД.ММ.ГГГГ пытался похитить козу, взял штырь за который она была привязана и отвел в лесополосу, но так как женщина кричала ему, заметила, то он воткнул штырь в землю и оставил козу в лесополосе. (том 1 л.д. 89-90).

Согласно показаниям свидетеля ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен для участия в качестве понятого и на машине они проехали в р.<адрес>, где Бруй В.Л. указал на место, где он ДД.ММ.ГГГГ пытался похитить козу, взял штырь за который она была привязана и отвел в лесополосу, но так как женщина кричала ему, заметила, то он воткнул штырь в землю и оставил козу в лесополосе. (том 1 л.д. 91-92).

Согласно справки о стоимости (по состоянию цен на ДД.ММ.ГГГГ) рыночная стоимость козы возраста 2 года составляет 5000 рублей. (том 1 л.д. 144).

Согласно протокола осмотра предметов (том 1 л.д. 35-36) -произведен осмотр козы, которая была изъята согласно протокола выемки и приобщена к уголовному делу, которая была также признана вещественным доказательством по делу и постановлено - хранить ее по месту жительства владельцев - ФИО7 и ФИО6 по адресу- р.<адрес>.(том 1 л.д. 37, 38), возвращена владельцу ФИО7 (том 1 л.д. 39).

Исследовав все представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Бруй В.Л. в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ и квалифицирует его действия как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

Суд считает неверной квалификацию деяния Бруй В.Л., данную органами дознания по ч.1 ст. 161 УК РФ, то есть как оконченный состав открытого хищения чужого имущества, так как в его действиях нет оконченного состава преступления, а наличествует покушение.

Так Бруй В.Л. пытался открыто завладеть чужим имуществом, но когда его стала останавливать ФИО5 и кричала ему, чтобы он оставил козу, то Бруй В.Л. не довел свои намерения до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как понял, что его преследует соседка собственников - потерпевших Быченок - ФИО5, которая может его догнать.

При назначении наказания Бруй В.Л. суд учитывает согласно ст. 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание согласно ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает то, что виновный признал вину, раскаялся в совершенном преступлении. Обстоятельств, отягчающих наказание Бруй В.Л. согласно ст. 63 УК РФ - не установлено.

При назначении наказания Бруй В.Л. суд учитывает то, что совершенное преступление относится к категории преступлений, учитывает личность виновного Бруй В.Л., который ранее судим за аналогичные преступления против собственности (том 1 л.д. 94-104), не привлекался административной ответственности, не состоит на учете врача-психиатра (том 1 л.д. 106), не состоит на учете врача-нарколога (том 1 л.д.105), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как склонный к употреблению спиртных напитков, как указано в характеристике (выдана ДД.ММ.ГГГГ) - других замечаний от жителей и соседей не поступало (том 1 л.д. 108).

При назначении наказания суд учитывает смягчающее вину обстоятельство, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и приходит к выводу, что исправление Бруй В.Л. и достижение целей наказания может быть достигнуто применением наказания хотя и в виде лишения свободы, но на основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным и предоставить осужденному Бруй В.Л. своим поведением в период испытательного срока доказать свое исправление.

Заявленное ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с тем, что они примирились с потерпевшими, которые также не возражали против прекращения уголовного дела, суд считает не подлежащим удовлетворению. Так согласно ст. 75 УК РФ лицо может быть освобождено от уголовной ответственности за совершение преступления небольшой или средней тяжести, в случае, если преступление совершено впервые. Бруй В.Л. ранее привлекался к уголовной ответственности и судимость у него на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу не погашена (хотя не учитывается как рецидив преступлений, согласно п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ, так как судим за умышленное преступление небольшой тяжести). В связи с тем, что Бруй В.Л. имеет судимость, то прекращение уголовного дела в отношении Бруй В.Л. за примирением сторон невозможно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бруй В.Л. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

Назначенное Бруй В.Л. наказание в виде лишения свободы согласно ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

Возложить на Бруй В.Л. исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока - в течение 10 суток с даты вступления приговора в законную силу стать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не покидать постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Бруй В.Л. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (избрана в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ - том 1 л.д. 81-82) - оставить прежней и при вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск - по делу не заявлен.

Вещественные доказательства -коза возвращена в ходе предварительного следствия потерпевшему ФИО7 (том 1 л.д.38-39 ) - оставить потерпевшим ФИО7 и ФИО6 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Бруй В.Л. может ходатайствовать о рассмотрении его жалобы кассационной инстанцией с его участием и в то же срок с даты получения копи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий                                                                                                                Гончарова Л.И.