Дело 1-127 (2012)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Клинцы Брянская область                                                                                  1 августа 2012 года        

Клинцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего - судьи Гончаровой Л.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Клинцы Абариновой Н.А.,

с участием подсудимого Сердечного А.С., его защитника - адвоката адвокатской консультации «Ваше право» Лобановского Ю.Е., на основании удостоверения № 277 и ордера № 263790 от 01.08.2012 года,

при секретаре Милёнушкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

СЕРДЕЧНОГО А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ Клинцовским городским судом <адрес> по ч.4 ст. 111 УК РФ к 12 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 139 УК РФ к штрафу в размере 4 200 рублей, на основании ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, штраф в размере 4 200 рублей взыскать в доход государства,

- ДД.ММ.ГГГГ - освобожден по отбытии наказания из ФКУ ИК -4 УФСИН России по <адрес>,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи Клинцовского судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 159 УК РФ к одному году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сердечный А.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено Сердечным А.С. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, Сердечный А.С., находясь в прихожей комнаты <адрес>, осознавая, что его действия будут замечены Залевским В.С. и Качуро А.С., умышленно, из корыстных побуждений, открыто, в присутствии указанных лиц, совершил хищение принадлежащего Качуро А.С. мобильного телефона марки «Самсунг С 110», стоимостью 400 рублей, выхватив телефон из рук Качуро А.С. и не обращая внимания на неоднократные требования и просьбы Качуро А.С., вернуть телефон, с места совершения хищения скрылся. Своими действиями Сердечный А.С. причинил Качуро А.С. имущественный ущерб в размере 400 рублей.

В судебном заседании подсудимый Сердечный А.С. поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела (том 1 л.д. 84). Сердечный А.С. пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает заявленное во время ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Заявил ходатайство добровольно, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником. Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевший Качуро А.С. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, о чем имеется его письменное заявление.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого Сердечного А.С. об особом порядке принятия судебного решения и считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании суд пришел к выводу, что подсудимый Сердечный А.С. заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что позволяет суду, удостоверившись, что требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего, удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и действия Сердечного А.С. суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания Сердечному А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к преступлению средней тяжести, личность виновного, который судим(том 1 л.д. 52, 60-61), не состоит на учете врача-психиатра (том 1 л.д. 56), не состоит на учете врача-нарколога (том 1 л.д. 57), вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, из справки с места жительства следует, что состав семьи - мать ФИО6, 1937 г.р., (том 1 л.д. 58), согласно характеристике с места жительства - жалоб на него со стороны соседей не поступало, зарекомендовал себя с положительной стороны (том 1 л.д. 59).

Обстоятельством, смягчающим наказание Сердечного А.С. согласно ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает - признание вины. Обстоятельством, отягчающим наказание согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ - суд учитывает - «рецидив преступлений».

При решении вопроса о мере наказания Сердечному А.С. суд учитывает характер вновь совершенного им в период условного осуждения преступления и учитывая то, что вновь совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, не повлекло каких-либо тяжких последствий, суд приходит к выводу, что возможно принять решение о сохранении условного наказания по предыдущему приговору и за совершение преступления по ч.1 ст. 161 УК РФ также назначить ему наказание хотя и в виде лишения свободы, но считать его условным.

Согласно ч.4 ст. 74 УК РФ - В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Так как Сердечный А.С. совершил преступление относящееся к категории средней тяжести, то суд принимает решение о сохранении ему условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания Сердечному А.С. суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и считает, что цели исправления могут быть достигнуты применением к ней наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть, назначив наказание в виде лишения свободы, считать его условным и предоставить осужденному возможность своим поведением в течение испытательного срока доказать свое исправление.

Кроме того, согласно ч.5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым в целях исправления осужденного Сердечного А.С. возложить на него исполнение в период испытательного срока определенных обязанностей.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Качуро А.С. о возмещении ему материального и морального вреда, суд удовлетворяет полностью учитывая, что Сердечный А.С. признал исковые требования в полном размере.

При назначении наказания Сердечному А.С. суд также учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч.7 ст. 316 УК РФ (постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать СЕРДЕЧНОГО А. С. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сердечному А.С. наказание считать условным с испытательным сроком один год, возложив обязанности в течение 10 дней с даты вступления приговора в законную силу стать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

        Сохранить Сердечному А.С. условное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он осужден по ч.1 ст. 159 УК РФ к одному году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, и исполнять указанный приговор самостоятельно.

Меру пресечения Сердечному А.С. - в виде заключение под стражей - отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

(Сердечный А.С. содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ - по постановлению Клинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о розыске подсудимого).

В целях исполнения приговора избрать Сердечному А.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу, которую по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск - по делу заявлен потерпевшим Качуро А.С. в размере 2000 рублей - удовлетворить полностью.

Взыскать с Сердечного А. С. в пользу Качуро А. С. 2000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного ему преступлением.

Вещественные доказательства - по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                                                 Гончарова Л.И.