Дело 1- 136 (2012) П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Клинцовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гончаровой Л.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Абариновой Н.А., с участием подсудимого Панова Р.А., его защитника - адвоката адвокатской консультации «Ваше право» Новикова Л.М., на основании удостоверения № и ордера № на участие в деле от ДД.ММ.ГГГГ, а также с участием потерпевшего ФИО5, при секретаре Милёнушкиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ПАНОВА Р. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Панов Р.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено Пановым Р.А. при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, Панов Р.А., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, через незапертую калитку проник во двор дома по адресу- <адрес>, р.<адрес>, пе<адрес>, принадлежащий ФИО5 и подошел к гараж, расположенному в указанном дворе дома, с помощью металлического прута, который он нашел возле дома, повредил врезной замок на входной двери в гараж и незаконно с целью тайного хищения чужого имущества проник в указанный гараж, откуда тайно похитил мопед (скутер) марки «Дельта Бриз», стоимостью 19 130 рублей, принадлежащий ФИО5 После чего с похищенным скутером с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему ФИО5 значительный имущественный ущерб в размере 19 130 рублей. Во время ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Панов Р.А. заявил ходатайство о применении особо порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме. В судебном заседании подсудимый Панов Р.А. пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает заявленное во время ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого об особом порядке принятия судебного решения и считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО5 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. В судебном заседании суд пришел к выводу, что подсудимый Панов Р.А. заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что позволяет суду, удостоверившись, что требования ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего, удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый Панов Р.А. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и его действия суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ. Суд приходит к выводу об отказе в заявленном подсудимым ходатайстве о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Так, несмотря на то, что совершенное Пановым Р.А. преступление относится к категории средней тяжести, Панов Р.А. не судим (судимость погашена) и потерпевший ФИО5 также не возражал против прекращения дела и указал, что примирился с подсудимым, не имеет к нему претензий, похищенный скутер возвращен ему в исправном состоянии, суд считает, что для исправления виновного и недопущения с его стороны повторных преступлений, необходимо назначить Панову Р.А. наказание. Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в преступлении средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ (то есть лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести), если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Таким образом, прекращение уголовного дела не обязанность, а право суда. Также суд учитывает, что ущерб подсудимым фактически не возмещался, а похищенное имущество (скутер) было возвращено потерпевшему сотрудниками милиции. При назначении наказания Панову Р.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к преступлению средней тяжести, которое совершено умышленно, также суд учитывает личность Панов Р.А., который не судим (том 1 л.д. 89-90), вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете врача-психиатра не состоит (том 1 л.д. 131), не состоит на учете врача -нарколога (том 1 л.д. 132), по месту жительства характеризуется положительно (том 1 л.д. 135, 136), по месту работы характеризуется положительно (том 1 л.д. 137). Обстоятельством, смягчающим наказание Панова Р.А. согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - суд признает -наличие малолетнего ребенка у виновного (том 1 л.д. 130), Обстоятельств, отягчающих наказание Панова Р.А. согласно ст. 63 УК РФ -не установлено. При назначении наказания Панову Р.А. суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и считает, что цели исправления могут быть достигнуты применением к нему наказания хотя и в виде лишения свободы, но согласно ст. 73 УК РФ считать его условным и назначить испытательный срок в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Кроме того, согласно ч.5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на осужденного Панова Р.А. исполнение в период испытательного срока определенных обязанностей, способствующих его исправлению. Суд считает возможным не назначать наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы в качестве дополнительного наказания. При назначении наказания суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч.7 ст. 316 УК РФ (постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства). На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ПАНОВА Р. А. виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Панову Р.А. наказание считать условным с испытательным сроком один год, возложив обязанности - в течение 10 дней с даты вступления приговора в законную силу стать на учет в уголовно-исполнительной инспекции и являться на регистрацию в установленные инспекцией дни. Меру пресечения Панову Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (избрана ДД.ММ.ГГГГ - том 1 л.д. 143)- до вступления приговора в законную силу - оставить прежней, затем отменить. Гражданский иск потерпевшим ФИО5 - не заявлен. Вещественные доказательства: - мопед (скутер) марки «Дельта Бриз», возвращен потерпевшему ФИО5 в ходе предварительного следствия по делу - (том 1 л.д. 45)- оставить ему по принадлежности, - врезной замок - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Клинцовский» -по квитанции 218 по делу № (том 1 л.д. 68-69)- по вступлению приговора в законную силу - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Панов Р.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Гончарова Л.И.