г.Клинцы Брянская область ПРИГОВОР Именем Российской Федерации Дело 1-171 (2012) 20 июля 2012 года Клинцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего - судьи Гончаровой Л.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Клинцы Абариновой Н.А., с участием подсудимого Науменкова Н.А., его защитника - адвоката адвокатской консультации «Ваше право» Оленич В.А., на основании удостоверения № 394 и ордера № 275886 от 19 июля 2012 года, а также с участием потерпевшего ФИО4, при секретаре Милёнушкиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: НАУМЕНКОВА Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимого: - ДД.ММ.ГГГГ приговором Клинцовского районного суда <адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ к трем годам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком два года, с возложением обязанностей - не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, проходить регистрацию в установленные дни, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Науменков НА. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено Науменковым Н.А. при следующих обстоятельствах. Науменковым Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, Науменков Н.А.. находясь в комнате 101 <адрес> в <адрес>, принадлежащей ФИО4, умышленно, с целью хищения чужого имущества путем обмана, попросил у ФИО4 принадлежащий ему плазменный телевизор марки «Супра» и введя ФИО4 в заблуждение, под предлогом проверки и подключения телевизора к интернету, взял указанный телевизор у ФИО4 с целью дальнейшей его продажи, и отвез телевизор к себе домой, по месту своего жительства. При этом Науменков Н.А. заверил ФИО4, что вернет телевизор в тот же день, но возвращать его не собирался. Своими действиями Науменков Н.А. причинил потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб в размере 4 500 рублей. В судебном заседании подсудимый Науменков Н.А. поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования (том 1 л.д. 129-131). Заявил ходатайство добровольно, осознает последствия постановления приговора без проведения 1 т судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником. Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого об особом порядке принятия судебного решения и считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО4 согласен с рассмотрением дела в особом порядке. В судебном заседании суд пришел к выводу, что подсудимый Науменков Н.А. заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что позволяет суду, удостоверившись, что требования ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего, удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый Науменков Н.А. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и его действия суд квалифицирует по ч.2ст. 159 УК РФ. При назначении наказания Науменкову Н.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к преступлению средней тяжести, личность виновного, который судим (том 1 л.д. 105, 117-118), преступление совершил в период испытательного срока по приговору суда, не состоит на учете врача-нарколога (том 1 л.д. 108), не состоит на учете врача-психиатра (том 1 л.д. 107), работает временно -грузчиком магазина ООО «Сатурн» (с-з 1 Мая), вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том. 1 л.д. ПО), Обстоятельством смягчающим наказание Науменкова Н.А. согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - суд признает «явку с повинной» (том 1 л.д. 83). Отягчающих вину обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ - судом не установлено (судимость по приговору Клинцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рецидива преступлений не образует, так как наказание назначено условно). При решении вопроса о мере наказания Науменкову Н.А. суд с учетом характера вновь совершенного им в период испытательного срока преступления, учитывая то, что оно относится к категории средней тяжести, не повлекло тяжких последствий, похищенное имущество возвращено потерпевшему ФИО4 и потерпевший просил строго не наказывать Науменкова Н.А., так как они примирились, приходит к выводу, что возможно принять решение о сохранении условного осуждения по предыдущему приговору и за совершение преступления по настоящему уголовному делу по ч.2 ст. 159 УК РФ также назначить Науменкову Н.А. наказание хотя и в виде лишения свободы, но считать его условным. Так согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. При назначении наказания Науменкову Н.А. суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и считает, что цели исправления могут быть достигнуты применением к нему наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть назначив ему наказание в виде лишения свободы, считать его условным и предоставить Науменкову Н.А. возможность своим поведением в течение испытательного срока доказать свое исправление. Кроме того, согласно ч.5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на осужденного Науменкова Н.А. исполнение в период испытательного срока определенных обязанностей, способствующих его исправлению. Суд считает возможным не назначать Науменкову Н.А. наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы в качестве дополнительного наказания. При назначении наказания суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч.7 ст. 316 УК РФ (постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства). На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать НАУМЕНКОВА Н. А. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Науменкову Н.А. наказание считать условным с испытательным сроком один год, возложив обязанности в течение 10 дней с даты вступления приговора в законную силу стать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и являться на регистрацию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни. Сохранить Науменкову Н.А. условное осуждение по приговору Клинцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ Клинцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Науменков Н.А. осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей- не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, проходить регистрацию в установленные дни-- исполнять самостоятельно. Меру пресечения Науменкову Н.А. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (избрана ДД.ММ.ГГГГ -том 1 л.д. 91-92) - до вступления приговора в законную силу - оставить прежней, затем отменить. В порядке предусмотренном ст. 91 УПК РФ Науменков Н.А. по настоящему уголовному делу не задерживался и под стражей не содержался. Гражданский иск - по делу не заявлен. Вещественные доказательства: следы рук, обнаруженные и изъятые при осмотре места происшествия -хранящиеся при плазменный телевизор «Супра» - хранящийся у потерпевшего ФИО4 (том 1 - гарантийный талон на телевизор и руководство по эксплуатации на телевизор- Гончарова Л.И. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Науменков Н.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий
уголовном деле (том 1 л.д. 81-82) - хранить в течение всего срока хранения уголовного дела,
л.д. 60) - оставить ему по принадлежности.
приобщены к уголовному делу - (том 1 л.д. 38-40, том 1 л.д. 42-56)- хранить при деле.