Дело № 1-195 (2010 г.)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Клинцы Брянская область 11 августа 2010 года
Клинцовский городской суд Брянской области в составе- председательствующего судьи Гончаровой Л.И.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Клинцы Гончарова В.В.,
подсудимой Шестопаловой Т.Н.
защитника Гореленко Л.П. представившей удостоверение № 280 и ордер № 204462 от 11.08.2010 года,
при секретаре Пономаревой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ШЕСТОПАЛОВОЙ ТАТЬЯНЫ НИКОЛАЕВНЫ,ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу <адрес>, вдовы, с высшим образованием, не военнообязанной, работающей индивидуальным предпринимателем, ранее судимой -
- ДД.ММ.ГГГГ Клинцовским городским судом <адрес> по ч.2 ст. 146 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 146 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шестопалова Т. Н. совершила незаконное хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, в крупном размере.
Преступление совершено Шестопаловой Т.Н. при следующих обстоятельствах.
19 мая 2009 года Шестопалова Т.Н., являющаяся индивидуальным предпринимателем, в коммерческом отделе «Бином», расположенном в арендуемом ей помещении по адресу: <адрес>, <адрес> вопреки воле правообладателей - компаний « Уолт Дисней Компании СНГ», ООО «Активижн», « Юниверсал пикчерс рус», ЗАО «Союз Видео», ЗАО «Крупный план», «Двадцатый век Фокс СНГ», ООО «Парамаунт Пикчерс» в нарушении ст. 44 ч. 1 Конституции РФ, ст.ст. 7, 31, 32 Закона РФ "Об авторском праве и смежных с ним правах" от ДД.ММ.ГГГГ№, без соответствующего разрешения фирм-правообладателей, оформленного в ином законом порядке, умышленно, из корыстных побуждений, намереваясь получить выгоду материального характера, незаконно хранила в целях сбыта и распространяла 101 экземпляр дисков в формате DVD с записью 230 контрафактных аудиовизуальных произведений, права на которые принадлежат вышеуказанным организациям, стоимость которых 270 рублей за каждый экземпляр аудиовизуального произведения, а всего на общую сумму 62100 рублей, что является крупным размером.
В тот же день указанные DVD-диски с контрафактными экземплярами произведений были изъяты сотрудниками отделения по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства и ОБЭП ОВД по <адрес> и Клинцовскому муниципальному району в ходе проверки указанной торговой точки принадлежащей Шестопаловой Т.Н.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, Шестопалова Т.Н. в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое она поддержала в судебном заседании.
В судебном заседании подсудимая Шестопалова Т.Н. пояснила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Заявила ходатайство добровольно, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником.
Защитник подсудимой Шестопаловой Т.Н. поддержал заявленное подсудимой ходатайство.
Государственный обвинитель Гончаров В.В. не возражает против ходатайства подсудимой об особом порядке принятия судебного решения и считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего ООО «Российская Антипиратская организация» (ООО РАПО) в судебное заседание не прибыл, в заявлении указали, что согласны с особым порядком рассмотрения данного дела, просили рассмотреть дело без участия их представителя.
В судебном заседании суд пришел к выводу, что подсудимая Шестопалова Т.Н. заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно. После проведения консультаций с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что позволяет суду, удостоверившись, что требования ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены, с согласия государственного обвинителя, удовлетворить ходатайство подсудимой и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и действия подсудимой Шестопаловой Т.Н. органами предварительного следствия по ст. 63 УК РФ не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к преступлению небольшой тяжести, личность виновной, которая ранее не судима, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялся, одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка. При назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и считает, что цели исправления могут быть достигнуты без применения наказания в виде лишения свободы и приходит к выводу о возможности применения меры наказания в виде штрафа, размер которого определить с учетом материального положения подсудимой.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим, суд считает необходимым оставить для разрешения в порядке гражданского судопроизводства, в связи с тем, что не представлен расчет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ШЕСТОПАЛОВУ ТАТЬЯНУ НИКОЛАЕВНУ виновной в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 146 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей.
Назначенный штраф в замере 7 000 рублей взыскать с Шестопаловой Татьяны Николаевны в доход государства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Шестопаловой Т.Н. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства -101DVD диск, находящихся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> и Клинцовскому муниципальному району (том 1 л.д. 151-152) - уничтожить.
Гражданский иск потерпевшего - ООО НП РАПО- оставить без рассмотрения и разъяснить право на предъявление в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Гончарова Л.И.