Дело № (2010 г.)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Клинцовский городской суд <адрес> в составе- председательствующего судьи Гончаровой Л.И.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> Гончарова В.В.,
подсудимой Мягчило В.В., ее защитника - адвоката адвокатской консультации «Ваше право» Оленича Виктора Адамовича, представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Пономаревой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
МЯГЧИЛО ВИКТОРИИ ВИКТОРОВНЫ,14.07.1979 года рождения, уроженки г. Кривой Рог Днепропетровской <адрес>, проживающей по адресу <адрес>, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. пр-т им. Ленина <адрес>, с высшим образованием, работающей индивидуальным предпринимателем, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка - инвалида (ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 146 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Мягчило Виктория Викторовна совершила незаконное хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, в крупном размере.
Преступление совершено Мягчило В.В. при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Мягчило В.В., являющаяся индивидуальным предпринимателем, в коммерческом отделе «Видеофильм», расположенном в арендуемом ею помещении торгового центра «Урал», по адресу: <адрес>, вопреки воле фирм-правообладателей - компаний ООО «Активижен», ООО «Двадцатый Век ФоксСНГ», ЗАО «Кино видео объединение «Крупный План», ЗАО «СОЮЗ Видео», «Уолт Дисней Компани СНГ», ООО «Юниверсал Пикчерс Рус», Корпорация « Парамаунт Пикчерс», в нарушение ч.1 ст. 44 Конституции РФ, ст.ст. 7, 15, 16, 30, 31, 32 Закона РФ «Об авторском праве и смежных с ним правах» от ДД.ММ.ГГГГ №, без соответствующего разрешения фирм-правообладателей, оформленного в установленном порядке, умышленно, из корыстных побуждений, намереваясь получить выгоду материального характера, незаконно хранила в целях сбыта 88 экземпляров дисков в формате DVD, с записью 263 контрафактных экземпляров визуальных произведений, принадлежащих вышеуказанным фирмам правообладателям, стоимостью 270 рублей за каждый экземпляр аудиовизуального произведения, а всего на общую сумму 71010 рублей, что является крупным размером. Втот же день указанные DVD-диски с контрафактными экземплярами визуальных произведений были изъяты сотрудниками отделения по борьбе с нарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства и ОБЭП ОВД по <адрес> и Клинцовскому муниципальному району в ходе проверки указанной торговой точки, принадлежащей Мягчило В.В.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, Мягчило В.в. в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое она поддержала в судебном заседании.
В судебном заседании подсудимая Мягчило В.В. пояснила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Заявила ходатайство добровольно, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником.
Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимой об особом порядке принятия судебного решения и считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего ООО «Российская Антипиратская организация» (ООО РАПО) в судебное заседание не прибыл, в заявлении указали, что согласны с особым порядком рассмотрения данного дела, просили рассмотреть дело без участия их представителя. В судебном заседании суд пришел к выводу, что Мягчило В.В. заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно, после проведения консультаций с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что позволяет суду, удостоверившись, что требования ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего удовлетворить ходатайство подсудимой и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и действия подсудимой Мягчило В.В. органами предварительного следствия по ч.2 ст. 146 УК РФ квалифицированы правильно.
Обстоятельством, смягчающим наказание согласно п. п.«в, г» ст. 63 УПК РФ не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к преступлению небольшой тяжести, личность виновной, которая ранее не судима (т1.л.д. 170), не состоит на учета врача-нарколога и психиатра (т.1 л.д. 172-173), жалоб на нее по месту жительства не поступало (т.1 л.д. 174), вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялся, воспитывает несовершеннолетнего малолетнего ребенка -инвалида (т.1 л.д. 176-179). При назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и считает, что цели исправления могут быть достигнуты без применения наказания в виде лишения свободы и приходит к выводу о возможности применения меры наказания в виде штрафа, размер которого определить с учетом материального положения подсудимой.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим, суд считает необходимым оставить для разрешения в порядке гражданского судопроизводства, в связи с тем, что не представлен расчет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать МЯГЧИЛО ВИКТОРИЮ ВИКТОРОВНУ виновной в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 146 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Назначенный штраф в замере 5 000 рублей взыскать с Мягчило Виктории Викторовны в доход государства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Мягчило В.В. (т.1 л.д. 168-169) - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - по делу 88DVD дисков, находящихся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> и Клинцовскому муниципальному району (том 1 л.д. 143-144) - уничтожить.
Гражданский иск ООО НП РАПО- оставить без рассмотрения и разъяснить право на предъявление в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Гончарова Л.И.