Дело 1- 220 (2010)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г.Клинцы Брянская область 16 сентября 2010 года
Клинцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего - судьи Гончаровой Л.И.,
с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора г.Клинцы Лугового Д.И.,
подсудимого Елецкого Ивана Сергеевича,
защитника - адвоката адвокатской консультации «Ваше право» Лобановского Ю.Е., представившего удостоверение № 277 и ордер № 187644,
а также с участием потерпевшего ФИО2,
при секретаре Пономаревой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ЕЛЕЦКОГО ИВАНА СЕРГЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием (окончил 9 классов СОШ № <адрес>), холостого, не учащегося, не работающего, невоеннообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Елецкий И.С. обвиняется органами предварительного следствия в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 2 часов 15 минут, Елецкий И.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате 48 <адрес> по пр-ту им. Ленина в <адрес>, принадлежащей ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, открыто, в присутствии ФИО3 и ФИО7, похитил сотовый телефон марки «Нокиа 6300», стоимостью 3 000 рублей, в котором находилась флеш-карта объемом 1 гб, стоимостью 300 рублей и зарядное устройство от сотового телефона стоимостью 50 рублей, принадлежащее ФИО2, причинив ему материальный ущерб в размере 3 350 рублей.
От потерпевшего ФИО2 в суд поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Елецкого И.С., в связи с тем, что они с ним примирились, Елецкий И.С. загладил причиненный ему вред. Подсудимый Елецкий И.С. в судебном заседании показал, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, раскаивается в совершенном преступлении, с прекращением в отношении него уголовного дела согласен.
Суд, выслушав подсудимого Елецкого И.С., потерпевшего ФИО2 и учитывая мнение потерпевшего, а также мнение прокурора, участвующего в деле, который согласен с прекращением уголовного дела, защитника, полагавшего возможным уголовное дело прекратить, так как ранее Елецкий И.С. не привлекались к уголовной ответственности, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в возможно прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Так судом установлено, что Елецкий И.С. обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и его вина подтверждается материалами уголовного дела.
Санкция части 1 ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Учитывая, что подсудимый ранее не судим, не привлекался к уголовной ответственности, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, прокурор не возражает против прекращения уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело.
Согласно части 2 ст. 239 УПК РФ - Судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25,239 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении ЕЛЕЦКОГО ИВАНА СЕРГЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Елецкому И.С. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- (избрана ДД.ММ.ГГГГ - том 1 л.д. 201) -отменить.
Вещественные доказательства - не имеется.
Копию настоящего постановления направить прокурору <адрес>.
Копию постановления вручить Елецкому И.С., потерпевшему ФИО2
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Гончарова Л.И.
Дело 1- 220 (2010)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Клинцовский городской суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Гончаровой Л.И.,
с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора <адрес> Лугового Д.И.,
подсудимого ФИО3,
защитника - адвоката адвокатской консультации «Ваше право» Лобановского Ю.Е., представившего удостоверение № и ордер №,
а также с участием потерпевшего ФИО2,
при секретаре Пономаревой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним полным образованием (окончил 11 классов СОШ № <адрес>), холостого, не учащегося, не работающего, невоеннообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО3 обвиняется органами предварительного следствия в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 2 часов 17 минут, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате 48 <адрес> по пр-ту им. Ленина в <адрес>, принадлежащей ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, открыто, в присутствии Елецкого И.С. и ФИО7, похитил бейсбольную биту стоимостью 670 рублей, принадлежащую ФИО2, причинив ему материальный ущерб в размере 670 рублей.
От потерпевшего ФИО2 в суд поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, в связи с тем, что они с ним примирились, загладили ему причиненный вред. Подсудимый ФИО3 в судебном заседании показали, что вину в предъявленном обвинении признают полностью, раскаиваются в совершенном преступлении, с прекращением в отношении них уголовного дела согласны.
Суд, выслушав подсудимого ФИО3, потерпевшего ФИО2 и учитывая мнение потерпевшего, а также мнение прокурора, участвующего в деле, который согласен с прекращением уголовного дела, защитника, полагавшего возможным уголовное дело прекратить, так как ранее ФИО3, не привлекались к уголовной ответственности, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в возможно прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Так судом установлено, что ФИО3, обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и его вина подтверждается материалами уголовного дела.
Санкция части 1 ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Учитывая, что подсудимый ранее не судим, не привлекался к уголовной ответственности, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, прокурор не возражает против прекращения уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело.
Согласно части 2 ст. 239 УПК РФ - Судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25,239 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения ФИО3 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- (избрана ДД.ММ.ГГГГ - том 1 л.д. 213) -отменить.
Вещественные доказательства - бейсбольная бита - хранящаяся у потерпевшего ФИО2 - оставить у него по принадлежности.
Копию настоящего постановления направить прокурору <адрес>.
Копию постановления вручить ФИО3, потерпевшему ФИО2
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Гончарова Л.И.