Дело № 1-243 (2010 г.)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Клинцы Брянская область 13 октября 2010 года
Клинцовский городской суд Брянской области в составе - председательствующего судьи Гончаровой Л.И.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Клинцы Гончарова В.В.,
подсудимого Федоренко Д.В., его защитника- адвоката адвокатской консультации «Ваше право» - Оленича В.А., представившего удостоверение № 394 и ордер № 201756,
при секретаре Пономаревой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Федоренко Д.В,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, не работающего, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Федоренко Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено Федоренко Д.В. при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут Федоренко Д.В. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через незакрытое окно, незаконно проник в <адрес> в <адрес>, принадлежащую ФИО6 и из спальни тайно похитил сотовый телефон марки «Нокио», стоимостью 2700 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», на счету которой не было денежных средств, проигрыватель марки «Tamaschi» стоимостью 1500 рублей и из книги, которая лежала на кухне похитил деньги в сумме 10 000 рублей, после чего входную дверь квартиры, которую он открыл изнутри, с похищенным с места преступления скрылся, причинив ФИО7 значительный имущественный ущерб в размере 14 200 рублей.
Во время ознакомления с материалами уголовного дела, по окончании предварительного следствия, обвиняемый Федоренко Д.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Федоренко Д.В. пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Заявил ходатайство добровольно, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником.
Защитник подсудимого Федоренко Д.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого об особом порядке принятия судебного решения и считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО2 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, что следует из письменного заявления потерпевшей, находящегося в материалах уголовного дела ( том 1 л.д.115).
В судебном заседании суд пришел к выводу, что подсудимый Федоренко Д.В. заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно. После проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что позволяет суду, удостоверившись, что требования ст. 63 УК РФ судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, который не судим, на учете у врача- психиатра не состоит ( том 1 л.д. 88), на учете врача - нарколога не состоит ( том 1 л.д. 89), не работает, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно ( том 1 л.д. 91).
При назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и считает, что цели исправления могут быть достигнуты применением наказания, не связанного с лишением свободы, применив условное осуждение и предоставив осужденному своим поведением в течение испытательного срока доказать свое исправление.
Также суд считает возможным не назначать в качестве дополнительного наказания - штраф и ограничение свободы, предусмотренные частью 3 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ст. 316 УПК РФ (порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФЕДОРЕНКО ДМИТРИЯ ВИКТОРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ ЛЕТ лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
Назначенное Федоренко Дмитрию Викторовичу наказание на основании ст. 73 УК РФ - считать условным с испытательным сроком один год.
Возложить на Федоренко Д.В. исполнение обязанностей- своевременно в течение 10 дней встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции и не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно -исполнительной инспекции.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Федоренко Д.В. (избрана ДД.ММ.ГГГГ - том 1 л.д. 71) - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу - следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ хранить при материалах уголовного дела ( том 1 л.д. 76 ).
Гражданский иск ФИО2 - погашен в ходе предварительного следствия по уголовному делу (том 1 л.д. 99).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Гончарова Л.И.