Дело 1-175(2010)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Клинцы Брянская область 08 сентября 2010 года
Клинцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего - судьи Гончаровой Л.И.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Клинцы Лугового А.И.,
а также с участием подсудимой Авраменко Л.И., ее защитника - адвоката Клинцовской адвокатской консультации - Калашниковой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,
подсудимого Лузунов А.В., его защитника - адвоката адвокатской консультации «Ваше право» Лобановского Юрия Евгеньевича, представившего удостоверение № и ордер №,
с участием потерпевшей - ФИО4,
а также с участием свидетелей - ФИО8, ФИО9,
при секретаре Пономаревой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Авраменко Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по месту жительства-<адрес>, <данные изъяты> со средним основным образованием (9 классов СОШ № <адрес>), не замужем, детей на иждивении не имеет, не работающей, невоеннообязанной, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ,
Лузунов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства- <адрес>, проживающего - <адрес>, <данные изъяты>, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Авраменко Л.И.и Лузунов А.В. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, коло 20 часов 30 минут, Авраменко Л.И. и Лузунов А.В., по предварительному сговору, по предложению Авраменко Л.И., в целью нападения и открытого хищения чужого имущества, незаконно проникли в <адрес>, в котором проживает ФИО4, воспользовавшись тем, что ФИО4 открыла дверь и впустила их в дом, так как считала, что это ее знакомые. После чего, согласно предварительной договоренности с Лузунов А.В., Авраменко Л.И., приставила нож к животу ФИО4 и потребовала от нее деньги, ФИО4, защищаясь, пыталась отвести нож от живота и порезала второй и третий пальцы правой руки. Лузунов А.В., в это же время, с целью подавления сопротивления ФИО4 схватил ее за правое плечо и прижал к двери. ФИО4, опасаясь за свою жизнь и здоровье, достала деньги в сумме 16 000 рублей и отдала их Авраменко Л.И. После чего Авраменко Л.И. и Лузунов А.В. вышли из дома и скрылись с места совершения преступления.
При совершении нападения, ФИО4 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека левого плеча, резаных ран мягких тканей правой руки, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель, относятся к телесным повреждениям, повлекшим за собой легкий вред здоровью.
Подсудимая Авраменко Л.И. вину в предъявленном обвинении признала частично, в совершении открытого хищения чужого имущества (по ч.2 ст. 161 УК РФ), так как преступление совершала одна, и ножа у нее не было. В совершении разбойного нападения не признала.
В судебном заседании Авраменко Л.И. показала, что приехала вместе с Лузунов А.В. в <адрес> чтобы одолжить денег у ФИО4, у которой она ранее брала молоко и знала, что у нее есть деньги. Об этом же она говорила Лузунов А.В., который думал, что деньги она одолжит. Они взяли в <адрес> такси и приехали в <адрес>. В Клинцах они заехали в магазин, где она покупала сигареты и спрашивала у продавца про ее бывшего сожителя «Доброхода», говорила продавцу, что хочет у бывшего сожителя забрать свои вещи. После чего поехали в сторону Швейной фабрики когда проезжали мимо фабрики, она решила заехать к ее знакомой бабушке (ФИО4), у которой хотела взять в долг деньги, об этом же она сказала Лузунов А.В. Она прошла к дому, постучалась, бабушка спросила - «кто?» Она ответила- «я, Лариса» и бабушка открыла ей дверь. Когда она зашла в дом к потерпевшей, то у нее возник умысел на хищение денег и она забрала их у потерпевшей, но не применяла нож, а также не угрожала и в дом заходила одна. Она спросила у ФИО4 деньги и когда она достала деньги и держала их в платочке в руках, развязала платочек и хотела дать ей деньги, то она вдруг решила их похитить. Схватила из рук ФИО4 платочек и вышла из дома. Когда села в машину, то пересчитала деньги, их оказалось 13 300 рублей. Лузунов А.В. сначала сказала, что деньги взяла в долг, он спросил - «зачем так много», она ответила ему- «заработаю, потом отдам». Никакого умысла на хищение денег у нее сначала не было, также не было ножа и почему так говорит ФИО4 ей не известно. В дом она также заходила одна, без Лузунов А.В. Также Авраменко Л.И. не согласна с размером похищенного, так как когда она в машине пересчитывала деньги, то денег было не 16 000 рублей, а 13 300 рублей.
Подсудимый Лузунов А.В. вину в предъявленном обвинении не признал, так как преступления он не совершал и просил его оправдать. В судебном заседании Лузунов А.В. показал, что приехал также в <адрес> с Авраменко Л.И. и она сказала, что пойдет в дом к знакомой бабушке чтобы взять деньги в долг, потом вышла и у нее в руках было и деньги, сказала ему что взяла в долг, денег было 13 000 и 300 рублей. Потом уже дня через два или три Авраменко Л.И. призналась ему, что взяла деньги не в долг, а похитила. Преступление он не совершал и даже не заходил во двор дома, а стоял на улице. А показания в ходе предварительного следствия давал показания под давлением и также при его допросе не участвовал защитник.
По существу предъявленного обвинения подсудимый Лузунов А.В.в. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Авраменко Л.И. приехал в <адрес> из Унечи на такси, чтобы забрать у бывшего сожителя Авраменко Л.И.- Доброходова, ее вещи.
В <адрес> когда приехали, то Лариса сказала ему, что хочет заехать к ее знакомой бабушке, чтобы взять в долг деньги. Когда приехали к дому бабушки, то в дом Лариса (Авраменко) пошла одна, а он стоял на улице. По сумме он думал, что она возьмет примерно 4 - 5 тысяч рублей. Когда Лариса вышла и села в такси, она пересчитывала деньги, денег было 13 300 рублей. Он думал, что деньги она взяла в долг, но потом дня через 2 - 3 Лариса призналась ему, что деньги у бабушки украла. Он раньше в <адрес> не был и эту бабушку не знал, а Лариса жила в Клинцах и ходила к этой бабушке, брала деньги в долг.
Согласно показаниям потерпевшей ФИО4 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером она была дома. К ней в дом зашла Авраменко Л.И. вместе с ранее не знакомым ей парнем и когда они зашли, сразу же стали требовать деньги, говорили -«деньги». Авраменко Л.И. приставила к ее животу нож, которым угрожала, а парень, который был с Авраменко Л.И., схватил ее за правое плечо и прижимал к стене в это время. Лузунов А.В. она ранее не знала, а Авраменко Л.И. Ларису знала, так как она раньше, когда жила в <адрес>, брала у нее молоко, брала деньги в долг. Вдвоем они требовали деньги. Она пыталась рукой отвести от живота нож и порезала себе пальцы на руке, но сразу не заметила, что идет кровь. Авраменко Л.И. и Лузунов А.В., которого она хорошо рассмотрела при нападении и запомнила, зашли к ней в дом вместе, калитка у нее открывается за веревку с улицы и те, кто знает это, так открывают калитку. Собака во дворе на Авраменко Л.И. и Лузунов А.В. не «гавкнула» и поэтому она подумала, что это кто-то из ее знакомых. И когда постучали, и кто-то сказал- «баб Вер, откройте», то сразу же открыла дверь, повернулась и пошла в дом, не глядя, кто зашел, повернулась сначала к вошедшим спиной и потом сразу же лицом и тут же на нее напали Авраменко Л.И. и Лузунов А.В., стали требовать деньги. Авраменко Л.И. Ларису она узнала по комплекции, росту, а Лузунов А.В. она ранее не знала, но запомнила его лицо, так как он лицо не закрывал и находился рядом. Лицо он не закрывал, наверное, так как она его не знала раньше, а Авраменко Л.И. Лариса чем-то прикрывала лицо. Она точно не рассмотрела, капюшоном, или воротником, но прикрывалась, одета была в черной куртке с капюшоном. Она хорошо видела в руке у Авраменко Л.И. нож, нож был кухонный, большой с желтоватой ручкой. Авраменко Л.И., как только вошла, то сразу же приставила этот нож к ее животу говорила - «деньги, деньги». Она сильно испугалась нападавших и отдала им все деньги, которые лежали в одном месте, в зале, завернуты в носовой платок, было 16 000 рублей. Отдать пришлось все, так как они лежали в одном месте.
Несмотря на то, что подсудимые в суде вину не признали в разбойном нападении на потерпевшую ФИО4, их вина подтверждается не только показаниями потерпевшей и другими исследованными материалами дела, но и показаниями Авраменко Л.И. и Лузунов А.В., которые даны ими в ходе предварительного следствия по делу при допросе в качестве подозреваемых.
Стороной обвинения в судебном заседании были оглашены показания подсудимых в соответствии с пунктом 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, которые были даны ими в ходе предварительного расследования с участием защитника. Данные показания суд признает допустимыми доказательствами по делу, как полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального Кодекса РФ и считает, что они в совокупности с другими, подтверждают виновность подсудимых.
Так при допросе в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ Авраменко Л.И. показала, что (том 1 л.д. 95- 98) ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов вечера она вместе с сожителем Лузунов А.В. решили на машине такси поехать в <адрес>, посетить знакомых, каких они тогда еще не решили, находились в алкогольном опьянении. На автовокзале остановили проезжающую машину такси и приехали в <адрес>. Какая была машина она не помнит. До <адрес> доехали за 600 рублей, больше у них денег не было, на обратный проезд. В этот момент она вспомнила, что по <адрес>, фамилию которой она не знает и у нее возник умысел на хищение у нее денег.
Она предложила Лузунов А.В. пойти к бабушке вместе с ней, чтобы похитить денежные средства. Они договорились, что в дом войдет она, так как тетя Вера открывает всем не спрашивая, кто пришел, а затем позовет Артема (Лизунова). Бабушку эту она знала, так как ранее покупала у нее молоко, видела в последний раз осенью 2009 года. Перед хищением они не договаривались какие действия будет выполнять каждый из них. В кармане у нее был раскладной нож с ручкой желтого цвета и острие было ржавое. Она решила воспользоваться ножом при совершении хищения, пригрозить бабушке, чтобы она отдала деньги, но причинять телесных повреждений она бабушке не хотела. Она сказала водителю такси ехать по нужному адресу, но не к дому, а остановили машину примерно метров за 100- 150 от дома. Они вышли из машины и пошли к дому. Артем сначала стоял на улице. Она постучала в дом, бабушка открыла ей дверь и прошла в дом, она зашла за ней, прикрывала лицо капюшоном и также воротником, чтобы бабушка ее не узнала. Она достала нож из кармана, а левой рукой схватила бабушку за плечо. В правой руке она держала нож и направила его к животу бабушки, позвала Артема. Артем зашел и осматривал комнаты, смотрел не было ли в доме других людей. Бабушка сказала им, что деньги находятся в зале и она провела бабушку в зал, где она достала из серванта деньги, завернутые в платок светло-розового цвета и отдала Артему, после чего они вышли из дома. Причинять бабушке телесные повреждения она не хотела, бабушка не сопротивлялась, а возможно лезвием ножа она поранила ее руку. Каких-либо угроз она в адрес бабушки не высказывала, кроме требования передачи денег. По дороге к машине, она нож перебросила через какой-то забор. В машине Артем пересчитал деньги и сказал, что сумма была 16 000 рублей, а платок, в который были завернуты деньги, тоже выбросил Артем, но она не знает где. После совершения разбойного нападения они поехали в магазин «Альтернатива», где приобрели сигареты - три пачки «ЛМ», «ЛД», «Честер» и три шоколадных батончика «Баунти», бутылку «Коко-колы, 1 литр. После чего поехали домой к Артему. Деньги потратили вместе с Артемом (Лизуновым) в течение нескольких дней на личные нужды (продукты, спиртное, одежду).(том 1 л.д. 95-98).
При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Лузунов А.В. показал, что он сожительствует с ФИО11, проживают по адресу- <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов они были в Унече и находились в нетрезвом состоянии. Им нечем было заняться и они решили поехать на такси в <адрес>, посетить знакомых и друзей, но кого, тогда еще не решили. Находясь на автовокзале в <адрес>, они остановили проезжающую машину такси, какую он не помнит и поехали в <адрес>. Авраменко Л.И. Лариса сказала ему, что знает бабушку, у которой имеются деньги и предложила ему пойти вместе с ней, чтобы похитить деньги у бабушки. Лариса знала, что тетя Вера (так она ее называла) открывает всем дверь, не спрашивая, кто пришел. Потом Лариса позовет его. Лариса пояснила, что у этой бабушки она покупала молоко. Он же должен был зайти в дом и забрать деньги. Лариса сказала таксисту ехать до <адрес>, но к дому не доехали метров за 100- 150. Они вышли из машины и пошли к дому. Лариса вошла в калитку, которая была открыта, а он остался наблюдать за домом, слышал, как Лариса постучала в дом, потом позвала его. Когда он зашел в дом, то увидел, что Лариса держит бабушку за плечо, другой рукой прижала ее к стене и в руке Ларисы был нож, приставлен к животу бабушки. Авраменко Л.И. требовала у бабушки деньги, а он прошел в это время по комнатам, посмотреть нет ли там других людей. Бабушка сказала, что деньги находятся в зале и показала на полке деньги, завернутые в носовой платок. На ощупь он понял, что там находятся деньги. Он сказал Ларисе, что деньги у него и первым вышел из дома. Он не видел причинила ли Лариса бабушке какие-либо телесные повреждения. По дороге Лариса нож выбросила, где он не знает, он сел в машину и пересчитал деньги, оказалось 16 000 рублей, купюры были разные - по 500 рублей, по 100 рублей, но он точно не помнит. Водитель такси ничего не слышал, он тихо сказал Ларисе о том, какая сумма. После разбойного нападения они поехали в магазин «Альтернатива», где приобрели сигареты - три пачки «ЛМ», «ЛД», «Честер» и три шоколадных батончика «Баунти», бутылку «Коко-колы, 1 литр. После чего поехали к нему домой. Деньги потратили вместе в течение нескольких дней на личные нужды (продукты, спиртное, одежду). На совершение разбойного нападения он согласился, так ка у них не было денег на обратную дорогу из <адрес> до Унечи, проезд стоит 600 рублей. (том 1 л.д.100- 103).
Таким образом, при допросе Авраменко Л.И. в качестве подозреваемой (том 1 л.д. 95-98) и Лузунов А.В. в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 100- 103) ими даны подробные показания, которые согласуются с показаниями потерпевшей и всеми установленными обстоятельствами.
Доводы подсудимых Авраменко Л.И. и Лузунов А.В. о том, что показания, в которых они давали изобличающие их показания, даны под воздействием со стороны сотрудников милиции, были проверены судом.
В судебном заседании допрошены в качестве свидетелей следователь ФИО9 и адвокат ФИО8
Согласно показаниям свидетеля ФИО8 следует, что она была приглашена для участия в допросе подозреваемых Авраменко Л.И. и Лузунов А.В.. Сначала допросили Авраменко Л.И., и она все подробно поясняла, расписывалась в протоколе. Потом допрашивали Лузунов А.В. и он тоже все пояснял и пописывал протокол допроса. Никаких заявлений о то, что на Авраменко Л.И. и Лузунов А.В. оказывалось какое-либо давление, от них не поступало.
Согласно показаниям свидетеля ФИО9 следует, что в ее производстве находилось уголовное дело по факту разбойного нападения на ФИО4, где она допрашивала и задерживала Авраменко Л.И. и Лузунов А.В. При допросе в качестве подозреваемых они давали подробные показания, которые она записывала в протокол допроса. Для защиты Авраменко Л.И. и Лузунов А.В. был приглашен защитник - ФИО8, которая присутствовала при допросе сначала Авраменко Л.И., потом был допрошен Лузунов А.В. Они дали подробные показания, противоречий в их показаниях не было, поэтому был допущен один защитник. Никаких заявлений о том, что к ним применено какое-либо психологическое или иное насилие они не заявляли.
Также подсудимые Аврмаенко Л.И. и Лузунов А.В. считают и заявили об этом в судебном заседании, что при установлении водителя такси, было бы подтверждено, что Лузунов А.В. в дом потерпевшей вместе с Авраменко Л.И. не заходил, а находился в машине.
В ходе предварительного следствия были приняты меры к установлению водителя такси, который привез подсудимых из <адрес>, но его личность не была установлена.(том 1 л.д. 196-197).
Кроме показаний Авраменко Л.И. и Лузунов А.В., в том числе тех, которые даны в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемых, их вина подтверждается и доказана другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
В судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПКРФ также были оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, которые признаются судом в качестве допустимых доказательств.
Так согласно показаниям свидетеля ФИО14 следует, что напротив ее дома живет ФИО4, которая проживает одна. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, подозрительного ничего не видела и не слышала. А примерно около 23 часов, ДД.ММ.ГГГГ, она узнала от соседки ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ (в тот же вечер), около 20 часов 30 минут к ней пришли женщина и парень, которые похитили у нее деньги, но какую сумму она не говорила. (том 1 л.д. 53-56).
Согласно показаниям свидетеля ФИО15 следует, что по <адрес> проживает бабушка по имени Вера, с ней она не общается и о том, что у нее ДД.ММ.ГГГГ пришли домой женщина и парень, которые забрали у нее деньги, им не известно. Она с мужем и ребенком находилась дома ДД.ММ.ГГГГ вечером и на улицу не выходили. О совершении преступления в отношении соседки узнали от сотрудников милиции.(том 1 л.д. 57-60).
Согласно показаниям свидетеля ФИО16 следует, что она работает продавцом в магазине «Альтернатива» по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе с 18 часов 00 минут. Около 20 часов 45 минут в магазин зашла ранее знакомая ей девушка по имени Лариса, которую она знает, так как ранее она проживала в районе «Монастыря» и она была с незнакомым парнем. Лариса очень торопилась, объясняла, что их ждет машина такси. Лариса приобрела сигареты «LM» легкий, LD, крепкий Честер, литровую бутылку Кока-Коллы и три шоколадных батончика «Баунти». Приобрели покупок на 192 рубля. Лариса дала ей две купюры по 100 рублей и она дала ей сдачу. Лариса говорила ей, что они едут из Унечи, спрашивала про своего сожителя «Доброхода». (том 1 л.д. 61-62).
Из показаний подсудимых Авраменко Л.И. и Лузунов А.В. также следует, что ДД.ММ.ГГГГ они приехали в <адрес>, Авраменко Л.И. заходила в магазин, где работает свидетель ФИО16, и приобретала указанные в показаниях ФИО16 товары.
Таким образом, показаниями свидетелей ФИО16, подтверждается тот факт, что Авраменко Л.И. находилась в день совершения разбойного нападения в городе Клинцы и в данной части показания Авраменко Л.И. согласуются с показаниями свидетеля.
Лузунов А.В. в магазин с Авраменко Л.И. не заходил, но он также подтвердил, что Авраменко Л.И. приобретала товары в магазине, а он ожидал ее в машине такси.
Показаниями свидетеля ФИО14, которая допрошена в тот же вечер, ДД.ММ.ГГГГ, после нападения на ее соседку ФИО4, подтверждаются показания потерпевшей ФИО4, которая непосредственно после нападения на нее, пришла к соседке ФИО14 и пояснила ей об обстоятельствах нападения на нее. А именно указывала о том, что на нее напали именно двое - женщина и парень, которые похитили у нее деньги, хотя сумму не называла.
По мнению суда, показания потерпевшей ФИО4 правдивы и соответствуют обстоятельствам совершенного преступления, доказывают вину обоих подсудимых в совершении разбойного нападения.
Потерпевшая ФИО4 сразу же обратилась к соседям, рассказала о произошедшем, также сразу же было сообщено о нападении в милицию по телефону от соседей, так как своего телефона у нее нет.
Показания потерпевшей ФИО4 в этой части подтверждаются, по мнению суда, также сообщением, принятым в отделе милиции.
Потерпевшая ФИО4 в суде пояснила, что она прибежала к соседям и милицию вызывала дочь ее соседки - «Вика», которая звонила в милицию по ее просьбе, так как у нее самой телефона нет.
Так согласно сообщению, поступившему в ОВД по <адрес> и Клинцовскому муниципальному району, принятому в 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3, следует, что по адресу Д.Бедного, 56 у гр-ки ФИО4 под угрозой ножа забрали деньги. (том 1 л.д. 2).
Не доверять показаниям потерпевшей у суда оснований нет, потерпевшая сразу же как своим соседям, так и сотрудникам милиции поясняла о том, что нападавших на нее было двое - женщина и парень, ее показания были подтверждены в дальнейшем в ходе предварительного следствия, когда были установлены личности нападавших -Авраменко Л.И. и Лузунов А.В., они допрошены и дали показания, которые согласовались с показаниями потерпевшей, свидетелей.
В связи с чем, суд критически относится к показаниям Авраменко Л.И. и Лузунов А.В., в которых они изменили показания, поясняли о том, что Авраменко Л.И. заходила в дом к потерпевшей одна, без Лузунов А.В. и также у нее с собой не было ножа.
Суд считает, что это связано с тем, чтобы нести меньшую уголовную ответственность за совершенное преступление, а Лузунов А.В. оправдать по предъявленному обвинению.
Кроме указанных доказательств, суд учитывает в качестве доказательств вины подсудимых следующие исследованные в суде доказательства.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза живого лица), у ФИО4, 1939 года рождения, обнаружено телесное повреждение: -кровоподтек левого плеча (согласно экспертизе -могло быть причинено в срок около 10-15 суток и более назад до момента проведения экспертизы), которое не расценивается как вред здоровью и судебно-медицинской оценке по степени тяжести не подлежит, а также установлены рубцы правой и левой кисти, являющиеся следами бывших резаных ран мягких тканей указанных областей, которые могли быть причинены в результате воздействия (-ий) предмета (т-тов) обладающего режущими свойствами, каковым в данном случае мог быть клинок ножа или подобные ему по характеристикам предметы, более конкретно высказаться о механизме причинения не представилось возможным, в связи с заживлением повреждений, морфологические характеристики рубцов свидетельствуют о причинении указанных повреждений в срок около 0,5 - 1 месячной давности до момента проведения экспертизы в Клинцовском межрайонном отделении СМЭ. Данные телесные повреждения, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель, отнесены к категории телесных повреждений, повлекших за собой легкий вред здоровью и не являются опасными для жизни. Обнаруженная болезненность плечевых суставов может свидетельствовать о наличии побоев, установление факта которых не относится к компетенции судебно-медицинского эксперта. (том 1 л.д. 145-146).
Согласно протокола осмотра места происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен <адрес>, в <адрес> и прилегающая к дому местность. При осмотре были обнаружены - на дороге два следа обуви (на снегу), которые изъяты, а также в доме обнаружены и изъяты следы рук (с двери в комнате) и пятна бурого цвета, похожие на кровь (возле двери в кладовку -в кухне) (том 1 л.д. 5-8 и фототаблица -л.д. 9-10).
Согласно заключению эксперта № - следы пальцев рук, изъятые при осмотре места происшествия, принадлежат ФИО4, (изъятые с двери в комнате), другой след рук для идентификации личности не пригоден. (том 1 л.д. 26-28).
Согласно заключению эксперта № э - Кровь, обнаруженная на фрагменте марли могла произойти от одного лица с группой крови АВ (4) или образована в результате смешения крови двух или более лиц, имеющих кровь групп 0 (1), А (11), В (111), АВ (4), в сочетаниях, дающих наличие в следах антигенов А и В (по системе АВО).
Согласно заключению эксперта №- кровь человека, обнаруженная и изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в доме ФИО4, согласно проведенного ранее исследования (закл. эксперта № э от ДД.ММ.ГГГГ), могла произойти от лица с группой крови АВ (4) в том числе и от ФИО4, кровь которой относится к этой же группе.(том 1 л.д. 175-176).
Согласно заключению эксперта № - следы обуви, изъятые при осмотре места происшествия (возле <адрес>) пригодны для установления одной групповой принадлежности следов и оставившей их обуви. Решить вопрос о пригодности данных следов для идентификации конкретных экземпляров обуви, которыми они оставлены, возможно лишь при наличии конкретных образцов обуви (том 1 л.д. 37-38).
Согласно заключению эксперта № (были исследованы -заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, обувь, изъятая у гр-ки Авраменко Л.И., два гипсовых слепка следов обуви, изъятых в ходе осмотра места происшествия) - след обуви, изъятый при осмотре места происшествия и зафиксированный в гипсовом слепке размером 300х110 мм, оставлен обувью одной групповой принадлежности с левым полусапожком, изъятым у гр-ки Авраменко Л.И. (том 1 л.д. 154-156).
Согласно заключению эксперта № (были исследованы -заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, обувь, изъятая у гр-на Лузунов А.В., два гипсовых слепка следов обуви, изъятых в ходе осмотра места происшествия) - след обуви, изъятый при осмотре места происшествия и зафиксированный в гипсовом слепке размером 305 х 110 мм, оставлен обувью одной групповой принадлежности с левым полуботинком, изъятым у гр-на Лузунов А.В. (том 1 л.д. 164-166).
Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ -осмотрены мужские полуботинки, изъятые у Лузунов А.В., (том 1 л.д. 183-184), признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 1 л.д. 185) Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ -осмотрены женские полусапожки, изъятые у Авраменко Л.И. (том 1 л.д. 186-188), признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 1 л.д. 189).
Женские полусапожки и мужские полуботинки, а также два слепка обуви - сданы в камеру хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> и р-ну (том 1 л.д. 190-191)
Сторона защиты подсудимого Лузунов А.В. считает, что заключения экспертиз не доказывают и не подтверждают, что Лузунов А.В. заходил в дом к потерпевшей ФИО4, так как следы обуви были изъяты не возле дома, то есть во дворе дома потерпевшей, а на улице, что следует из протокола осмотра места происшествия. Также сам подсудимый Лузунов А.В. показал, что во двор дома потерпевшей он не заходил, а находился на улице, а во двор заходила только Авраменко Л.И.
Суд учитывает эти доводы, но признает косвенными доказательствами исследованные заключения экспертиз, из которых установлено, что и Авраменко Л.И. и Лузунов А.В. находились возле дома потерпевшей ФИО4 вместе.
Так следов обуви, пригодных для изъятия во дворе дома потерпевшей не было установлено при осмотре места происшествия, так как снег на дорожке перед домом, которая ведет к калитке на улицу был вытоптан, что следует как из показаний потерпевшей, так и усматривается из протокола осмотра места происшествия (фототаблицы- том 1 л.д. 9).
Из показаний потерпевшей ФИО4 в судебном заседании следует, что следы, из которых были изготовлены слепки, были обнаружены на улице, так как перед домом, во дворе дома, весь снег на дорожке, ведущей к калитке и выходу на улицу, был вытоптан.
На основании исследованных в суде доказательств, суд считает вины подсудимых доказанной полностью.
Действия подсудимых органами предварительного следствия квалифицированы как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.
В ходе судебного следствия данная квалификация деяния подсудимых нашла свое подтверждение полностью.
Суд квалифицирует действия подсудимых Авраменко Л.И. и Лузунов А.В. по ч.3 ст.162 УК РФ.
Так установлено, что Авраменко Л.И. и Лузунов А.В. совершили нападение в целях хищения чужого имущества у потерпевшей ФИО4
При этом завладение имуществом потерпевшей происходило с явной угрозой применения насилия, опасного для ее жизни, так как был приставлен к ее телу нож, и это сопровождалось угрозами. Также Лузунов А.В. применял силу, удерживал потерпевшую ФИО4 с целью заставить ее отдать деньги, и совместными действиями подсудимых потерпевшей был причинен вред здоровью.
Квалификация деяния подсудимых по признаку - группой лиц по предварительному сговору и с применением предмета в качестве оружия, и с незаконным проникновением в жилище, также нашла свое подтверждение.
По мнению суда, Аврмаенко Л.И. и Лузунов А.В. заранее договорились о совершении разбойного нападения и распределили роли, так как сразу же при входе в дом потерпевшей, Авраменко Л.И. потребовала деньги, а Лузунов А.В. схватил и держал ФИО4, то есть их действия, по мнению суда, были спланированы еще до входа в жилище.
Кроме того, при совершении разбойного нападения был применен нож, наличие которого подтверждается тем, что ФИО4 были причинены телесные повреждения в виде рубца правой и левой кисти, являющиеся следами бывших резаных ран мягких тканей указанных областей, которые могли быть причинены в результате воздействия предмета (-тов) обладающего режущими свойствами(по заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №), когда она пыталась отвести нож от себя. Также при осмотре места происшествия, в доме потерпевшей ФИО4, который производился в тот же вечер -ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа 30 минут, обнаружена кровь, которая по заключению экспертизы могла произойти от потерпевшей. Также наличие ножа при нападении подтверждается показаниями потерпевшей, которая сразу же с первых допросов поясняла о том, что требование отдать деньги, были с угрозой применения ножа, угрозы были явные - путем демонстрации ножа вблизи нее.
В связи с этими исследованными доказательствами суд считает, что показания Авраменко Л.И., в которых она отрицает то, что нож у нее был, суд расценивает как неправдивые.
Также суд считает, что показания подсудимых о том, что Лузунов А.В. не принимал участия в нападении и не заходил в дом, также неправдивы, даны в целях оправдания Лузунов А.В., а в отношении подсудимой Авраменко Л.И. даны в целях нести меньшую уголовную ответственность, то есть за менее тяжкое преступление. Кроме того, суд отклоняет доводы защиты о том, что квалификация по признаку - незаконно проникновение в жилище, не подтвердилась, так как потерпевшая сама разрешила войти в дом и ранее она была знакома с Авраменко Л.И. Суд считает, что указанный квалифицирующий признак вменен правомерно и обоснованно, так как из установленных обстоятельств следует, что подсудимые имели цель и умысел на совершение разбойного нападения еще до входа в дом, зашли туда, воспользовавшись доверчивостью потерпевшей, которая, не убедившись, кто к ней заходит, отвернулась и прошла в дом, где на нее сразу же внезапно было совершено разбойное нападение.
При назначении наказания обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст.63 УК РФ судом не установлено. Согласно ст. 60 Уголовного Кодекса РФ - при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, в том числе то, что обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к особо тяжкому преступлению, а также то, что объектом посягательства является не только отношение собственности, но и здоровье человека. Объектом для преступного деяния подсудимые выбрали женщину, надеясь на то, что не получат от нее никакого сопротивления, воспользовались тем, что потерпевшая доверчива и не убедившись в том, кто пришел к ней, свободно впустила их в дом. Преступление отличается дерзостью, в большей степени со стороны подсудимой Авраменко Л.И., в руках которой был нож при совершении разбойного нападения и нападение было по ее предложению, так как Лузунов А.В. ранее не был в <адрес>, а Авраменко Л.И. была знакома с потерпевшей.
Суд считает, и это доказано при рассмотрении дела, что именно по предложению Авраменко Л.И. было совершено преступление, так как Авраменко Л.И. хорошо знала потерпевшую и то, что у нее могут быть деньги и то, что потерпевшая проживает одна и именно Авраменко Л.И. спланировала совершение преступления, которое совершила с помощью Лузунов А.В., и по предварительному сговору с ним. Лузунов А.В. ранее в <адрес> не был, а последнее время проживал совместно с Авраменко Л.И. в соседнем <адрес>.
Также при назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, и считает, что только применение наказания в виде лишения свободы, сможет достигнуть целей наказания.
Суд также учитывает и личность виновных:
Авраменко Л.И. - ранее привлекалась к уголовной ответственности за совершение тайного и открытого хищения чужого имущества, но судимости погашены (том 1 л.д. 226- 230), согласно справки - характеристике с места жительства - участкового уполномоченного следует, что Авраменко Л.И. проживает в <адрес>, с сожителем Лузунов А.В. и родственниками, злоупотребляет спиртными напитками, не состоит на учете врача- нарколога и психиатра, склонна к бродяжническому образу жизни, по месту жительства характеризуется отрицательно, на ее поведение в быту в ОВД по <адрес>у поступали жалобы (том 1 л.д. 232), помещалась в медицинский вытрезвитель при ОВД по <адрес>у ДД.ММ.ГГГГ (том 1л.д. 233), на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д. 234).
Лузунов А.В. -согласно справки - характеристике с места жительства - участкового уполномоченного следует, что Лузунов А.В. проживает в <адрес>, с гр-кой Авраменко Л.И. и ее родственниками, злоупотребляет спиртными напитками, не состоит на учете врача- нарколога и психиатра, склонен к бродяжническому образу жизни, по месту жительства характеризуется отрицательно, на его поведение в быту в ОВД по <адрес>у поступали жалобы.(том 1 л.д. 199), помещался в медицинский вытрезвитель при ОВД по <адрес>у ДД.ММ.ГГГГ (том 1л.д. 200), по данным УФМС РФ по <адрес> - зарегистрированным по <адрес>у не значится (том 1 л.д. 201), на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д. 202), согласно справке по месту жительства, указанному Лузунов А.В. - в <адрес>а указано, что зарегистрированным он не значится, в лицо его не знают и охарактеризовать не могут (том 1 л.д. 203). Лузунов А.В. неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение тайного хищения чужого имущества в несовершеннолетнем возрасте, но судимости погашены, также согласно копий приговоров следует, что воспитывался в школе-интернате <адрес> (том 1 л.д. - 204- 222).
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденных только в условиях изоляции от общества и в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и только этот вид наказания, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы и в виде штрафа согласно ч.3 ст. 162 УК РФ в качестве дополнительного.
Заявленный потерпевшей гражданский иск в размере 30 000 рублей, суд считает подлежащими удовлетворению, но частично. В суде установлено, что в результате хищения потерпевшей причинен материальный ущерб, который подлежит взысканию в полном объеме в солидарном порядке с подсудимых, то есть в размере похищенных денег- 16 000 рублей.
А 4000 рублей, которые как указала потерпевшая ФИО4, она включила в исковые требования, так как это деньги, которые подсудимая Авраменко Л.И. ранее брала у нее в долг, взысканию при рассмотрении настоящего уголовного дела не подлежат, но потерпевшая может предъявить исковые требования в порядке гражданского судопроизводства.
При определении размера компенсации морального вреда суд приходит к следующему.
Судом установлена вина подсудимых в разбойном нападении и то, что в связи с преступными действиями подсудимых потерпевшей ФИО4 был причинен моральный вред.
В соответствии с ч. 4 ст.42 УПК РФ, по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского производства. Суд признает, что незаконными действиями подсудимых потерпевшей причинен моральный вред и полагает, что он должен быть взыскан с подсудимых солидарно в размере, заявленном потерпевшей.
Вид исправительного учреждения назначается Авраменко Л.И. в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.
Кроме того, суд согласно ч.3 ст. 81 УПК РФ разрешает вопрос о вещественных доказательствах и считает, что гипсовый слепок и полусапожки, которые были признаны вещественными доказательствами, так как служили средствами для установления обстоятельств уголовного дела, подлежат уничтожению, как не имеющие ценности и не истребованные стороной, соответственно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Авраменко Л.И. виновной в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ и назначить ей наказание в виде ВОСЬМИ лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Авраменко Л.И. -до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения - в виде заключения под стражей.
Срок отбывания наказания Авраменко Л.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытия наказания Авраменко Л.И. срок содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
(Авраменко Л.И. ДД.ММ.ГГГГ задержана по настоящему уголовному делу в порядке предусмотренном ст. 91 УПК РФ -т.1 л.д. 78-82, ДД.ММ.ГГГГ ей избрана мера пресечения в виде заключения под стражу - том 1 л.д. 106-107).
Признать Лузунов А.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание виде СЕМИ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Лузунов А.В. до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения - в виде заключения под стражей.
Срок отбывания наказания Лузунов А.В. исчислять ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания Лузунов А.В.срок содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
( Лузунов А.В. по настоящему уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ был задержан в порядке предусмотренном ст. 91 УПК РФ -том 1 л.д. 91- 93, ДД.ММ.ГГГГ ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу - том 1 л.д. 110-111).
Гражданский иск потерпевшей ФИО4 - удовлетворить частично.
Взыскать с Авраменко Л.И. и Лузунов А.В. в солидарном порядке в пользу ФИО4 -16 000 рублей в счет возмещения материального ущерба причиненного ей преступлением и 10 000 рублей в счет возмещения компенсации морального вреда, причиненного ей преступлением.
Вещественные доказательства- пара мужских ботинок и пара женских полусапожек, два гипсовых слепка - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> и Клинцовскому муниципальному району - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными Авраменко Л.И. и Лузунов А.В., содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные Авраменко Л.И. и Лузунов А.В., вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции лично или с использованием системы видеоконференцсвязи и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.
Председательствующий Гончарова Л.И.
С П Р А В К А
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Клинцовского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Авраменко Л.И. и Лузунов А.В. изменен.
Из описательно мотивировочной части приговора исключено указание о наличии погашенной судимости у Авраменко Л.И. и Лузунов А.В., учтенных при назначении им наказания,
-наказание назначенное Авраменко Л.И. по ст. 162 ч.3 УК РФ в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, снижено до 7 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, в остальном приговор оставлен без изменения.