Приговор ч.3 ст. 109 УК РФ,

Дело № 1-46 (2011г.)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Клинцы Брянская область 26 января 2011 года

Клинцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Л.И.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Клинцы Гончарова В.В.,

подсудимых Галкина И.А.и Ишутина А.И., защитника- адвоката адвокатской консультации «Ваше право» Гореленко Л.П., представившей удостоверение № 280 и ордер № 223942 от 26.01.2011 года,

а также с участием потерпевшего - Кочуро В.В.,

при секретаре Пономаревой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Галкин И.А.,18 декабря 1963 года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, с высшим образованием, военнообязанного, женатого, работающего в ООО « Спецмонтаж», главным инженером, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 109 УК РФ,

Ишутин А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, со средне - специальным образованием, военнообязанного, холостого, работающего в ООО « Спецмонтаж», прорабом сантехнических систем, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Галкин И.А. и Ишутин А.И. причинили смерть по неосторожности двум лицам вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей.

Преступление совершено Галкин И.А. при следующих обстоятельствах.

Галкин И.А., являясь согласно приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ главным инженером ООО «Спецмонтаж», в должностные обязанности которого, согласно п.п. 2, 3 раздела II должностной инструкции № от ДД.ММ.ГГГГ входит организация разработки и реализация планов внедрения новой техники и технологии, осуществление контроля за соблюдением проектной и технологической дисциплины, в рамках выполнения положений договора субподряда от ДД.ММ.ГГГГ, связанных с выполнением сантехнических и электромонтажных работ по капитальному ремонту многоквартирного <адрес>, осуществляя в соответствии с п. 7 раздела I указанной должностной инструкции руководство техническим службами предприятия, допустил преступную небрежность, что повлекло за собой наступление последствий в виде причинения смерти двум лицам при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, Галкин И.А., не задумываясь о возможности наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти двух лиц в результате ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, будучи осведомленным о возможности происхождения аварии в результате некачественного исполнения строительных и монтажных работ, следствием которых могла стать гибель людей, в нарушение СНиП 12-01-2004, введенных в действие постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, должным образом не осуществил операционный контроль, являющийся составным элементом производственного контроля, в процессе выполнения и по завершении операции по монтажу полимерного трубопровода в <адрес>. В нарушение п. 5.8. Ведомственных строительных норм Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного значения, введенных в действие приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от ДД.ММ.ГГГГ № проигнорировал необходимость в полной мере разработать проектно-сметную документацию на капитальный ремонт теплопроводящей системы жилого <адрес> в <адрес>. А именно требование о составлении проектно-сметной документации для всех проектных решений по замене инженерных систем, а также требование о разработке проекта организации капитального ремонта, который, в соответствии с указанными нормами, разрабатывается подрядной организацией. В нарушение п. 3.3.2., 3.3.3., 7.1.1. СП 40-102-2000, одобренного и рекомендованного к применению постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не установил способы соединения пластмассовых труб, соединительных деталей и арматуры и места их расположения, игнорировал необходимость принимать вид соединения труб исходя из условий обеспечения герметичности и прочности трубопровода на весь проектируемый срок эксплуатации, а также требование технологичности при монтаже, самоустранился от систематического операционного контроля качества сборки.

Таким образом, Галкин И.А. не организовал надлежащим образом реализацию задачи установки теплопровода по новой технологии «Нибко», не осуществил надлежащий контроль за соблюдением технологической дисциплины в ходе осуществления работ по монтажу системы отопления, а именно: не проконтролировал соблюдение обязательных условий присоединения полимерных трубопроводов к металлическим элементам системы при монтаже горячего водоснабжения и отопления, вследствие чего был применен резьбовой соединитель 4704-007 вместо детали металлопереход, произведена герметизация резьбового соединения жидким герметиком типа «силикон 101Е», что для систем горячего водоснабжения и центрального отопления недопустимо в сочетании резьб пластика с металлом.

Кроме того, Галкин И.А. не проконтролировал проектное решение по исполнению компенсаторов терморасширений и монтажу байпаса, не предусмотрел технологической возможности оснащения электропитаемого механизма циркуляции теплопроводящей жидкости в системе отопления независимым генератором электроэнергии.

В результате чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени между 05 часов 00 минут и 06 часов 40 минут, после отключения электроэнергии, в <адрес> произошел разрыв системы отопления, в результате которого находящиеся в указанной квартире ФИО7, 1949 года рождения и ФИО8, 1928 года рождения, получили телесные повреждения в виде термических ожогов, от которых скончались на месте происшествия.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № (от ДД.ММ.ГГГГ) трупа ФИО8, на ее теле обнаружены телесные повреждения в виде термических ожогов 1-2 степени 100 % поверхности тела. Данные ожоги являются прижизненными и могли быть причинены непосредственно перед наступлением смерти в результате воздействия горячей воды. Непосредственной причиной смерти ФИО8 явился ожоговый шок, обусловленный причинением ожогов 1-2 степени 100% поверхности тела. Степень выраженности трупных явлений описанных на 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в морге, допускает возможность наступления смерти гр-ки ФИО8, 1928 г.р., в срок около 05 часов ДД.ММ.ГГГГ.(т.1 л.д. 17-21).

Согласно заключению экспертизы № (от ДД.ММ.ГГГГ) трупа ФИО7, на ее теле обнаружены телесные повреждения в виде термических ожогов 1-2 степени 100 % поверхности тела. Данные ожоги являются прижизненными и могли быть причинены непосредственно перед наступлением смерти в результате воздействия горячей воды. Непосредственной причиной смерти ФИО7 явился ожоговый шок, обусловленный причинением ожогов 1-2 степени 100% поверхности тела. Степень выраженности трупных явлений описанных на 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в морге, допускает возможность наступления смерти гр-ки ФИО7, 1949 г.р., в срок около 05 часов ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 31-35).

Преступление совершено Ишутиным А.И. при следующих обстоятельствах.

Ишутин А.И., являясь согласно приказа №-П от ДД.ММ.ГГГГ прорабом ООО «Спецмонтаж», в должностные обязанности которого, согласно п.п. 1,2,10 раздела II должностной инструкции № от ДД.ММ.ГГГГ входит осуществление руководства производственно-хозяйственной деятельностью участка, организация производства строительно-монтажных работ в соответствии с проектной документацией, строительными нормами и правилами, обеспечение соблюдения работниками производственной и трудовой дисциплины, в рамках выполнения положений договора субподряда от ДД.ММ.ГГГГ, связанных с выполнением сантехнических и электромонтажных работ по капитальному ремонту многоквартирного <адрес>, осуществляя в соответствии с п. 1 раздела II указанной должностной инструкции руководство производственно-хозяйственной деятельностью участка, в состав которого входил <адрес>, допустил преступную небрежность, что повлекло за собой наступление последствий в виде причинения смерти двум лицам при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, Ишутин А.И., не задумываясь о возможности наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти двух лиц в результате ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, будучи осведомленным о возможности происхождения аварии в результате некачественного исполнения строительных и монтажных работ, следствием которых могла стать гибель людей, обладая в соответствии с удостоверением №, выданным ФГУ «Объединение «Росинформресурс» ДД.ММ.ГГГГ необходимыми знаниями и навыками в технологии монтажа полимерных трубопроводов системы «Нибко» и, имея реальную возможность предполагать невозможность безаварийной работы резьбового соединения теплопровода в <адрес>, в нарушение п. 1.1. СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85, утвержденных постановлением Госстроя СССР от ДД.ММ.ГГГГ, проигнорировал требование о необходимости проведения монтажа внутренних санитарно-технических систем в соответствии с требованиями стандартов, технических условий и инструкций заводов-изготовителей оборудования, п.п. 4.1., 4.2. и 4.10. СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85, утвержденных постановлением Госстроя СССР от ДД.ММ.ГГГГ, проигнорировал требование о необходимости проведения испытания систем отопления, п.7.1.1. СП 40-102-2000, одобренного и рекомендованного к применению постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не была проведена проверка квалификации монтажников, в результате чего к работе по монтажу полимерного трубопровода системы «NIBCO» (Нибко) было допущено лицо, не обладающее соответствующей квалификацией, отсутствовал систематически операционный контроль качества сборки. Таким образом, Ишутин А.И. не организовал надлежащим образом реализацию задачи монтажа и безаварийной работы теплопровода по новой технологии «NIBCO», не осуществил надлежащего руководства производственно-хозяйственной деятельностью участка, на котором располагался <адрес>, не организовал должным образом производство строительно-монтажных работ в соответствии со строительными нормами и правилами, не обеспечил соблюдения работниками производственной дисциплины. А именно: не проконтролировал соблюдение обязательных условий присоединения полимерных трубопроводов к металлическим элементам системы при монтаже горячего водоснабжения и отопления, вследствие чего был применен резьбовой соединитель 4704-007 вместо детали металлопереход, произведена герметизация резьбового соединения жидким герметиком типа «силикон 101Е», что для систем горячего водоснабжения и центрального отопления недопустимо в сочетании резьб пластика с металлом. В результате чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 05 часов 00 минут и 06 часов 40 минут, в <адрес> произошел разрыв системы отопления, в результате которого находящиеся в указанной квартире ФИО7, 1949 года рождения и ФИО8, 1928 года рождения получили телесные повреждения в виде термических ожогов, от которых скончались на месте происшествия.

Во время ознакомления с материалами уголовного дела Галкин И.А. и Ишутин А.И. в присутствии защитника заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые Галкин И.А. и Ишутин А.И. пояснили, что обвинение им понятно, с ним они согласны полностью, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Заявили ходатайство добровольно, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником.

Защитник подсудимых Галкин И.А. и Ишутин А.И. поддержал заявленное подсудимыми ходатайство. Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимых об особом порядке принятия судебного решения и считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании суд пришел к выводу, что подсудимые Галкин И.А. и Ишутин А.И. заявили ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно, после проведения консультаций с защитником, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, что позволяет суду, удостоверившись, что требования ч.3 ст. 109 УК РФ квалифицированы правильно. Потерпевший Кочуро В.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Кроме того, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что он с подсудимыми примирился, претензий к ним не имеет, вред ему возмещен. Подсудимые также согласны с прекращением в отношении них уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Прокурор возражал против прекращения уголовного дела, считает, что необходимо назначить наказание и дело не прекращать.

Несмотря на согласие подсудимых с прекращением уголовного дела по ходатайству потерпевшего, а также то, что подсудимые ранее не судимы, впервые совершили преступление, которое отнесено законодателем к категории преступления средней тяжести и законодатель предусматривает возможность прекращения уголовного дела при таких основаниях, суд считает, что прекращение уголовного дела нецелесообразно с учетом характера преступления и наступивших последствий преступления. Кроме того, согласно ст. 76 УК РФ прекращение дела это не обязанность, а право суда

Так согласно ст. 25 УПК РФ (прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон)- суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ (освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим)- лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При назначении наказания Галкин И.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к преступлению средней тяжести, личность виновного, который ранее не судим, на учете у врача- психиатра не состоит, на учету у врача - нарколога и врача-психиатра не состоит, работает, по месту жительства характеризуется положительно, имеет семью, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), по месту работы характеризуется положительно, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, в медвытрезвитель не помещался. При назначении наказания Ишутин А.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к преступлению средней тяжести, личность виновного, который ранее не судим, на учете у врача- психиатра не состоит, на учету у врача - нарколога и врача-психиатра не состоит, работает, по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, в медвытрезвитель не помещался.

Обстоятельством, смягчающим наказание Галкин И.А. в соответствии с ст. 63 УК РФ - судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих Ишутин А.И. наказание согласно ст. 63 УК РФ - судом также не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание Ишутин А.И. и Галкин И.А. суд признает согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

При назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденных и считает, что цели исправления могут быть достигнуты применением наказания, не связанного с лишением свободы, применив условное осуждение и предоставив осужденным своим поведением в течение испытательного срока доказать исправление.

При назначении наказания суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст. 109 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, так как работа подсудимых является единственным источником их дохода.

При назначении наказания суд учитывает правила назначения наказания предусмотренные ст. 316 УПК РФ ( порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства), согласно части 7 которой - постановляется обвинительный приговор и назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

А также правила назначения наказания согласно части 1 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств), согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Галкин И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.109 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Признать Ишутин А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.109 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Назначенное Галкин И.А. наказание на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком один года.

Назначенное Ишутин А.И. наказание на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком один года.

Меру пресечения Галкин И.А. (избрана ДД.ММ.ГГГГ - том 4 л.д. 144,145) и Ишутин А.И. (избрана ДД.ММ.ГГГГ - том 4 л.д. 129, 130) в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении -

- оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- фрагмент полимерной трубы с металлическим краном- находящийся в камере хранения Клинцовского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> (том 4 л.д. 73-74) - уничтожить.

- справочник монтажника и копия распечатки указаний прибора (том 6 л.д. 15) - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб возмещен до судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные Галкин И.А. и Ишутин А.И. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Гончарова Л.И.