П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Клинцы 16 февраля 2011 года
Клинцовский городской суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Цыганок А.А.,
при секретаре Концевой М.Л.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Клинцы Лугового Д.И.,
подсудимого Шеремета В.А. и его защитника - адвоката Клинцовской адвокатской консультации Гореленко Л.П., предъявившей удостоверение № 208 и ордер № 223946,
подсудимого Товпеко С.Ф. и его защитника - адвоката Клинцовской адвокатской консультации Шварцман И.М., предъявившего удостоверение № 482 и ордер № 224037,
свидетелей - ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО12,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Шеремета В.А.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего среднее образование, военнообязанного, женатого и имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, отбывающего наказание в виде лишения свободы по приговору Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Клинцовским районным судом <адрес> по ст. 131 ч.2 п. «б, д» УК РФ к 6 годам лишения свободы; освобожден по отбытии наказания 26. 10 2003года;
2) ДД.ММ.ГГГГ Клинцовским городским судом <адрес> (с учетом изменений внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. ст. 162 ч.3, ст. 161 ч.2 п. п. «а, в, г», ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а, в» УК РФ, с применением положений ч.3 ст. 69 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 228 УК РФ,
Товпеко С.Ф.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего среднее специальное образование, индивидуального предпринимателя, военнообязанного, женатого и имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проживающего в <адрес>, не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шеремета В.А. и Товпеко С.Ф. совершили пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Преступление ими совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 40 минут, Шеремета В.А., имея умысел на оказание содействия в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства -марихуаны гражданину под псевдонимом «Кузин», действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», пообещал «Кузину» оказать содействие в приобретении указанного наркотического средства и зная, что его знакомый Товпеко С.Ф. может оказать помощь в приобретении марихуаны позвонил последнему и попросил оказать помощь в приобретении наркотического средства.
В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, 16 часов 10 минут Шеремета В.А.. вместе с участвовавшими в оперативно-розыскном мероприятии «Кузиным», «Беловым» и Горелым» на автомобиле подъехали к помещению шиномонтажа, расположенному по <адрес> -76 «а» в <адрес>, где Шеремета В.А. представил «Кузина» Товпеко С.Ф. как лицо, желающее приобрести наркотическое средство - марихуану и попросил оказать содействие в приобретении наркотического средства. Товпеко С.Ф. сообщил Шеремета В.А. и «Кузину» о том, что уже договорился о приобретении наркотического средства у знакомого ФИО12 Далее Товпеко С.Ф. сел в автомобиль и вместе с Шеремета В.А., а также «Кузиным», «Беловым» и «Горелым» поехали к зданию расположенному по <адрес> - 49 в <адрес>, где Товпеко С.Ф. около 16 часов 30 минут встретился с ФИО12 приобрел у него за 800 рублей, полученных им от «Кузина» наркотическое средство - марихуану весом 7,8 <адрес> наркотическое средство - марихуану Товпеко С.Ф. передал «Кузину», участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии - проверочная закупка. В тот же день «Кузин», участвовавший в проведении оперативно - розыскного мероприятия выдал приобретенное наркотическое средство оперативному сотруднику милиции, тем самым наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
ПодсудимыйТовпеко С.Ф. в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении по ч.5 ст.33, ст.228 ч.1 УК РФ признал полностью и в содеянном раскаялся. Он также показал, что13 февраля 2009 года, примерно около 11 часов, а может чуть позже, когда он находился на работе, ему на мобильный телефон позвонил его кум Шеремета Владимир и поинтересовался по поводу приобретения «дурмахорки». Он понял, что он интересуется у него наркотическим средством -марихуаной. Он ответил Шеремета Владимиру, что на данный момент он не знает у кого можно приобрести дурмахорку, но поинтересуется у кого-либо из своих знакомых и попросил Шеремета Владимира перезвонить ему позже. После звонка Шеремета Владимира, он вспомнил, что вспомнил про своего знакомого ФИО12 Геннадия с которым он раньше работал и который рассказывал ему о том, что он пробовал курить марихуану. По сотовому телефону он созвонился со ФИО12 Геннадием и поинтересовался у него насчет приобретения марихуаны. ФИО12 Геннадий сказал, что он находится на работе и занят и сказал перезвонить позже. Чуть позже он созвонился со ФИО12 и тот сказал, что можно подъехать к нему на работу. Примерно около 16 часов Шеремета В.А. приехал к нему на работу, т.е в помещение шиномонтажа, расположенное по <адрес> в <адрес> с тремя незнакомыми ему парнями на автомобиле. Он сел к ним в автомобиль и они все вместе поехали на работу к ФИО12 Геннадию, т.е. к предприятию электросетей по <адрес> в <адрес>. Один из парней, находившихся в автомобиле передал ему деньги, но в какой сумме он не знает, так как не пересчитывал их. Возле здания электросетей он вышел из автомобиля и прошел в помещение, где встретился со ФИО12 Геннадием. Он передал ему деньги, а ФИО12 передал ему бумажный сверток и как он понял с марихуаной, хотя не смотрел что в нем находится. Вернувшись в автомобиль, он передал данный сверток одному из парней, после чего его довезли до его места работы и расстались.
Подсудимый Шеремета В.А. в судебном заседании свою вину признал частично и показал, что он признает свою вину в том, что оказывал содействие Кузину в приобретении наркотического средства- марихуаны, однако считает, что на эти действия его спровоцировал сам Кузин, который как потом стало ему известно являлся оперативным сотрудником.
Летом 2008г. он был задержан сотрудниками милиции и доставлен в здание ОВД по <адрес> и Клинцовскому муниципальному району, где был водворен в комнату задержанных. Затем он был водворен в камеру где содержатся лица, отбывающие наказание в виде административного ареста. Находясь в этой камере он познакомился с незнакомым ему на тот момент времени парнем. Имя его он уже не помнит, но как сейчас уже понимает, что это был оперативный сотрудник под псевдонимом «Кузин». В тот же день он и Кузин были освобождены и выйдя из здания ОВД по <адрес> и Клинцовскому муниципальному району поехали на автостоянку, где Кузин забрал свой автомобиль. Затем на автомобиле они съездили на речку в <адрес>, отдохнули, обменялись номерами сотовых телефонов. После этого, он встречался с Кузиным несколько раз, он приезжал к нему с другими парнями, предлагали купить у них икону и он купил у них икону.
ДД.ММ.ГГГГ Кузин приехал к нему вечером около 20 часов, он был с двоими парнями. Один из них поинтересовался у него о возможности приобретения марихуаны, на что он сказал ему, что уже поздно и предложил подъехать к нему на следующий день.
На следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ Кузин вновь приехал к нему с теми же парнями. Они приехали к его дому № по проспекту Ленина в <адрес>. Они показали ему фотографию какой-то иконы и интересовались ее стоимостью. В разговоре один из парней поинтересовался у него насчет марихуаны. Он ответил ему, что у него нет, но сможет поинтересоваться у кого-нибудь. По мобильному телефону он позвонил своему куму Товпеко С.Ф. и поинтересовался у него по поводу «дурмахорки», т.е. марихуаны. Товпеко С.Ф. Сергей сказал, что он на работе и попросил перезвонить позже. Вместе с Кузиным и находившимися с ним парнями он поехал в кафе, что на выезде из <адрес>, где пообедали, затем заехали к его знакомому, где посмотрели каталог икон. После этого, возможно около 16 часов он созвонился с кумом Товпеко С.Ф. и тот сказал, что можно подъехать к нему. На автомобиле они приехали на работу к Товпеко С.Ф., т.е. к помещению шиномонтажа по <адрес>. В помещении шиномонтажа Кузин со своими друзьями пообщался с Товпеко С.Ф. Затем Товпеко С.Ф. предложил поехать к его знакомому Геннадию, который сейчас находится на работе. Все вместе они поехали на работу к Геннадию, Товпеко С.Ф. вышел из автомобиля и вскоре вернувшись передал Кузину бумажный сверток. За какую сумму был приобретен данный сверток и что в нем находилось ему неизвестно. Со ФИО12 Геннадием он не знаком и никогда с ним не встречался.
В ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу подсудимый Шеремета В.А. заявил о полном признании своей вины и раскаялся в содеянном
Вина подсудимых Шеремета В.А. и Товпеко С.Ф. в пособничестве в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере подтверждается исследованными в суде доказательствами.
Показаниями свидетеля ФИО8, который в судебном заседании показал, что до октября 2009 года он состоял в должности начальника отделения Оперативно-розыскной части № при УВД по <адрес>. В 2008году на территории <адрес> были совершены преступления, а именно кражи и разбойные нападения в ходе которых похищались старинные иконы и антиквариат. В ходе мероприятий по раскрытию данных преступлений была получена оперативная информация о причастности к их совершению Шеремета В.А. Для проверки данной информации в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно - розыскной было проведено оперативно - розыскное мероприятие «оперативное внедрение». В ходе оперативного внедрения, в группу лиц в которую входил Шеремета В.А. был внедрен оперативный сотрудник под псевдонимом «Кузин», а также другие сотрудники. В результате оперативного внедрения были получены достаточные сведения о причастности Шеремета В.А. и других лиц к хищениям старинных икон и антиквариата у жителей <адрес>. В последующем приговором Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шеремета В.А. был осужден за ряд преступлений к длительному сроку лишения свободы.
При проведении оперативно -розыскного мероприятия в ходе которого устанавливалась причастность Шеремета В.А. к кражам и грабежам икон, от внедренного оперативного сотрудника «Кузина» была получена информация о причастности Шеремета В.А. к незаконному обороту наркотического средства- марихуана. Кроме того, он (Емельяненко) и до этого располагал информацией о том, что Шеремета В.А. потребляет наркотические средства, поскольку последний неоднократно привлекался к административной ответственности за незаконное потребление наркотических средств, т.е. по ст.6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
С целью установления лиц у которых ФИО9 приобретает наркотическое средство - марихуану было запланировано и проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка». Проверочная закупка была проведена ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», т.е на основании постановления утвержденного первым заместителем начальника УВД по <адрес>. К проведению проверочной закупки были привлечены оперативные сотрудники под псевдонимами «Кузин», «Белов» и «Горелый». Порядок проведения проверочной закупки подробно изложен в рассекреченных и приобщенных к материалам уголовного дела документах. Для проведения закупки наркотического средства, он в служебном кабинете в присутствии приглашенных на добровольной основе граждан вручил оперативному сотруднику «Кузину» деньги в сумме 800 рублей. Примерно в 17 часов ДД.ММ.ГГГГ «Кузин», а также «Белов» и «Горелый» возвратились к нему в служебный кабинет и «Кузин» выдал бумажный сверток в котором находилось измельченное вещество растительного происхождения, зеленого цвета. Как пояснили «Кузин», «Белов» и «Горелый», что данное вещество помог им приобрести Шеремета В.А., который обращался за помощью к своему знакомому по имени Сергей, а Сергей в свою очередь приобретал у мужчины по имени Геннадий.
В ходе проведения предварительного расследования было установлено, что Шеремета В.А. для приобретения марихуаны обратился к своему знакомому Товпеко С.Ф., а тот в свою очередь к ФИО12 Геннадию, который и продал за 800 рублей марихуану.
Показаниями свидетеля под псевдонимом «Кузин», который в судебном заседании показал, что он является оперативным сотрудником милиции. В 2008году в связи с проведением оперативных мероприятий по раскрытию краж и грабежей старинных икон, совершенных на территории <адрес>, он в соответствии с планом проведения оперативного розыскного мероприятия «оперативное внедрение» был внедрен в группу Шеремета В.А. под псевдонимом «Кузин». В ходе проведения данного мероприятия он вошел в доверие к Шеремета В.А. и поддерживал с ним отношения. При общении с Шеремета В.А. он неоднократно наблюдал, что последний находился в состоянии наркотического опьянения. В разговорах между ними Шеремета В.А. говорил, что он может достать и для него марихуану. Однако же, где Шеремета В.А. приобретал марихуану выяснить не удалось. О том, что ФИО9 причастен к незаконным операциям с наркотическими средствами он сообщил оперативному сотруднику ФИО8. В последующем он был привлечен к проведению проверочной закупки наркотического средства у Шеремета В.А. Кроме него в проведении данного мероприятия принимали участие и другие лица под псевдонимом «Белов» и «Горелый». Проверочная закупка была проведена ДД.ММ.ГГГГ. Перед проведением проверочной закупки, в тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете оперативный сотрудник ФИО8 в присутствии понятых вручил ему деньги в сумме 800 рублей. После этого, он вначале 13 часа позвонил по сотовому телефону Шеремета В.А. и договорился с ним о встрече, возле его <адрес> по проспекту Ленина в <адрес>. На встречу с Шеремета В.А. он поехал на автомобиле вместе с привлеченными к проведению оперативного мероприятия «Горелым» и «Беловым». Встретившись в обусловленном месте с ФИО9 он поинтересовался у него о возможности приобретения наркотического средства- марихуаны. Шеремета В.А. заявил, что может достать за 800 рублей. Тут же Шеремета В.А. позвонил как он понял своему куму по имени Сергей и как позже стало известно Товпеко С.Ф. и поинтересовался о возможности приобретения марихуаны у какого-то Геннадия.. Поговорив по телефону Шеремета В.А. сел к ним в автомобиль и сказал, что Геннадий у которого можно приобрести марихуану освободится ближе к вечеру. После этого, они все вместе поехали на автомобиле кататься по городу, чтобы потянуть время. Примерно около 16 часов Шеремета В.А. вновь позвонил Товпеко С.Ф. и уже договорился о встрече. Через несколько минут они подъехали к месту работы Товпеко С.Ф., где последний сказал, что он договорился и предложил поехать. Товпеко С.Ф. сел к ним в автомобиль и они поехали к зданию, куда указал Товпеко С.Ф.. Он передал Товпеко С.Ф. деньги в сумме 800 рублей для приобретения марихуаны. Они подъехали к зданию какой-то организации по <адрес> в <адрес>, где остановились и Товпеко С.Ф. вышел из автомобиля и направился на встречу с мужчиной. Вернувшись Товпеко С.Ф. передал ему бумажный сверток и сказал, что в нем марихуана. Далее они развезли на автомобиле Шеремета В.А. и Товпеко С.Ф. по домам, а сами вернулись к зданию ОВД по <адрес>, зашли в кабинет к оперативному сотруднику ФИО8, где он в присутствии понятых и выдал приобретенное наркотическое средство- марихуану.
Показаниямисвидетеля под псевдонимом «Белов», который в судебном заседании показал, что он является оперативным сотрудником милиции и ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка» под псевдонимом «Белов». В ходе данного мероприятия также участвовали и другие сотрудники под псевдонимом «Кузин» и «Горелый». Перед проведением проверочной закупки в служебном кабинете в здании ОВД по <адрес> и <адрес> оперативный сотрудник ФИО8 произвел осмотр и передал денежные средства в размере 800 рублей «Кузину». Передача денег производилась в присутствии двоих граждан- понятых. Осмотр и передача денежных средств «Кузину» были оформлены соответствующим актом. После этого, «Кузин» по сотовому телефону созвонился с Шеремета В.А. и договорился с ним о встрече, возле его дома возле, где проживает ФИО10 Далее они втрое на автомобиле ВАЗ 21074 без регистрационных знаков поехали на встречу с Шеремета В.А. В назначенном месте к ним подошел Шеремета В.А. и сел к ним в автомобиль. «Кузин» поинтересовался у Шеремета В.А. не сможет ли он приобрести наркотическое средство -марихуану и Шеремета сказал, что можно достать по цене 800 рублей. После этого, Шеремета В. по сотовому телефону созвонился со своим знакомым или родственником по имени Сергей, как позже стало известно, что он созванивался с Товпеко С.Ф. и договорился с ним о возможности приобретения марихуаны у парня по имени Геннадий. После разговора по телефону Шеремета В.А. сказал, что Геннадий в данный момент времени занят и освободится к вечеру. Далее они примерно до 16 часов вместе с ШереметВ.В. катались на автомобиле по городу Клинцы. Примерно в 16 часов ФИО11 вновь созвонился с Товпеко С.Ф. и после разговора сказал, что можно подъехать к нему, т.е. к Товпеко С.Ф. Они подъехали к помещению шиномонтажа, где работал Товпеко С.Ф., который сказал, что он уже договорился с Геннадием и что можно подъехать к Геннадию на работу. Они вместе с Товпеко С.Ф. поехали к месту работы Геннадия. Когда подъехали к месту работы Геннадия, то «Кузин» передал Товпеко С.Ф. деньги в сумме 800 рублей и последний вышел из автомобиля и пошел навстречу с Геннадием. Товпеко С.Ф. прошел в здание организации и вскоре вышел и сел к ним в автомобиль, где предал «Кузину» бумажный сверток с марихуаной.
После этого, они отвезли Товпеко С.Ф. и Шеремета В.А. по месту их жительства и прибыли к зданию ОВД по <адрес>, где в служебном кабинете «Кузин» в присутствии понятых, т.е. граждан, приглашенных на добровольной основе к участию в проверочной закупке выдал растительную массу, т.е марихуану.
Показаниямисвидетеля под псевдонимом «Горелый», который в судебном заседании показал, что в феврале 2009 года он был приглашен сотрудником при УВД по <адрес>, для участия в качестве сопровождающего покупателя наркотиков «Кузина» при проведении проверочной закупки наркотического средства у жителя <адрес> ФИО11 «Кузину» - выступающему в роли покупателя наркотического средства, были вручены денежные средства в размере 800 рублей. После этого Кузин по мобильному телефону созвонился с Шеремета В.А. и договорился с ним о встрече. Далее он вместе с Кузиным и сотрудником под псевдонимом «Белов» на автомобиле подъехали к дому где проживает Шеремета В.А. При встрече с Шеремета В.А., Кузин поинтересовался у него о приобретении марихуан, на что Шеремета В.А. сказал, что можно достать по 800 рублей. Шеремета В.А. по телефону позвонил своему знакомому и сказал, что Гена у которого можно приобрести марихуану пока занят и что можно будет созвониться позже. Примерно около 16 часов ФИО9 созвонился со своим знакомым и сказал, что можно ехать. Они приехали на рабочее место где работал знакомый Шеремета В.А. по имени Сергей. Вместе с Сергеем они поехали еще к одному знакомому Сергея. Выйдя из автомобиля Сергей направился в здание и вскоре выйдя из того здания и сев в автомобиль предал Кузину бумажный сверток с марихуаной. Приобретенное наркотическое средство они доставили в ОВД по <адрес>, где Кузин выдал его оперативному сотруднику милиции.
Показаниямисвидетеля ФИО12, который в судебном заседании показал, что осенью 2008года в лесном массиве, но точно где уже не помнит, он нашел небольшое дикорастущее растение конопли, высотой стебля примерно около 30 см. Поскольку он ранее проживал в Средней Азии, то знаком с тем, что из растения конопли можно приготовить наркотик и потреблять путем курения. Обнаруженное растение конопли, он сорвал и принеся к себе на работу ( Брянские коммунальные системы) измельчил его, высушил и хранил в кармане своей спецодежды. Несколько раз курил, а про оставшуюся часть, хранившуюся в спецодежде забыл. Днем ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на работе, то ему позвонил его знакомый Товпеко С.Ф. и поинтересовался о возможности приобретения у него марихуаны в одном экземпляре, то есть в объеме спичечного коробка. Он сказал Топвеко, чтобы он перезвонил попозже, так как не был уверен, что у него есть марихуана. Проверив спецодежду он нашел в кармане оставшуюся часть марихуаны, примерно не более одного спичечного коробка. Около 16 часов Товпеко С.Ф. ему перезвонил и он сказал ему, что можно подъехать и сказал, что продаст марихуану за 800 рублей. После этого, примерно через 10 минут к зданию Брянских коммунальных сетей, расположенному по <адрес> в <адрес>, т.е. к предприятию где он работает подъехал Товпеко С.Ф. Они с ним встретились на проходной и он предложил пройти в здание электрических сетей, где он передал Товпеко С.Ф. марихуану, а тот передал ему деньги в сумме 800 рублей.
За эти действия он по приговору Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч.3 ст.30, ст.228-1 ч.2 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком два года.
Из приобщенной к материалам уголовного дела копии приговора Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 170-172) следует, что вышеназванным приговором суда, ФИО12 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ. Он признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 30 минут, преследуя корыстную цель, направленную на сбыт наркотических средств, находясь возле <адрес> в <адрес>, незаконно сбыл за 800 рублей наркотического средство- марихуану, весом 7,7 грамма, путем передачи его Товпеко С.Ф., действующему в интересах приобретателя наркотического средства - гражданина под псевдонимом «Кузин».
Справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1, л.д. 18) подтверждается, что растительное вещество, приобретенное ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверочной закупки у ФИО12 и выданное гражданином под псевдонимом «Кузин», является наркотическим средством - марихуаной, вес которого в сухом виде составил 7,8 грамма. В ходе исследования специалистом, проводившим исследование было израсходовано 0,1 г. растительного вещества- марихуаны.
Заключением эксперта от 24. июля 2009 г. №(т.1, л.д. 24), подтверждается, что растительное вещество, приобретенное ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверочной закупки у ФИО12 и выданное гражданином под псевдонимом «Кузины», является наркотическим средством - марихуаной, вес которого в сухом виде составил 7,7 грамма.
Протоколом осмотра и прослушивания фонограмм телефонных переговоров (том 1 л.д. 38-39), из которого следует, что на диске имеется запись разговора трех мужчин, из которого следует, что договариваются о возможности приобретения наркотического средства - марихуана «дурмахорка». Имеется запись разговора о необходимости связаться с «Геной».
Кроме вышеизложенных доказательств виновность подсудимых Шеремета В.А. и Товпеко С.Ф. также подтверждается оглашенными в судебном заседании письменными документами о проведении ДД.ММ.ГГГГ оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка» (т.1 л.д. 6-13).Указанные документы соответствуют требованиям законодательства об оперативно-розыскной деятельности и приобщены к материалам уголовного дела в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд признает их в качестве допустимых и достоверных доказательств по настоящему уголовному делу
Суд, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, считает их достоверными и достаточными для признания Шеремета В.А. и Товпеко С.Ф. виновными в совершении ими пособничества в покушении на незаконное приобретение наркотического средства.
В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимых Шеремета В.А. и Товпеко С.Ф. с ч.5 ст.33, ч.1 ст. 228 УК РФ, поскольку преступление ими не было доведено до конца и наркотическое средство- марихуана было изъято из незаконного оборота.
Суд признает обоснованной, предложенную государственным обвинителем квалификацию действий подсудимых по части 3 ст. 30, ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 228 УК РФ.
Судом проверены доводы подсудимого Шеремета В.А., изложенные в его письменном ходатайстве, представленном в судебном заседании о якобы имевшей место провокации со стороны сотрудников милиции.
Суд не может согласиться как с доводами подсудимого Шеремета В.А., так и с доводами его защитника Гореленко Л.П., о том, что со стороны сотрудников милиции имелась провокация.
Доводы подсудимого Шеремета В.А., о том, что он был спровоцирован на приобретение наркотического средства - марихуаны оперативным сотрудником «Кузиным», суд расценивает как надуманные и как способ защиты от уголовного преследования в сложившейся следственной ситуации.
В ходе дознания по настоящему уголовному делу, Шеремета В.А. был допрошен в качестве подозреваемого. Его допрос был произведен с участием защитника Старовойтова А.Г. ( т.1, л.д. 174 -177). Шеремета В.А. дал признательные показания об обстоятельствах совершенного им и Товпеко С.Ф. преступления и никаких заявлений о том, что в отношении него была осуществлена провокация, он не делал.
В ходе предыдущего судебного разбирательства по настоящему уголовному делу подсудимый ФИО9 полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении и пояснил об обстоятельствах совершенного им и Товпеко С.Ф. преступления. В судебном заседании подсудимый ФИО9 просил суд о смягчении ему наказания, однако он не заявлял о том, что в отношении него имела место провокация со стороны сотрудников милиции (т.1, л.д.219-220).
Лишь после того, как в отношении Шеремета В.А. и Товпеко С.Ф. ДД.ММ.ГГГГ Клинцовским городским судом <адрес> по настоящему уголовному делу был постановлен обвинительный приговор, то Шеремета В.А. в кассационной жалобе на данный приговор выдвинул версию о якобы имевшей в отношении него провокации.
В ходе настоящего судебного разбирательства подсудимый Шеремета В.А. пояснил, что находясь в следственном изоляторе он изучил постановления Конституционного Суда Российской Федерации, а также постановление Европейского Суда по правам человека и пришел к выводу о том, что в отношении него имелась провокация со стороны сотрудников милиции.
С кассационной жалобой он обратился с целью проверки вышестоящей судебной инстанцией постановленного в отношении него приговора суда и по возможности применения к его делу положений изложенных в постановлении Европейского суда по правам человека.
Суд учитывает правовые позиции и практику вышеуказанных судов, однако с учетом всех обстоятельств настоящего уголовного дела.
В судебном заседании подсудимый Шеремета В.А. подтвердил, что до проведения в отношении него проверочной закупки, он действительно потреблял наркотические средства, за что привлекался к административной ответственности, однако же он не потреблял наркотическое средство- марихуану, а потреблял лишь медицинские препараты в виде таблеток.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» одним из оснований проведения проверочной закупки являются ставшие известные органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
Из материалов уголовного дела следует, что проверочная закупка в отношении Шеремета В.А. была проведена ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о проведении оперативно- розыскного мероприятия, утвержденного первым заместителем начальника УВД по <адрес>. Данное оперативное мероприятие было проведено в связи с наличием оперативной информации о причастности Шеремета В.А. к незаконному обороту наркотических средств.
У суда нет никаких оснований ставить под сомнение, то что оперативные сотрудники располагали данной информацией.
Так допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оперативный сотрудник ФИО8 показал, что у него имелась достоверная информация о том, что Шеремета В.А. как сам потребляет наркотическое средство- марихуану, так и оказывает содействие другим лицам в приобретении данного наркотического средства. Шеремета В.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за потребление наркотических средств без назначения врача, он состоит на учете в наркологическом диспансере в связи с потреблением наркотических средств. Целью проведения оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка было установление лиц у которых Шеремета В.А. приобретает наркотическое средство- марихуану. Именно в ходе данного мероприятия и было установлено лицо сбывающее наркотическое средство- марихуану, а именно ФИО12, который в последующем и был привлечен к уголовной ответственности.
В судебном заседании стороной обвинения представлены копии постановлений о привлечении Шеремета В.А. к административной ответственности за потребление наркотических средств без назначения врача. Так ФИО9 был привлечен к ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и1 декабря 2006г. к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ст.6.9 КоАП РФ
При определении вида и размера наказания подсудимому Товпеко С.Ф., суд руководствуясь требованиями ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления (преступление относится к категории средней тяжести), данные о его личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.
Подсудимый Товпеко С.Ф. совершил преступление впервые, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет семью и постоянное место работы, к административной ответственности за какие-либо правонарушения не привлекался
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Товпеко С.Ф. суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у него несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Тоапеко С.Ф. судом не установлено.
При определении вида и размера наказания подсудимому Шеремета В.А.., суд руководствуясь требованиями ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления (преступление относится к категории средней тяжести), данные о его личности, его отношение к содеянному.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Шеремета В.А., суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у него несовершеннолетнего ребенка.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 306, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Товпеко С.Ф. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 тысяч рублей в доход государства.
Меру пресечения в отношении Товпеко С.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить прежней- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Признать Шеремета В.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Шеремета В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев и 5 дней.
Срок отбывания наказания Шеремета В.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, при этом зачесть в срок отбывания наказания, отбытый им срок по приговору Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Избрать в отношении ФИО9 по настоящему делу меру пресечения в виде заключения под стражу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а оправданным Шеремета В.А., содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы и кассационного представления осужденный Шеремета В.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференцсвязи.
Председательствующий - судья Цыганок А.А.