Приговор ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Клинцы 14 февраля 2011 года

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Цыганок А.А.,

при секретаре Концевой М.Л.,

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Клинцы Брянской области Гончарова В.В.,

подсудимых Маршалко М.А. и Пожарского А.Н.,

защитника - адвоката Клинцовской адвокатской консультации Оленич В.А., предъявившего удостоверение № 294 и ордер № 224102,

представителя потерпевшего ООО «Эльдорадо»- ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина России, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в пос. <адрес>-23, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Клинцовским городским судом <адрес> по ч.3 ст.30, ст.158 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

2) ДД.ММ.ГГГГ Клинцовским городским судом <адрес> по ст.70 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений и с частичным присоединением наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на 1 год 11 месяцев 2 дня из ИК№5 <адрес>, на основании постановления Стародубского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

3) ДД.ММ.ГГГГ Клинцовским районным судом <адрес> по ст.70 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений и с частичным присоединением наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

Пожарского А.Н.,

ДД.ММ.ГГГГгода рождения, родившегося в <адрес>, имеющего среднее образование, военнообязанного, женатого, не работающего, проживающего в <адрес>, пер. Урицкого, <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Клинцовским городским судом <адрес> по ст.ст.158 ч.2 п. «б», 158 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на 1год 5 месяцев 11дней из ИК № <адрес> на основании постановления Брасовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

2) ДД.ММ.ГГГГ Клинцовским городским судом <адрес> по ст.70 УК РФ, т.е. с частичным присоединением наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, ч.3 ст.30, ст.159 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и Пожарского А.Н. совершили преступления в <адрес> при следующих обстоятельствах.

1. ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 30 минут, Пожарского А.Н. по предварительному сговору с ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, зашли в торговый отдел «NewMedio» магазина ООО «Эльдорадо», расположенного по <адрес>, подошли к стеллажу, на котором располагаются джойстики к игровой приставке «Xbox-360», после чего согласно предварительной договоренности, ФИО1 остался стоять у стеллажа наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом Пожарского А.Н., а тем временем Пожарского А.Н., со стеллажа, где располагаются игровые джойстики, тайно совершил хищение игрового джойстика к игровой приставке «Xbox-360» марки «XboxWirelessblackB4F - 00017», стоимостью 2399 рублей, принадлежащего ООО «Эльдорадо». Похищенное имущество Пожарского А.Н. положил себе под куртку и с ФИО1 с места преступления скрылись, причинив ООО «Эльдорадо» имущественный ущерб на общую сумму 2399 рублей.

Вышеуказанные действия ФИО1 и Пожарского А.Н. органами предварительного следствия квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Данную квалификацию никто из участников процесса не оспаривает, она признается судом правильной.

2. Они же, Пожарского А.Н. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, по предварительному сговору между собой, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, зашли в торговый отдел «NewMedio» магазина ООО «Эльдорадо», расположенного по <адрес>, подошли к стеллажу, на котором располагаются джойстики к игровой приставке «Xbox-360», после чего согласно предварительной договоренности, Пожарского А.Н. остался стоять у стеллажа наблюдать за окружающей обстановкой и в случае опасности предупредить об этом ФИО1, а тем временем, ФИО1 со стеллажа, где располагаются игровые джойстики, тайно совершил хищение игрового джойстика к игровой приставке «Xbox-360» марки «XboxWirelesswhiteB4F - 00016», стоимостью 2399 рублей, принадлежащего ООО «Эльдорадо». Похищенное имущество ФИО1 положил себе под куртку и с Пожарского А.Н. попытались скрыться с места преступления, однако были задержаны сотрудником охраны ООО «Эльдорадо».

Вышеуказанные действия ФИО1 и Пожарского А.Н. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст.30, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, но не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам.

Данную квалификацию никто из участников процесса не оспаривает, она признается судом правильной.

3. ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, ФИО1 находясь возле <адрес> в <адрес>, увидев стоящий у калитки вышеуказанного домовладения, со стороны улицы, велосипед марки «BLACKHORSE» и действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно совершил хищение данного велосипеда марки «BLACKHORSE», стоимостью 3990 рублей, принадлежащего ФИО5 С похищенным велосипедом ФИО1 скрылся, причинив своими действиями ФИО5, значительный имущественный ущерб на сумму 3990 рублей.

Вышеуказанные действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Данную квалификацию никто из участников процесса не оспаривает, она признается судом правильной.

4. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, Пожарского А.Н. незаконно через забор, проник во двор <адрес> в <адрес>, принадлежащего ФИО6 и через открытую хозяином дома дверь, вошел в дом. Находясь в доме, Пожарского А.Н., действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, высказал в адрес собственника дома ФИО6, угрозы применения насилия, не опасного для здоровья, однако при этом, реальных действий по осуществлению высказанной угрозы не предпринимал, после чего, в присутствии ФИО6, ФИО7 и ФИО8, взял ковер в руки и вышел из дома, то есть открыто похитил ковер стоимостью 3750 рублей, принадлежащий ФИО6 и с похищенным ковром с места происшествия скрылся, причинив ФИО6 ущерб на сумму 3750 рублей.

Вышеуказанные действия Пожарского А.Н. органами предварительного следствия квалифицированы по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Данную квалификацию никто из участников процесса не оспаривает, она признается судом правильной.

5. ДД.ММ.ГГГГ, около 12часов, Пожарского А.Н. находясь возле магазина «Вдохновение», расположенного по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, попросил у гражданина ФИО9 мобильный телефон, при этом, не имея намерения его возвращать обратно, на что последний согласился и передал Пожарского А.Н. мобильный телефон марки «Nokia 1616», стоимостью 1050 рублей. Пожарского А.Н. отошел в сторону с телефоном, осуществил звонок и положил телефон себе в карман куртки, после чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение велосипеда, подошел к ФИО9 и попросил велосипед, при этом, не имея намерения его возвращать обратно, на что ФИО9 согласился и передал Пожарского А.Н. велосипед марки «LEADER» стоимостью 3999 рублей. После чего, Пожарского А.Н. завладев принадлежащим ФИО11 велосипедом марки «LEADER» стоимостью 3999 рублей и мобильным телефоном марки «Nokia 1616» стоимостью 1050 рублей в котором находилась не представляющая ценности сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», на счету которой находились деньги в сумме 20 рублей, с места происшествия скрылся, причинив ФИО11 значительный имущественный ущерб на общую сумму 5069 рублей.

Вышеуказанные действия Пожарского А.Н. органами предварительного следствия квалифицированы по ст.159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Данную квалификацию никто из участников процесса не оспаривает, она признается судом правильной.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу подсудимые ФИО1 и Пожарского А.Н. заявили о полном признании своей вины по всем эпизодам предъявленного им обвинения и о желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения.

В ходе предварительного слушания по настоящему уголовному делу подсудимые ФИО1 и Пожарского А.Н. также заявили о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения по уголовному делу.

В ходе судебного рассмотрения настоящего уголовного дела, подсудимый ФИО1 подтвердил о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, он также заявил о полном признании своей вины по всем эпизодам предъявленного ему обвинения и о согласии с квалификацией его действий по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Подсудимый Пожарского А.Н. в судебном заседании подтвердил о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, он также заявил о полном признании своей вины по всем эпизодам предъявленного ему обвинения и о согласии с квалификацией его действий по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, ч.3 ст.30, ст.159 ч.2 УК РФ.

Судом установлено, что требования ст.ст.314 -315 УПК РФ соблюдены, преступления, в которых обвиняется ФИО1 относятся к категории средней тяжести, максимальное наказание за их совершение не превышает 5 лет лишения свободы.

Преступления в которых обвиняется Пожарского А.Н. относятся к категории средней тяжести и к категории тяжких, максимальное наказание за их совершение не превышает 7 лет лишения свободы.

Подсудимые ФИО1 и Пожарского А.Н. заявили о том, что решение о рассмотрении дела в особом порядке они приняли добровольно и после проведения консультаций со своими защитниками. Они также заявили, что понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются материально - правовые и процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.

Государственный обвинитель - заместитель прокурора <адрес> Гончаров В.В. заявил о своем согласии с рассмотрением дела в особом порядке.

Потерпевшие ФИО5, ФИО6, ФИО11, в судебное заседание не прибыли, однако в материалах уголовного дела имеются их заявления из которых следует о том, что согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ООО «Эльдорадо» - ФИО12, в судебном заседании заявили о своем согласии с рассмотрением дела в особом порядке.

Защитник - адвокат Оленич В.А., представляющий интересы подсудимых ФИО1 и Пожарского А.Н., также заявил о возможности рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав доводы участников судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что каких-либо препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ, т.е. для применения особого порядка судебного разбирательства не имеется.

Обвинение ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Обвинение Пожарского А.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, ч.3 ст.30, ст.159 ч.2 УК РФ также является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, руководствуясь требованиями ст. ст.6 и 60УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений (преступления относятся к категории средней тяжести), данные о его личности, а именно то, что он ранее судим за преступления против собственности, его удовлетворительную характеристику по месту жительства, а также влияние назначаемого ему наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание подсудимым ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений и возмещение ущерба потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств, имеющих значение для назначения справедливого наказания, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ.

Суд находит возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении вида и размера наказания подсудимому Пожарского А.Н., суд, руководствуясь требованиями ст. ст.6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений (преступления относятся к категории средней тяжести и одно к категории тяжких), данные о его личности, а именно то, что он ранее судим за преступления против собственности, его удовлетворительную характеристику по месту жительства, а также влияние назначаемого ему наказания на его исправление

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание Пожарского А.Н. своей вины, раскаяние в содеянном, а также его активное способствование раскрытию преступлений и возвращению потерпевшим похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Пожарского А.Н., в соответствии со ст. 18 УК РФ, суд признает опасный рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств, имеющих значение для назначения справедливого наказания, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому Пожарского А.Н. наказания в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ.

С учетом материального положения подсудимого Пожарского А.Н., суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, а также находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 307, 308, 309, 314 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2года, без ограничения свободы;

- по ст.30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1год 10 месяцев, без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3года, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока:

- ежемесячно в сроки установленные уголовно-исполнительной инспекцией являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не появляться в общественных местах в состоянии опьянения;

-не покидать жилище ( место постоянного проживания) с 22 часов до 6 часов следующих суток.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в том случае, если он систематически будет не исполнять возложенные на него судом обязанности, а также систематически нарушать общественный порядок либо скроется от контроля уголовно-исполнительной инспекции, то суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней- виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Пожарского А.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, ч.3 ст.30, ст.159 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2года, без ограничения свободы;

- по ст.30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы;

- по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 3года, без штрафа и без ограничения свободы;

- по ст.159 ч.2 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Пожарского А.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Пожарского А.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, при этом зачесть в срок отбывания наказания срок содержания его под стражей в ходе досудебного производства по делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному Пожарского А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- игровой джойстик к игровой приставке «Xbox-360» марки «XboxWirelesswhiteB4F - 00016» - оставить по принадлежности ООО «Эльдорадо»,

-лазерный диск DVD-R с находящейся на нем видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела,

-велосипед «BLACKHORSE» - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО5,

- ковер - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6,

- велосипед марки «LEADER» и мобильный телефон марки «NOKIA-1616» - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО11

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Пожарского А.Н., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный Пожарского А.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференцсвязи.

Председательствующий: Цыганок А.А.