Дело № 11-29/2011                           

А П Е Л Л Я Ц ИО Н Н О Е       П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Клинцы                                                                           25 октября 2011г.

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Цыганок А.А.,

при секретаре Концевой М.Л.,

с участием : потерпевшего ( частного обвинителя) ФИО5,

осужденного Ковихов А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело в отношении

Ковихов А.С.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> проживающего в <адрес>,

- осужденного по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 5 тысяч рублей,

У с т а н о в и л :

       Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ковихов А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.

       Согласно приговору, Ковихов А.С. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, подойдя со стороны <адрес> в <адрес> к дому № по <адрес> в <адрес>, умышленно, с целью нанесения побоев, нанес ФИО5 деревянным черенком от лопаты удар по кисти левой руки и удар по голове, причинив потерпевшему физическую боль.

В апелляционной жалобе осужденный Ковихов А.С. просит отменить приговор мирового судьи и постановить в отношении него оправдательный приговор за отсутствием в го действиях состава преступления.

Осужденный Ковихов А.С. указывает в своей жалобе, что приговор мирового судьи по его мнению является незаконным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Показаниям потерпевшего ФИО5 нельзя верить, поскольку последний испытывает к нему неприязнь. Свидетели по делу являются друзьями потерпевшего ФИО5, а поэтому дали неправдивые показания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Ковихов А.С. просил удовлетворить его апелляционную жалобу, отменить постановленный в отношении его обвинительный приговор мирового судьи и постановить по делу оправдательный приговор, поскольку он не совершал инкриминируемого ему частным обвинителем ФИО5 преступления.

Потерпевший ( частный обвинитель) ФИО5 просил суд апелляционной инстанции оставить приговор мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу Ковихов А.С. без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, выводы мирового судьи о виновности Ковихов А.С. в умышленном нанесении побоев ФИО5 основаны на достоверных и допустимых доказательствах.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Ковихов А.С. показал, что он проживает в <адрес> в <адрес>. Рядом со своим домом, он имеет земельный участок, который имеет границы с земельным участком ФИО5. проживающего в <адрес> в <адрес>. Длительное время между ним и ФИО5 существуют неприязненные отношения, которые возникли в силу разных причин, в том числе по причине разногласий по границам земельных участков. ДД.ММ.ГГГГ у него не было никаких конфликтов с ФИО5, однако чем он занимался в тот вечер он не помнит.

Однако несмотря на непризнание Ковихов А.С. своей вины в нанесении побоев ФИО5, его вина подтверждается следующими доказательствами:

В судебном заседании суда апелляционной инстанции потерпевший (частный обвинитель) ФИО5 показал, что с 1993года он проживает в <адрес> в <адрес>. Рядом с его домом расположен земельный участок, который имеет границы с земельным участком гражданина Ковихов А.С., проживающего в <адрес> в <адрес>. Еще в 2001году Ковихов А.С. неоднократно обращался к нему с просьбами то передать ему безвозмездно, то продать принадлежащий ему (ФИО5) земельный участок, на что он отказал ему. В 2005году Ковихов А.С. самовольно установил забор захватив при этом часть его земельного участка. В связи с этим, он вынужден был обращаться в суд для разрешения возникшего спора о границах земельных участков. На почве неприязни Ковихов А.С. постоянно обращается в милицию с надуманными клеветническими заявлениями в которых указывает, что якобы он (Ковалев) угрожает ему расправой, даже пытался нанять против него киллеров. Ковихов А.С. написал на него не менее 13 надуманных заявлений.

ДД.ММ.ГГГГ, он вернулся к себе домой примерно в 17 часов и обнаружил, что установленная в огороде калитка срезана болгаркой. Полагает, что это сделал Ковихов А.С., питающий к нему злобу и неприязнь из-за того, что установленная калитка была заварена наглухо и тем самым препятствовала проходу через его двор всем посторонним лицам к Ковихов А.С.

Примерно в 18 часов, он начал заниматься установкой забора на границе своего земельного участка. ФИО2 он занимался установкой забора, то к нему подошел его знакомый Сердюков Александр с которым они пообщались не более 5-10 минут и тот ушел. Ближе к 19 часам к нему подошел ему знакомый ФИО9 Николай, который сообщил ему, что его тетя ФИО1, проживающая в <адрес> просила, чтобы он (Ковалев) приехал к ней. Поскольку он был занят работой, то ФИО9 Николай вскоре ушел. ФИО2 уходил, то в этот момент он удерживал обеими руками лист шифера и тут же неожиданно получил удар палкой по кисти левой руки. Он отклонил лист шифера, чтобы посмотреть кто его ударил и тут получил удар палкой по голове. Убрав лист шифера он увидел Ковихов А.С. с черенком от лопаты. Ковихов А.С. был в нетрезвом состоянии и оскорбляя его нецензурными словами кричал, что убьет его. В тот же вечер, он позвонил в милицию и сообщил о случившемся и в тот же вечер обратился в Клинцовскую ЦРБ. В ходе проверки его заявления о нанесении ему побоев Ковихов А.С., сотрудники милиции пытались встретиться с Ковихов А.С., чтобы получить от него объяснение по существу поданного им заявления, однако Ковихов А.С. скрывался от сотрудников милиции, прятался в своем доме и не открывал им.

Суд находит показания потерпевшего ФИО5 правдивыми, поскольку у суда нет никаких оснований ставить под сомнение правдивость его показаний.

    Из показаний свидетеля ФИО6 ( оглашены в судебном заседании, л.д.60-61) следует, что на период 2010 года, он состоял в должности участкового уполномоченного ОВД по <адрес> и Клинцовскому муниципальному району. ДД.ММ.ГГГГ, по указанию оперативного дежурного ОВД, он прибыл к ФИО5, проживающему по <адрес>-165, <адрес>, который пояснил ему, что его сосед Ковихов А.С. умышленно нанес ему два удара деревянным черенком от лопаты. Один удар нанес по кисти левой руки и один удар по голове. Во дворе <адрес> в <адрес>, он ( ФИО6) видел Ковихов А.С. который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, так как был возбужден, ходил по своему участку с деревянным черенком от лопаты в руке, и ругался на ФИО7 На предложение дать объяснение по поводу случившегося Ковихов А.С. ушел в дом. В ходе доследственной проверки, получить объяснения от Ковихов А.С. так и не представилось возможным.

Из показаний свидетеля ФИО9 ( оглашены в судебном заседании, л.д. 73) следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов, он подъехал к дому ФИО5 по <адрес> в <адрес>.Он подошел к дому и увидел ФИО5, ремонтирующего забор. Он передал ФИО5, что его тетя ждет его в деревне. ФИО2 возвращался к своей машине он услышал крик мужчины. Обернувшись увидел, что возле ФИО5 стоит мужчина с деревянной палкой. Он не может утверждать, что с палкой стоял Ковихов А.С. так как было далеко, и на тот период времени он не придал значения происходившему возле дома ФИО5

Через несколько дней ФИО5 приехал в деревню, и при встрече он увидел у него на голове царапину, и ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ сосед Ковихов А.С. ударил его деревянной палкой.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что показания свидетелей ФИО6 и ФИО9 являются достоверными и допустимыми доказательствами.

Их показания полностью согласуются с показаниями потерпевшего, другими доказательствами и позволяют суду установить обстоятельства совершенного преступления.

Из приобщенной к материалам уголовного дела амбулаторной карты на имя ФИО5 и исследованной в судебном заседании ( л.д. 66-69) следует, что в данной медкарте имеется запись о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в Клинцовскую ЦРБ указав, что его палкой ударил сосед. Выставлен диагноз : ушиб мягких тканей лба.

Непризнание осужденным Ковихов А.С. своей вины суд расценивает как способ его защиты в сложившейся следственной ситуации.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора мирового судьи.

Осужденному Ковихов А.С. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.116 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ковихов А.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ковихов А.С. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда, с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Председательствующий судья                                                                                          Цыганок А.А.                                                                                             

.