Дело № (2012)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Клинцы Брянская область                                                                 11 мая 2012 года

Клинцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Л.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Клинцы Бутрим Н.А.

с участием подсудимого Маргузова А.А., его защитника - адвоката адвокатской консультации «Ваше право» - Гореленко Л.П., на основании удостоверения № 280 и ордера № 259736 от 10 апреля 2012 года,

а также с участием потерпевшей - ФИО4,

при секретаре Милёнушкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора г.Клинцы Бутрим Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 62 города Клинцы Брянской области от 14 февраля 2012 года, согласно которого уголовное дело по обвинению МАРГУЗОВА А. А.ИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

которым уголовное дело прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Маргузов А.А. обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 30 минут, находясь в комнате 63 <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры с сожительницей ФИО4, умышленно, с целью запугать ФИО4, подошел к ней на расстояние около одного метра и, замахнувшись кухонным ножом, высказал в ее адрес угрозу убийством «я тебя сейчас зарежу». Учитывая возбужденное состояние Маргузова А.А. и нахождение в алкогольном опьянении, ФИО4, испугалась за свою жизнь и здоровье, так как у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело по обвинению Маргузова А.А. в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ было прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, государственным обвинителем, участвующим в деле при рассмотрении уголовного дела мировым судом, подано апелляционное представление с требованием об отмене постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Маргузова А.А. по следующим основаниям.

Так в представлении прокурора указано, что мировым судьей при принятии решения о прекращении уголовного дела не в полной мере учтены обстоятельства о личности обвиняемого Маргузова А.А., который состоит на учете врача - нарколога, преступление он совершил в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, Маргузов А.А. ранее был неоднократно судим, в том числе за умышленное убийство, изнасилование, грабеж. То есть Маргузов А.А. был судим за совершение преступления, относящегося к категории преступлений против жизни и здоровья. В настоящее время обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, также отнесенного к категории преступлений против жизни и здоровья. Также прокурор указывает, что несмотря на то, что судимости погашены, но эти данные о личности обвиняемого Маргузова А.А. характеризуют его как лицо, склонное к нарушению закона. Считает, что не исследование в должной мере данных, характеризующих личность обвиняемого Маргузова А.А., является нарушением требований п. 3 ч.1 ст. 73 УПК РФ, поэтому постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон, является незаконным и необоснованным.

Маргузов А.А. и потерпевшая ФИО4 с представлением прокурора не согласились и подали возражения, просили оставить постановление мирового суда в законной силе, так как они примирились, проживают совместно уже 8 лет, вместе воспитывают детей, в том, что Маргузов А.А. судим, с прокурором не согласны, так как судимости у него погашены.

В судебном заседании апелляционной инстанции, прокурор Бутрим Н.А., участвующая в деле, поддержал доводы апелляционного представления, просил отменить постановление мирового судьи, признать Маргузова А.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы, которое на основании ст. 73 УК РФ считать условным. Прокурор просил отменить постановление мирового суда о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как считает, что Маргузова А.А. необходимо признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание за совершенное преступление, а оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не имеется.

Подсудимый Маргузов А.А. в судебном заседании апелляционной инстанции показал, что вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст. 119 УК РФ полностью признает, раскаивается в совершенном преступлении, на прекращение уголовного дела согласен. Ходатайство подсудимого Маргузова А.А. о прекращении дела было поддержано участвующим в деле защитником. Потерпевшая ФИО4 просила прекратить дело в отношении Маргузова А.А., так как они примирились, она простила его и за 8 лет совместной жизни это был первый случай, когда Маргузов угрожал ей.

В судебном заседании апелляционной инстанции, судом были исследованы материалы дела, выслушаны доводы сторон, характеризующие данные в отношении подсудимого Маргузова А.А., и суд приходит к выводу, что мировой суд принял обоснованное и законное решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, оснований для отмены постановления мирового суда не имеется.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что факт угрозы убийством со стороны Маргузова А.А. в отношении ФИО4 имел место, что подтверждается как показаниями потерпевшей ФИО4, так и признательными показаниями подсудимого Маргузова А.А., а также оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, протоколами следственных действий - протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят нож, которым Маргузов А.А. угрожал ФИО4, протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен изъятый нож, признан вещественным доказательством по делу и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Маргузов А.А. обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, ранее не судим.

Санкция части 1 ст. 119 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы, сроком до 2-х лет и согласно ч.3 ст.15 УК РФ - в зависимости от характера и степени общественной опасности признается преступлением небольшой тяжести, так как это умышленное деяние, за совершение которого максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст.25 Уголовно процессуального Кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 Уголовного Кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При принятии решения о том, что мировой суд обоснованно прекратил уголовное дело, суд апелляционной инстанции также учитывает, что Маргузов А.А. не судим, впервые совершил преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, преступление не повлекло никаких тяжких последствий, потерпевшая ФИО4 просит прекратить дело, указывая, что проживают в гражданском браке с Маргузовым А.А. около 8 лет, воспитывают вместе пятерых детей, из которых двое детей у нее от совместной жизни с Маргузовым А.А., он полностью содержит их семью, детей, так как она в настоящее время в отпуске по уходу за ребенком, и никаких претензий она к подсудимому не имеет.

Суд считает, что постановление мирового суда в отношении Маргузова А.А. отмене не подлежит, так как у мирового суда имелись основания для прекращения уголовного дела по указанному основанию - по ст. 25 УПК РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, мировым судом принято законное и обоснованное решение о прекращении дела, нарушений уголовно-процессуального закона, уголовного закона при рассмотрении дела не установлено.

Таким образом, суд считает, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи в отношении Маргузова А.А. не имеется, следовательно, в апелляционном представлении государственного обвинителя необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 ч.3 ст. 367 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Маргузова А. А.ича, согласно которого уголовное дело по обвинению Маргузова А.А. в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ - прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, - оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Бутрим Н.А. - оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

В случае подачи кассационной жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                          Гончарова Л.И.