Дело № 11-13 (2012)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Клинцы Брянская область                                                                                    21 июня 2012 года

Клинцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Л.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Клинцы Абариновой Н.А.,

с участием осужденного Сычева Р.Е., его защитника адвоката адвокатской консультации «Ваше право» - Оленич В.А., на основании удостоверения № 394 и ордера № 275864 от 21.06.2012 года,

а также с участием потерпевшей - Ершовой Е.И.,

при секретаре Полоник Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного СЫЧЕВА Р. Е. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым -

СЫЧЕВ Р. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Мглинским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев. Приговор Мглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228 УК РФ, согласно которого осужден к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, постановлено исполнять самостоятельно,

осужден по п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменено Сычеву Р.Е. условное осуждение по приговору Мглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказаний, назначенных приговорами Мглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено Сычеву Р. Е. наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Мера пресечения Сычеву Р.Е. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Сычев Р.Е. признан виновным и осужден по п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменено Сычеву Р.Е. условное осуждение по приговору Мглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору и наказаний, назначенных приговорами Мглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено Сычеву Р. Е. наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Мера пресечения Сычеву Р.Е. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Преступление, за совершение которого осужден Сычев Р.Е. совершено им при установленных и описанных в приговоре обстоятельствах.

А именно, ДД.ММ.ГГГГ, около 2 часов 10 минут, Сычев Р.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе «Молодежное», расположенное по адресу: <адрес>, беспричинно, из хулиганских побуждений, желая показать свое пренебрежение к окружающим, умышленно нанес два удара рукой в лицо ФИО5, причинив потерпевшей физическую боль, но не повлекших за собой последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Сычев Р.Е. приговором мирового судьи признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ, а именно в том, что он умышленно, из хулиганских побуждений, нанес побои потерпевшей ФИО5, причинив физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

На приговор мирового судьи осужденный Сычев Р.Е. подал апелляционную жалобу, в которой просит приговор мирового судьи отменить. Указывает, что вначале ему вменялась ст. 115 УК РФ, а осудили по ст. 116 УК РФ, потерпевшая ФИО5 просила на суде, чтобы его не лишали свободы. Просит отменить приговор и направить дело на новое расследование.

Государственный обвинитель не согласился с жалобой Сычева Р.Е. и в возражениях на апелляционную жалобу просит его жалобу оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи оставить без изменения.

Указывает, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, по его ходатайству и с согласия потерпевшей и государственного обвинителя.

Приговор мирового судьи является законным и обоснованным, вынесен в соответствии с действующими нормами процессуального и материального права. Обвинение Сычева Р.Е. в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Сычев Р.Е. в момент ознакомления с делом добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании Сычев Р.Е. также в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, свою вину признает, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Считает, что довод осужденного о переквалификации является надуманным, так как и органом дознания и судом его действия квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ. Также судом при назначении наказания учтено мнение потерпевшей ФИО5, с которой осужденный примирился, и она просила не наказывать Сычева Р.Е. строго. Считает, что суд обоснованно пришел к выводу о необходимости отмены условного осуждения на основании ч.4 ст. 74 УК РФ по приговорам Мглинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, так как условные осуждения не повлияли на исправление осужденного. Так приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уже принималось решение о сохранении Сычеву Р.Е. условного осуждения, но он вновь совершил умышленное преступление против личности.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Сычев Р.Е. поддержал доводы своей жалобы, просил приговор изменить, изменить ему наказание и назначить условное наказание. Вину он признает, раскаивается в совершении преступления, потерпевшая его простила и с ней он примирился. Защитник осужденного также просил согласно ч.4 ст. 74 УК РФ сохранить Сычеву Р.Е. условное осуждение по предыдущим приговорам и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, применив ст. 73 УК РФ, считать наказание условным.

Потерпевшая ФИО5 в суде апелляционной инстанции также просила назначить Сычеву Р.Е. условное наказание.

В судебном заседании апелляционной инстанции доказательства виновности осужденного Сычева Р.Е. судом не исследовались, так как приговор мирового суда постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства в связи с согласием Сычева Р.Е. с предъявленным ему обвинением.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что жалоба Сычева Р.Е. не подлежит удовлетворению.

По мнению суда, мировым судом вынесен законный и обоснованный приговор, нарушений уголовно-процессуального закона, уголовного закона при рассмотрении дела не установлено. Назначенное Сычеву Р.Е. наказание, назначенное по п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы, соответствует тяжести преступления, личности осужденного, не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, и по своему виду и размеру не является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости. Размер назначенного Сычеву Р.Е. наказания соответствует наказанию назначаемому при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, то есть согласно ч.7 ст. 316 УК РФ - не превышает 2/3 части от максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 116 УК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судом обоснованно применена ч.4 ст. 74 УК РФ об отмене условного осуждения по предыдущим приговорам и обоснованно и законно применена ст. 70 УК РФ при присоединении необтытого наказания, по совокупности приговоров.

Так мировой суд при постановлении приговора учел, что Сычев Р.Е. ранее судим к условной мере наказания - по двум приговорам- по приговору Мглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228 УК РФ к условной мере наказания и по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 112 УК РФ также к условной мере наказания.

Кроме того, согласно приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 112 УК РФ, мировым судом принято решение о сохранение условного осуждения Сычеву Р.Е. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на это, Сычев Р.Е. в период испытательного срока по двум приговорам, снова совершает умышленное преступление против личности (против здоровья), хотя и относящееся к преступлению небольшой тяжести.

Таким образом, мировой суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для сохранения Сычеву Р.Е. условного осуждения по двум предыдущим приговорам, не имеется, так как предыдущее наказание оказалось недостаточным для исправления осужденного Сычева Р.Е.

Также мировым судом обоснованно признано в качестве смягчающего вину обстоятельства -полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих вину обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ - не установлено.

Обоснованно определен вид исправительного учреждения для отбытия наказания осужденному Сычеву Р.Е. - колония - поселение, на основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, как совершившему умышленное преступление небольшой тяжести и ранее не отбывавшему лишение свободы.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что жалоба Сычева Р.Е. не подлежит удовлетворению, и оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 ч.3 ст. 367 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор судьи мирового судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении-

СЫЧЕВА Р. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которого он признан виновным и осужден по п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменено Сычеву Р.Е. условное осуждение по приговору Мглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору и наказаний, назначенных приговорами Мглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено Сычеву Р. Е. наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении,

- оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сычева Р. Е. - оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей жалобы через Клинцовский городской суд, а осужденным Сычевым Р.Е., содержащимся под стражей, в тот же срок от даты вручения ему копии настоящего постановления.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Сычев Р.Е. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции лично или с использованием системы видеоконференцсвязи и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий                                                                                                 Гончарова Л.И.