Дело № 11-10 (2012)

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации             

г.Клинцы Брянской области                                                                                                      28 мая 2012 года

Клинцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Л.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Клинцы Бутрим Н.А.,

а также с участием подсудимого -Павлюченко В.В. его защитника - адвоката адвокатской консультации «Ваше право» Гореленко Л.П., на основании удостоверения № 280 и ордера № 259742 от 28 мая 2012 года,

а также с участием законного представителя потерпевших -Павлюченко Е.Н.,

социального педагога - Бондаренко С.Н.,

при секретаре Милёнушкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора г.Клинцы Бутрим Н.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 60 г.Клинцы Брянской области от 28 марта 2012 года,

в отношении:

ПАВЛЮЧЕНКО В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 116 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Павлюченко В.В. согласно приговора мирового судьи Клинцовского судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным и осужден по ч.1 ст. 116 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Из приговора мирового судьи следует, что преступление Павлюченко В.В. совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, Павлюченко В.В., находясь в <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры с детьми ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умышленно нанес ФИО3 один удар ремнем по спине, причинив физическую боль. После чего дети забежали в спальную комнату, где ФИО3 спрятался на шкаф, а ФИО2 стояла возле шкафа, не успев в него залезть. Павлюченко В.В., продолжая реализовывать свои противоправные действия, нанес ФИО2 один удар деревянной шваброй по спине и два удара ФИО3 по голове, причинив физическую боль.

Таким образом, Павлюченко В.В. согласно приговора мирового суда был признан виновным в том, что совершил умышленное нанесение побоев, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, то есть преступление предусмотренное ч.1 ст. 116 УК РФ.

На приговор мирового суда подано апелляционное представление, в котором прокурор, участвующий в деле в качестве государственного обвинителя указывает, что приговор в отношении Павлюченко В.В. необходимо изменить. Из представления следует, что суд в приговоре ошибочно указал в мотивировочной части, подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст. 159 УК РФ, тогда как действия подсудимого квалифицированы по ч.1 ст. 116 УК РФ. Кроме того, в резолютивной части не указано, что Павлюченко В.В. признан виновным в совершении преступления.

В судебном заседании участвующий в деле государственный обвинитель Бутрим Н.А. поддержала представление по вышеуказанным основаниям, просила приговор изменить.

Подсудимый Павлюченко В.В. в судебном заседании не возражал против представления прокурора, с приговором суда согласен, вину признает полностью.

Представитель потерпевших ФИО6 согласна с приговором, приговор мирового суда со стороны потерпевших обжалован не был.

Выслушав подсудимого ( осужденного), его защитника, прокурора, участвующего в деле, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что представление прокурора подлежит удовлетворению и приговор мирового суда подлежит изменению.

Приговор мирового судьи вынесен на изученных обстоятельствах дела, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем в описательно-мотивировочной части приговора имеется описка и несмотря на то, что мировой суд квалифицировал действия Павлюченко В.В. как умышленное нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, то есть по ч.1 ст. 116 УК РФ, но при описании в приговоре указал, что подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст. 159 УК РФ.

Суд установил, что Павлюченко В.В. виновен в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ.

Приговор мирового судьи постановлен в особом порядке судебного разбирательства согласно ст. 316 УПК РФ, с согласия подсудимого, законного представителя несовершеннолетних потерпевших, с согласия государственного обвинителя. Нарушений уголовного закона, уголовно-процессуального закона, при постановлении приговора мировым судом, влекущих отмену приговора, не установлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым дополнить резолютивную часть приговора в части указания о взыскании штрафа в пользу государства и о месте хранения вещественных доказательств, что необходимо в целях исполнения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308,309, п.4 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Апелляционное представление прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Павлюченко В.В. - удовлетворить.

Изменить приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Павлюченко В.В.

Внести изменения в резолютивную часть приговора и изложить следующим образом:

«Признать ПАВЛЮЧЕНКО В. В. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Назначенный штраф взыскать с Павлюченко В. В. в доход государства.

Вещественные доказательства -по делу - ремень и деревянную швабру- хранящиеся при уголовном деле (том 1 л.д. 47) - при вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Гражданский иск - по делу не заявлен.

Внести изменение в описательно-мотивировочной части приговора, указав вместо - ч.1 ст. 159 УК РФ - ч.1 ст.116 УК РФ - а именно указать «…подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст. 116 УК РФ», вместо указанного в приговоре мирового суда - «…подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации».

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Павлюченко В.В. - оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Павлюченко В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                                                               Гончарова Л.И.