АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Клинцы 30 ноября 2010года
Клинцовский городской суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Холуевой Л.Ф.,
с участием истца Студенцовой И.И.,
представителя истца Студенцовой И.И. - адвоката Ласой О.В., представившей ордер № 218879 и удостоверение № 515,
ответчика Студенцова А.Ю.,
представителя ответчика Студенцова А.Ю.-адвоката Лобановского Ю.Е., действующего на основании ордера № 187668 и удостоверения №277,
свидетелей ФИО14, ФИО5, ФИО13,
при секретаре Литвиновой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке апелляции по
иску Студенцова И.И к Студенцов А.Ю о взыскании денежных средств (Ежемесячной денежной выплаты) начисляемой <данные изъяты> Студенцов И.А. ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с октября 2006 года по июль 2010 года и полученных ответчиком,
по апелляционной жалобе Студенцов А.Ю на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым иск удовлетворен,
У С Т А Н О В И Л :
Студенцова И.И обратился к мировому судье с иском о взыскании со Студенцов А.Ю денежных средств - сумм ежемесячной денежной выплаты, начисленных несовершеннолетнему Студенцов И.А. Ивану, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с октября 2006 года по июль 2010 года, и полученных ответчиком.
В ходе рассмотрения иска в мировом судебном участке № <адрес> истец Студенцова И.И уточнила заявленные исковые требования и просила взыскать со Студенцов А.Ю денежные средства в сумме 31115 рублей полученные ответчиком и истраченные на свои нужды.
В обоснование своего иска Студенцова И.И указала, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Студенцов А.Ю был заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ родился сын Студенцов И.А. Иван. После рождения ребенка сестра ФИО5 Ольга посоветовала оформить получение ежемесячной денежной выплаты на ребенка на банковскую карточку. Поговорив с мужем, они решили поступить, как ее сестра, и оформить ежемесячную денежную выплату на карточку. Поскольку их семье оказывали материальную помощь ее родители и бабушка с дедушкой, то они с мужем решили денежные средства, поступающие на карточку не тратить, а собирать. Денежные средства, которые давали их семье ее родители, составляли в месяц 15-20 тысяч рублей, кроме того, Студенцов А.Ю зарабатывал около 4000 рублей, и, кроме того, отдавал пенсию ее отец в размере 6500 рублей. Помимо ежемесячного содержания, ее родители также оказывали помощь их семье в поездке на юг, которую они полностью оплатили. В сентябре или октябре 2006 года муж сказал, что оформил документы на получение ежемесячной денежной выплаты, предназначенной несовершеннолетнему сыну Ивану, на свое имя, и она будет поступать на пластиковую карточку. До 2010 года муж уверял, что денежные средства поступают на его карточку. В июне 2010 году у нее с супругом испортились отношения, и ДД.ММ.ГГГГ они развелись. При разводе она попросила Студенцов А.Ю переоформить ежемесячную денежную выплату, предназначенную их сыну, на ее имя и вернуть деньги, которые находились на его лицевом счете и предназначались сыну Ивану. Студенцов А.Ю ответил по телефону, что денег нет, и он ничего переоформлять не будет. На ее вопрос, куда он дел деньги, ответчик ответил, что истратил. До настоящего времени денежные средства поступают на имя Студенцов А.Ю После начала заседания по данному делу Студенцов А.Ю в августе 2010 года прислал почтовым переводом 849 рублей 20 копеек, начисленных сыну Студенцов И.А. Ивану. Остальных денег не вернул.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск Студенцова И.И к Студенцов А.Ю о взыскании денежных средств, назначенных и начисленных несовершеннолетнему Студенцов И.А. в качестве ежемесячной денежной выплаты в размере 25100 рублей 55 копеек и полученных ответчиком Студенцов А.Ю был удовлетворен: взыскано со Студенцов А.Ю в пользу Студенцова И.И денежные средства в сумме 25100 рублей 55 копеек; со Студенцов А.Ю взыскана в доход государства государственная пошлина в размере рублей 1147 руб. 64 коп.
Не согласившись с данным решением мирового судьи, ответчик Студенцов А.Ю подал предварительную апелляционную жалобу, в которой указал, что с решением мирового судьи он не согласен, считает, что оно было вынесено при неправильно определенных обстоятельствах, имеющих значение для дела, и неправильном применении норм процессуального права и материального права; поскольку все ЕДВ, которым были получены им на сына, тратились исключительно на его нужды, когда они жили со Студенцова И.И в браке, вели общее хозяйство и сообща воспитывали сына. По мнению Студенцов А.Ю, решение мирового судьи не соответствует требованиям ст.ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ.
В апелляционной жалобе на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик по делу Студенцов А.Ю также указал, что обосновывая свое решение, суд ссылается на ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.Это самая простая позиция, позволяющая суду вынести любое решение, при этом отпадает необходимость правильно оценить доказательства по делу, применить закон, подлежащий применению к данным правоотношениям, и вынести законное обоснованное и мотивированное решение.По мнению суда, истица свидетельскими показаниями доказала факт, что денежные средства в виде ЕДВ не расходовались на содержание их ребенка, его воспитание и образование. Ответчик считает, что данный вывод суда неверен и противоречит обстоятельствам, исследованным в судебном заседании, поскольку оценивая показания свидетелей по делу, суд в своем решении указывает, что показания истицы и свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 подтверждают факт неполучения от него денежных средств, начисленных несовершеннолетнему, однако давая оценку показаниям свидетелей со стороны ответчика, суд находит их относимыми, допустимыми, но недостоверными, при этом не указывает, ни одного основания такого вывода.Так, показания свидетеля ФИО10 мировой судья не принял во внимание, поскольку свидетелем передачи денег он не являлся, а показания его жены о передаче денег в судебном заседании не нашли своего подтверждения.
Студенцов А.Ю также указывает, что если судья избирает подобную позицию к доказательствам, представленных им, то почему эту же позицию он не применяет при оценке показаний свидетелей ФИО7, ФИО5, ФИО11, которым также известно о якобы заключенном между ним и Студенцова И.И соглашении по аккумулированию ЕДВ сына на карточку только со слов истицы.Судье, по мнению ответчика, следовало иметь в виду, что доказательства по делу не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (стст.67, 86 ч.3 ГПК РФ). Оценка судом доказательств, представленных сторонами, должна быть полно отражена в решении. В судебном заседании он утверждал, и это является правдой.
В ходе апелляционного рассмотрения дела ответчик Студенцов А.Ю и его представитель Лобановский Ю.Е. поддержали требования апелляционной жалобы и просили суд решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и вынести новое решение с отказом в удовлетворении заявленного искового требования; поскольку данное решение мирового судьи нельзя признать соответствующим требованиям ст.ст.195-196 ГПК РФ.
Истец Студенцова И.И в судебном заседании пояснила, что с решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ она согласна, так как с ответчиком существовала договоренность, что ежемесячная денежная выплата на сына будет накапливаться на лицевом счете. Но ответчик проигнорировал данное соглашение и денежными средствами ребенка воспользовался по своему усмотрению.
Выслушав доводы и мнения участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Порядок и условия назначения и выплаты государственных пособий, указанных в ст. 3 ФЗ № 81-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственных пособиях гражданам, имеющих детей» (далее Федеральный закон) устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в части, не определенной настоящим Федеральным законом. Порядок назначения и выплаты ежемесячного пособия на ребенка устанавливается законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Статья 328 ГПК РФ устанавливает, что суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе отменить решение мирового судьи и принять новое решение.
В статье 363 ГПК РФ указано, что нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными в случае, если суд неправильно истолковал закон.
Таким образом, суд находит апелляционную жалобу Студенцов А.Ю законной и обоснованной, а решение мирового судьи - подлежащим отмене, с принятием нового решения.
Из материалов гражданского дела следует, что истец и ответчик состояли в браке и совместно проживали с февраля 2006года по ДД.ММ.ГГГГ. В августе 2006года у них родился сын Студенцов И.А.. Ребенок был зарегистрирован по месту регистрации отца по адресу: <адрес>.
В соответствии с ч.1 ст.80 СК РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.
ДД.ММ.ГГГГ Студенцов А.Ю как законный представитель несовершеннолетнего, обращается с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты в УПФ РФ в городском округе, на сына Студенцов И.А. по категории «Дети до 18 лет постоянно проживающие на территории зону проживания с правом на отселения».
На основании заявления о доставке ежемесячная денежная выплата доставлялась через федеральную почтовую связь. ДД.ММ.ГГГГ Студенцов А.Ю обратился с заявлением о доставке ежемесячной денежной выплаты через кредитную организацию. 1563/0030 на счет 40817810608120400333, открытый на его имя.
Согласно справке Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе <адрес>, Студенцов И.А. состоит на учете в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ), в городском округе <адрес> и является получателем ЕДВ по категории «Дети до 18 лет, постоянно проживающие, на территории зоны проживания с правом на отселение». Законным представителем ребенка в заявлении указан Студенцов А.Ю. На ребенка Студенцов И.А. в период с октября 2006 года по июль 2010 года начислено 25100 рублей 55 копеек.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 пояснила, что приходится несовершеннолетнему Студенцов И.А. Ивану крестной. С родителями крестника поддерживала хорошие отношения, часто приходила к ним в гости. Ей известно, что семью Студенцов И.А. фактически содержали родители Ирины, т.к. они работали в Москве и каждые 2-3 месяца передавали крупные суммы денег. ФИО14 привозила с Москвы одежду внуку и питание. Каким образом, и на какие нужды супруги Студенцов И.А. тратили деньги ей неизвестно, и она ни когда этим не интересовалась. После их развода она присутствовала при разговоре Ирины и Александра о переоформлении ЕДВ. Студенцов ответил, что ничего делать не будет.
Свидетель ФИО5, допрошенная в судебном заседании пояснила, что Студенцова И.И приходится ей сестрой. После рождения ребенка Студенцова И.И поинтересовалась у неё о назначении выплат. Она ей посоветовала выплаты на ребенка оформить на лицевой счет в банке с целью последующего накопления. Позже ей стало известно, что оформлением детских выплат занимался Студенцов И.А. Александр. Супруги Студенцов И.А. тратили деньги на различные игрушки в машину, продукты. Их доход состоял из радиационных выплат, помощи родителей Ирины, пособия на ребенка и их зарплат. Со слов Ирины ей было известно, что детские выплаты перечислялись на счет ребенка на его будущую учебу.
Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что Студенцова И.И, приходится ей дочерью. Дочь состояла в браке со Студенцов А.Ю, у них в августе 2006года родился сын Иван. Дочь Ирина и Студенцов И.А. Александр договорились оформить документы на получение ежемесячной денежной выплаты предназначенной Ивану на Студенцов А.Ю и данные деньги не тратить, а копить на будущее. Посоветовала так сделать Студенцов И.А. Ирине её сестра ФИО5 Её дочь не нуждалась в деньгах, т.к. она работала в Москве и ежемесячно передавала дочери по 15-20 тысяч рублей. От дочери ей известно, что деньги, которые перечислялись на счет Студенцов А.Ю, на внука, они не тратили. Когда приезжала из Москвы, то требовала от дочери и зятя отчет о расходовании денежных средств.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Доводы истца Студенцова И.И о том, что между ней и ответчиком Студенцов А.Ю существовала договоренность о накоплении ежемесячных выплат на сына Ивана на лицевом счете ответчика, из представленных ею доказательств в судебном заседании не находят своего подтверждения.
К показаниям свидетелей ФИО14 и ФИО5 суд относится критически, поскольку они являются кровными родственниками истца и заинтересованы в исходе дела по иску Студенцова И.И о взыскании денежных средств. Кроме того, свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что с каждым своим приездом требовала отчет о потраченных денежных средствах. В таком случае, следует полагать, что ей было известны все накопления и расходы семьи.
В соответствии с ч.1 ст. 60 СК РФ ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V настоящего Кодекса
В силу части 2 ст.60 СК РФ, суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.
Принимая во внимание, что ребенок 2006 года рождения, на которого начислялась ежемесячная денежная выплата, до ДД.ММ.ГГГГ проживал с родителями: с истцом и ответчиком, порядок содержания несовершеннолетнего ребенка определялся родителями самостоятельно, то мировой судья ошибочно пришёл к выводу о том, что денежные средства, полученные в период времени с октября 2006года по май 2010 года подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Студенцова И.И В судебном заседании истцом не представлено достоверных доказательств, что ответчик израсходовал денежные средства не в интересах ребенка.
Из справки о состоянии лицевого счета Студенцов А.Ю следует, что с момента перевода выплат на лицевой счет, с 2008года, ежемесячные денежные выплаты снимались сразу же после поступления на счет. В 2008году вопрос о разводе супругов не ставился, жили мирно. Таким образом, деньги супругами тратились по мере поступления.
С учетом изложенного суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично, т.е. взысканию подлежит ежемесячная денежная выплата за июнь 2010года.
Согласно части 1 статьи 18 ФЗ получатели государственных пособий обязаны своевременно извещать органы, назначающие государственные пособия гражданам, имеющим детей, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размеров государственных пособий гражданам, имеющим детей, или прекращение их выплат.
Супруги Студенцов И.А. совместно проживали до ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячная денежная выплата на несовершеннолетнего Студенцов И.А. была перечислена на лицевой счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после того, как он уже с ребенком не проживал. Однако, ответчик распорядился данной суммой на свое усмотрение. За июль 2010года Студенцов А.Ю вновь получает ЕДВ на сына, но пересылает указанную сумму почтовым переводом на имя Студенцова И.И, что подтверждается квитанцией и данный факт не отрицается истцом.
В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, так же взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
От уплаты государственной пошлины истица была освобождена на основании п.15 ч.1 ст.333.36 НК РФ в связи с тем, что обращение в суд связано с защитой интересов ребенка.
С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400рублей в федеральный бюджет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Апелляционную жалобу ответчика Студенцов А.Ю удовлетворить частично.
Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Студенцова И.И к Студенцов А.Ю о взыскании денежных средств (Ежемесячной денежной выплаты) начисляемой несовершеннолетнему Студенцов И.А. Ивану ДД.ММ.ГГГГ года рождения с октября 2006 года по июль 2010 года и полученных ответчиком, отменить.
Исковые требования Студенцова И.И к Студенцов А.Ю о взыскании денежных средств (Ежемесячной денежной выплаты) начисляемой несовершеннолетнему Студенцов И.А. Ивану ДД.ММ.ГГГГ года рождения с октября 2006 года по июль 2010 года и полученных ответчиком,удовлетворить частично.
Взыскать с Студенцов А.Ю, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего таксистом, в пользу Студенцова И.И, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженки <адрес>, работающей в МОУ Ущерпская СОШ, прож. <адрес>, денежные средства в сумме 849(Восемьсот сорок девять) рублей 20копеек.
Взыскать с Студенцов А.Ю, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего таксистом, государственную пошлину в размере 400 (Четыреста)руб.00коп. в федеральный бюджет (МИФНС России № по <адрес> ИНН 3203007889 КБК 18210803000011000110 расчетный счет 40101810300000010008 БИК 0415010011 в ГРКЦ Банка России по <адрес>).
Решение кассационному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.
Председательствующий судья Холуева Л.Ф.