АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Клинцы                                                                                                              10 мая 2011 года

            Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Холуевой Л.Ф.,

при секретаре Литвиновой Л.Н.,

с участием истца - представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городском округе <адрес> Гончаровой О.А.,

ответчика Абарников В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городском округе <адрес> к Абарников В.А. о взыскании незаконно полученной ежемесячной денежной выплаты в повышенном размере пенсии,

по апелляционной жалобеУправления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городском округе <адрес> на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым иск удовлетворен частично,

У С Т А Н О В И Л :

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городском округе <адрес> обратилось к мировому судье с иском к Абарников В.А., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму переплаты ежемесячной денежной выплаты в повышенном размере пенсии в размере 23161 руб. 81 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование своего иска Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городском округе <адрес> указало, что Абарников В.А. состоит на учете в УПФ РФ в городском округе <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ; в настоящее время является получателем трудовой пенсии по инвалидности.Вследствие проживания на территории <адрес>, которая в силу Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС», относится к зоне проживания с правом на отселение, Абарников В.А. получал ежемесячную денежную выплату в повышенном размере пенсии, согласно п.4 ст.18 указанного закона. Право на ежемесячную выплату в повышенном размере пенсии в соответствии с п.4 ст.18 указанного закона имеют лишь неработающие пенсионеры и инвалиды, а работающим пенсионерам и инвалидам выплачивается ежемесячная денежная компенсация за работу в зоне радиационного загрязнения по месту их работы.Указанная выплата была назначена Абарников В.А. согласно заявлению о назначении трудовой пенсии по инвалидности от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчик указал, что он не работает и обязуется своевременно сообщить о поступлении на работу. Этот же факт подтверждался на тот момент копией трудовой книжки, представленной ответчиком УПФР.Согласно информации из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, Абарников В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в следующих организациях:в ООО «Старлайт» - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ОАО «Клинцыстрой» - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ГУ Войсковая часть №- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,в ГСУСОССЗН«Клинцовский Психоневрологический интернат» - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «Трикотажная фабрика Ланта-Плюс» в качестве электромеханика - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городском округе <адрес> также указало, что согласно п.4 ст.23 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение её выплаты.Однако ответчик о данных фактах своей работы Управлению ПФР не сообщил, в связи с чем образовалась переплата за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23161 руб. 81 коп., которая была выплачена Управлением и получена ФИО4 незаконно. Согласно действующему пенсионному законодательству, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п.4 ст.23 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают ПФ РФ причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ. Об образовавшейся переплате ответчик был уведомлен надлежащим образом. Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в городском округе <адрес>, согласно ст.26 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», п.10 Правил выплаты пенсии, было решено производить удержание из трудовой пенсии излишне выплаченных сумм пенсии пенсионеру в размере 23161 руб. 81 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 20 % от общего размера пенсии с ДД.ММ.ГГГГ

В ходе рассмотрения иска в мировом судебном участке № <адрес>, представитель истца заявленные исковые требования поддержал, но уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 21675 рублей 65 копеек, ввиду удержания с него в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммы 1486 руб. 16 коп.

Ответчик Абарников В.А. в ходе рассмотрения дела в мировом судебном участке № <адрес> исковые требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городском округе <адрес> о взыскании незаконно полученной ежемесячной денежной выплаты в повышенном размере пенсии не признал, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он постоянно проживает в <адрес>; данная территория относится к зоне с правом па отселение. С ДД.ММ.ГГГГ он состоит на учете в УПФР и до настоящего время является получателем трудовой пенсии по инвалидности; в соответствии с Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» являлся получателем ежемесячной денежной выплаты, в том числе и в спорный период, в повышенном размере пенсии на основании п.4 ст.18 указанного закона. Он действительно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в следующих организациях: в ООО «Старлайт» - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ОАО «Клинцыстрой» - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ГУ Войсковая часть № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ГСУСОССЗН «Клинцовский Психоневрологический интернат» - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,в ООО «Трикотажная фабрика Ланта-Плюс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ О том, что он обязан был информировать УПФР о своем трудоустройстве, не знал. При заключении трудовых договоров в вышеназванных организациях он не ставил работодателей в известность о том, что является пенсионером и инвалидом третьей группы, так как не хотел терять работу. Мер социальной поддержки, предусмотренных п.3 ст.18 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», как работающее лицо, он не получал. По мнению Абарников В.А., переплата пенсии в повышенном размере произошла не по его вине, так как все необходимые данные были своевременно представлены УПФР, который обязан был производить перерасчет его пенсии и осуществлять контроль его пенсионного обеспечения. В настоящее время он не имеет достаточно финансовых средств для погашения всей суммы задолженности, находится в крайне тяжелом материальном положении, является инвалидом третьей группы, не работает. Абарников В.А. также просил применить срок исковой давности.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждений) в городском округе <адрес> о взыскании с Абарников В.А. незаконно полученной ежемесячной денежной выплаты в повышенном размере пенсии в размере 21675 рублей 65 копейки был удовлетворен частично: с Абарников В.А. взыскано в пользу Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в городском округе <адрес> сумма переплаты ежемесячной денежной выплаты в повышенном размере пенсии в размере 1724 рублей 13 копеек (одна тысяча семьсот двадцать четыре рубля тринадцать копеек) за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.03. 2008г. и в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек (четыреста рублей).

Не согласившись с данным решением мирового судьи, истец подал апелляционную жалобу, в которой, со ссылкой на п.1 ст.195 ГПК РФ, указал, что Управление Пенсионного фонда РФ (государственное управление) в городском округе <адрес> не согласно с принятым решением, считает его вынесенным с нарушением норм материального права и противоречащим действующему законодательству России, так как право на ежемесячную выплату в повышенном размере пенсии, в соответствии с п.4 ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», имеют лишь неработающие пенсионеры и инвалиды, а работающим гражданам выплачивается ежемесячная денежная компенсация за работу в зоне радиационного загрязнения согласно п.3 ст.18 вышеназванного закона, независимо от организационно-правовой формы и формы собственности организации территориальным отделом социальной защиты населения. Указанная выплата была назначена Абарников В.А. на основании его заявления о назначении трудовой пенсии по инвалидности от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчик указал, что он не работает и обязуется своевременно сообщить о последующем трудоустройстве. Согласно п.4 ст.23 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение выплаты. Однако ответчик о данном факте своей работы Управлению ПФР не сообщил, в связи с чем образовалась переплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23161 руб. 81 коп., которая была выплачена Управлением и получена, по мнению истца, Абарников В.А. незаконно. Согласно ст.25 Закона от ДД.ММ.ГГГГ, в случае невыполнения указанных обязанностей и выплаты в связи с этим излишних сумм, виновные лица обязаны возместить Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб.

В своей апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда РФ (государственное управление) в городском округе <адрес> также указало, что в судебном заседании ответчик просил суд применить срок исковой давности; суд применил срок исковой давности по данному делу и взыскал с Абарников В.А. в пользу УПФР сумму переплаты ежемесячной денежной выплаты в повышенном размере пенсии в размере 1724 руб. 13 коп. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По мнению истца, мировой судья необоснованно применяет срок исковой давности за последние 3 года, начиная со дня обращения УПФР в суд - с декабря 2010 года, так как в соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушена своего права. Управлением данный срок не был пропущен. Срок исковой давности направлен на своевременное и эффективное восстановление нарушенных права лица. В результате недобросовестного поведения Абарников В.А. причинен ущерб в сумме 23161 руб. 81 коп. Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в городском округе <адрес>, согласно ст.26 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», п.10 Правил выплаты пенсии, было решено производить удержание из трудовой пенсии излишне выплаченных сумм пенсии пенсионеру по 20% от общего размера пенсии с ДД.ММ.ГГГГ,в связи с чем сумма переплаты уменьшилась и составляет 21675 руб. 65 коп. Считают, что возмещение ущерба подлежит возмещению в полном объеме, и мировой судья необоснованно ограничивает взыскание переплаты трехгодичным сроком; так как с ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ «С трудовых пенсиях в РФ» №-Ф3, который предусматривает перерасчет страховой части пенсии с учетом перечисленных предприятием страховых взносов на индивидуальный счет работника. Данный перерасчет пенсии осуществляется в соответствии с заявлением работающих пенсионеров. Прием заявлений от работающих пенсионеров на перерасчет страховой части пенсии трудовой пенсии начал осуществляться с 2003 года. Данный порядок перерасчета действовал до вступления в силу ФЗ №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому внесены некоторые изменения в ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». В частности, согласно п.5 ст. 17 с 01 августа каждого года (начиная с 2009г., когда были внесены изменения) подлежат корректировке по данным индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования на основании сведений о сумме страховых взносов, поступивших в бюджет ПФ РФ. Следовательно, до ДД.ММ.ГГГГ Управление ПФР не могло знать о работе ответчика, поскольку тот не обращался в Управление ПФР с заявлением о перерасчете страховой части трудовой пенсии. Данный перерасчет был произведен Абарников В.А. (как и всем работающим пенсионерам, которые не обратились с заявлением о перерасчете ранее) в беззаявительном порядке с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в Управление ПФР была представлена копия приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу АбарниковаВ.А. для того, чтобы УПФР прекратило выплачивать ежемесячную денежную выплату в повышенном размере пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, так как права на указанную выплату Абарников В.А. в связи с трудоустройством не имел. Специалистом УПФР указанная выплата была прекращена с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Абарников В.А. вновь обращается в УПФР, но уже с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты в повышенном размере пенсии (в связи с увольнением ДД.ММ.ГГГГ). К заявлению была приложена копия трудовой книжки, согласно которой было выявлено, что Абарников В.А. осуществлял трудовую деятельность и ранее. Истец считает, что Абарников В.А. знал о том, что указанная выплата зависит от факта работы, но поступал недобросовестно и из корыстных побуждений не сообщал работодателю о том, что он является получателем трудовой пенсии по инвалидности, и своевременно не сообщил Управлению ПФР о фактах своей работы. Специалистом УПФР на основании информации из индивидуального лицевого счета застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ был подтвержден факт о начисленных страховых взносах (то есть факт работы) на Абарников В.А., с учетом которых был произведен перерасчет страховой части трудовой пенсии как работающему пенсионеру с ДД.ММ.ГГГГ в беззаявительном порядке. В то же время Абарников В.А. получал ежемесячную денежную выплату в повышенном размере к пенсии, как неработающий пенсионер согласно п.4 ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»; однако права на получение указанных выплат у него не было.

В ходе апелляционного рассмотрения дела истец - представитель Управления Пенсионного фонда РФ (государственное управление) в городском округе <адрес> поддержала доводы апелляционной жалобы и просила суд решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и вынести новое решение по существу иска, удовлетворив заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Абарников В.А. в судебном заседании пояснил, что с решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он согласен, считает его законным и обоснованным. Он не согласен с выводом истца о том, что не был пропущен срок, так как Пенсионному фонду стало известно о данном обстоятельстве только в 2010 году.Судом в ходе судебных заседаний были изучены все обстоятельства по делу, и он согласен с выводом суда о том, что у истца в силу его полномочий, установленных законом, должны иметься сведения о поступлении на работу трудоспособного лица непосредственно сразу после его трудоустройства. На УПФР возложена обязанность о своевременном реагировании на расходование денежных средств в отсутствие установленных законом оснований; поэтому Управление Пенсионного фонда (государственное учреждение) в городском округе <адрес> располагало информацией о его трудоустройстве непосредственно сразу после трудоустройства и имело возможность своевременно обратиться в суд за истребованием с него излишне уплаченных денежных средств.Доказательств того, что по каким - то причинам Управлению Пенсионного фонда (государственного учреждения) в городском округе <адрес> до 2010 года не было известно ранее о данном обстоятельстве, истцом суду предоставлено не было. По мнению Абарников В.А., мировым судьей правильно применен срок исковой давности. Абарников В.А. просил решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав доводы и мнения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Абарников В.А. проживает в зоне с правом на отселение - в <адрес> - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается Удостоверением серии АК № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Справки серии МСЭ-2007 № от ДД.ММ.ГГГГ Абарников В.А. является инвалидом третьей группы.

Из материалов дела следует, что Абарников В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете в УПФ РФ в городском округе <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и является получателем пенсии по инвалидности.

Из трудовой книжки серии AT-III № усматривается, что Абарников В.А. осуществлял трудовую деятельность:с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в ООО «Клинцовский завод телефонной аппаратуры», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в ОАО «Клинцыстрой», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в Войсковой части №,в ГСУСОССЗН«Клинцовский Психоневрологический интернат» - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «Трикотажная фабрика «Лантана-Плюс» - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведениям персонифицированного (индивидуального) учета Абарников В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, он был зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования с 1998 года.

Истцом представлена Справка-расчет, где указано, что переплата Абарников В.А. по ежемесячной денежной выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 23161 руб. 81 коп. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удержано 1486 рублей 16 копеек. Остаток удержания на ДД.ММ.ГГГГ составляет 21675 рублей 65 копеек.

В соответствии с копией заявления Абарников В.А. в ГУ - Пенсионный фонд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении - перерасчете пенсии по инвалидности, Абарников В.А. был предупрежден об обязанности сообщить Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное управление) в городском округе <адрес>о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение пенсии или прекращении ее выплаты (о поступлении на работу).

Согласно Выписки из протокола комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав гражданУПФР в городском округе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. образовавшаяся переплата Абарников В.А. в сумме 23161 рубля 81 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по 31,07.2007г„ с ДД.ММ.ГГГГ по 31.03. 2008г. поставлена на удержание с ДД.ММ.ГГГГ по 20 % от общего размера пенсии.

Согласно справке-выписке из ГБУ «Отдел социальной защиты населения <адрес>», Абарников В.А. ежемесячную денежную компенсацию за работу в радиационной зоне за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не получал.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Абарников В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает в <адрес> и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на учете в УПФР в городском округе <адрес> является получателем трудовой пенсии по инвалидности.Вследствие проживания на территории <адрес>, в силу на основании п.4 ст.18 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», как неработающий пенсионер, Абарников В.А. получал ежемесячную денежную выплату в повышенном размере пенсии.

В соответствие со ст.18 вышеназванного Закон, «гражданам, постоянно проживающим на территории зоны проживания с правом на отселение гарантируется:ежемесячная денежная компенсация работающим в организациях зоны независимо от организационно-правовой формы и формы собственности и занимающихся в указанной зоне предпринимательской деятельностью в соответствии с законодательством Российской Федерации в зависимости от времени проживания и работы (п.3);ежемесячная денежная выплата в повышенном размере пенсий и пособий неработающим пенсионерам и инвалидам, детям-инвалидам в зависимости от времени проживания (п.4)».

В судебном заседании также установлено (и не отрицается сторонами по делу),Абарников В.А., являясь пенсионером - инвалидом третьей группы и получая пенсию в повышенном размере, осуществлял трудовую деятельность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Клинцовский завод телефонной аппаратуры», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Клинцыстрой», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Войсковой части №, в ГСУСОССЗН «Клинцовский Психоневрологический интернат» - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Трикотажная фабрика «Лантана-Плюс».С получаемой заработной платы за указанные периоды с Абарников В.А. производились отчисления в территориальное отделение Пенсионного фонда на страховую часть пенсии.

Согласно п.4 ст.23 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.Однако ответчик требования вышеназванного нормативного правового акта не выполнил, хотя был предупрежден об указанной обязанности надлежащим образом, что подтверждает заявление Абарников В.А. в ГУ - Пенсионный фонд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении - перерасчете пенсии по инвалидности.Вследствие неоповещения УПФР Абарников В.А. о своем трудоустройстве сумма переплаты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 21675 рублей 65 копеек (с учетом произведенного удержания).

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Суд согласен с выводом мирового судьи о том, что суммы переплаты по ежемесячной денежной выплате в повышенном размере пенсии, полученные Абарников В.А., являются неосновательным обогащением и на них распространяется действие ст.1102ГКРФ.

Суд также считает, что мировой судья правомерно применил срок исковой давности, так как приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании незаконно полученной суммы могут быть удовлетворены только за последние три года, начиная со дня обращения истца в суд ( с декабря 2010 года) по декабрь 2007 года.

Так, в соответствии с п.2 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Абарников В.А., при рассмотрении данного искового заявления в мировом судебном участке № <адрес>, обратился с заявлением о применении срока исковой давности (л.д.31).

Относительно доводов истца о том, что с 2001 года УПФР не обязан и не имел возможности проводить перерасчет и корректировку размера страховой части пенсии Абарников В.А. в спорный период времени, то на лицевой счет ответчика, открытый в пенсионном фонде, поступалиежемесячные страховые выплаты с его работы, поэтому УПФР не могло не знать о трудоустройствах Абарников В.А. в вышеназванных организациях, так как в системе государственного пенсионного страхования он зарегистрирован с 1998 года, что подтверждается сведениям персонифицированного (индивидуального) учета Абарников В.А. от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.3 Положения о Пенсионном Фонде Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ, №. Пенсионный Фонд РФ обеспечивает организацию и ведение индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц, а также на него возложена обязанность по контролю за правильным и рациональным расходованием его средств. В силу ст.9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда сведения о работающих у него застрахованных лицах. На каждое застрахованное лицо в системе государственного пенсионного страхования Пенсионный фонд открывает индивидуальный лицевой счет с постоянным страховым номером, содержащий сведения о периодах трудовой деятельности, заработной плате, ином доходе застрахованного лица, а также сведения об установлении трудовой пенсии и индексации ее размера, сумме произведенных выплат за счет средств пенсионных накоплений.

Следовательно, у истца в силу его полномочий, установленных законом, должны иметься сведения о поступлении на работу трудоспособного лица. На УПФР возложена обязанность о своевременном реагировании на расходование денежных средств в отсутствие установленных законом оснований.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по совершенствованию управления государственным пенсионным обеспечением в Российской Федерации» за Пенсионным фондом Российской Федерации и его территориальными органами закреплены полномочия по назначению и выплате пенсий, то есть, начиная с 2001 года истец обязан располагать информацией о работающих пенсионерах и имел возможность выявить факты излишней выплаты пенсии Абарников В.А., своевременно обратившись в суд о защите нарушенных прав со стороны ответчика, в соответствии со ст.9 ГК РФ.

Суд согласен с выводом мирового судьи о том, что исковые требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городском округе <адрес> к Абарников В.А. о взыскании незаконно полученной ежемесячной денежной выплаты в повышенном размере пенсии подлежат удовлетворению частично, а именно: за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГв сумме 1724 рубля 13 копеек.

Доводы апелляционной жалобы Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городском округе <адрес> рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклонены ввиду их несостоятельности.

Нарушения норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении», решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГотвечает указанным требованиям.

Таким образом, суд находит решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327, 334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городском округе <адрес> к Абарников В.А. о взыскании незаконно полученной ежемесячной денежной выплаты в повышенном размере пенсии оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городском округе <адрес> - без удовлетворения.

Определение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.

Председательствующий судья     Холуева Л.Ф.