ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О прекращении апелляционного производства

03апреля 2012 года Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Мироненко С.И.

при секретаре Кисловой Л.С.

с участием истицы Ростовой В.И., представителя ответчика ООО «Эльдорадо» - Романова М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ростова В.И. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Ростова В.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» о расторжении договора купли-продажи ноутбука и к Обществу с ограниченной ответственностью «ХКФ- Банк» о расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

Истец Ростова В.И. обратилась к мировому судье с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» о расторжении договора купли-продажи ноутбука и к Обществу с ограниченной ответственностью «ХКФ- Банк» о расторжении кредитного договора

, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Эльдорадо», расположенном в <адрес>.Октябрьская 49, она приобрела ноутбук Самсунг, комплект МТС…., товар был приобретён ею в кредит, предоставленный банком ООО «ХКФ Банк» сроком на 24 месяца. ДД.ММ.ГГГГ1 г она забрала товар и отвезла его домой. На следующий день, к ней пришла её дочь и ознакомившись с кредитным договором пояснила что, договор не выгодный. Через несколько дней она обратилась к сотрудникам «Эльдорадо» с просьбой расторгуть договор купли-продажи товара, так как она не согласна с условиями кредита.. Сотрудники ООО «Эльдорадо» отказали ей в её требованиях, пояснив, что её доводы не являются основанием для расторжения договора купли-продажи.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в иске Ростова В.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» о расторжении договора купли-продажи ноутбука и к Обществу с ограниченной ответственностью «ХКФ- Банк» о расторжении кредитного договора полностью отказано.

Ростова В.И. не согласившись с решением мирового судьи подала в Клинцовский городской суд апелляционную жалобу указывая что, мировой судья неправильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому просил отменить решение мирового судьи и вынести новое, которым удовлетворить её требования.

В соответствии со ст.320 ГПК РФ- решения мировых судей могут быть обжалованы в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в соответствующий районный суд через мирового судью.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец Ростова В.И. от апелляционной жалобы отказалась и просила указанную жалобу не рассматривать.

Представитель ответчика ООО «Эльдорадо» Романов М.А. участвующий в судебном заседании на указанное заявление не возражал.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает необходимым прекратить апелляционное производство.

Согласно ст.326 ГПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от неё в письменной форме, прокурор вправе отозвать апелляционное представление до принятия решения или определения районным судом. В случае принятия отказа от жалобы или отзыва представления судья выносит определение о прекращении апелляционного производства, если решение или определение не было обжаловано другими лицами.

Руководствуясь ст.326 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе Ростова В.И. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Ростова В.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» о расторжении договора купли-продажи ноутбука и к Обществу с ограниченной ответственностью «ХКФ- Банк» о расторжении кредитного договора

- ПРЕКРАТИТЬ в связи с отказом от апелляционной жалобы.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

     Судья <адрес>                                 С.И.Мироненко