АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Клинцы 07 июня 2012 года Клинцовский городской суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Холуевой Л.Ф., при секретаре Литвиновой Л.Н., с участием заявителя Борисенко Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по частной жалобе Борисенко Л.В. на определение мирового судьи судебного участка № 62 г.Клинцы Брянской области от 20 апреля 2012 года об оставлении без движения заявления Борисенко Л.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городском округе города Клинцы Брянской области о взыскании ЕДВ и радиационных выплат, У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ в мировой судебный участок № <адрес> поступило вышеназванное заявление Борисенко Л.В., в котором она просит взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городском округе <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ЕДВ и радиацию. В обоснование своих требований Борисенко Л.В. указала, что с ДД.ММ.ГГГГ её сын - несовершеннолетний ФИО2 проживает с нею в <адрес> и учится в училище № (лицей). Она, как его мать, оформила и продлила выплаты ЕДВ и радиацию в размере 1000 рублей в месяц; но Пенсионный фонд с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплаты не произвел; с чем она не согласна, так как при оформлении в 2011 году она сдала все справки. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление Борисенко Л.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городском округе <адрес> о взыскании ЕДВ и радиационных выплат оставлено без движения с предоставлением срока для исправления недостатков - до ДД.ММ.ГГГГ; при этом Борисенко Л.В. разъяснено, что в противном случае заявление будет считаться не поданным и будет возвращено заявителю. В определении мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Борисенко Л.В. подлежит оставлению без движения, так как подано с нарушением ст.ст.131, 132 ГПК РФ, а именно: в заявлении не указана цена иска; к исковому заявлению не приложен расчет взыскиваемых денежных сумм; к заявлению не приложены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требований (копии Чернобыльского удостоверения; справка из УПФ РФ о размере ЕДВ и РЗ; справка с места жительства; копия свидетельства о рождении). В частной жалобе на вышеуказанное определение мирового судьи Борисенко Л.В. просит отменить определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что она обратилась в мировой судебный участок № <адрес> с заявлением Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городском округе <адрес> о взыскании ЕДВ и радиационных выплат.Однако определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ её заявление было оставлено без движения; с чем она не согласна; так как ею были представлены все необходимые документы, доверенность не нужна, поскольку её сын ФИО2 проживает с нею, и сам снимает деньги с книжки. Ранее он проживал в Климово, ЕДВ и радиацию предоставил сам Пенсионный фонд без заявления. Её ребенок ФИО2 живет с нею в <адрес>; выплаты производились на книжку, но с октября 2011 года по май 2011 года не выплатили. В судебном заседании заявитель Борисенко Л.В. поддержала доводы частной жалобы в полном объеме и просила суд отменить определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в судебном заседании Борисенко Л.В. пояснила, что она лишена родительских прав в отношении детей, но поскольку ФИО2 проживает с ней, то считает, что она вправе обращаться с данным иском в суд. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав заявителя Борисенко Л.В., суд приходит к следующему. Возвращая исковое заявление Борисенко Л.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городском округе <адрес> о взыскании ЕДВ и радиационных выплат, мировой судья судебного участка № <адрес> Данченко Н.В. указал, что Борисенко Л.В. подала заявление с нарушением ст.ст.131, 132 ГПК РФ. Суд апелляционной инстанции согласен с доводами мирового судьи, что заявление Борисенко Л.В. о взыскании ЕДВ и радиационных выплат подлежит оставлению без движения, так как подано с нарушением ст.ст.131, 132 ГПК РФ, а именно: в заявлении не указана цена иска; к исковому заявлению не приложен расчет взыскиваемых денежных сумм; к заявлению не приложены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требований: копии Чернобыльского удостоверения; справка из УПФ РФ о размере ЕДВ и РЗ; справка с места жительства; копия свидетельства о рождении. Так, из ч.2 ст.131 ГПК РФ усматривается, что в исковом заявлении должны быть указаны:обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (п.5);цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм (п.6);сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон (п.7). Согласно ст.132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются:документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц. Из материалов дела по частной жалобе Борисенко Л.В. усматривается, что обращаясь с вышеназванным заявлением, Борисенко Л.В. оплатила государственную пошлину в размере 200 руб. и приложила к заявлению только копию паспорта ФИО2 и справку с его места учебы, но при этом, ею не представлен расчет суммы и сведения, из которой бы следовало, что права ФИО2 нарушены. В соответствии со ст.133 ГПК РФ, судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. Согласно ч.1 ст.136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. Как установлено судом, заявление Борисенко Л.В. поступило в мировой судебный участок № <адрес>ДД.ММ.ГГГГ; определение об оставлении данного заявления без движения мировой судья вынес ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный гражданско-процессуальным законодательством пятидневный срок. При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о несоблюдении Борисенко Л.В. при подаче заявления о взыскании ЕДВ и радиационных требования ст.ст.131, 132 ГПК РФ является законным, основанным на материалах заявления и требованиях закона, и мировым судьей было обоснованно оставлено без движения. Ст.334 ГПК РФ устанавливает, что суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения (ч.1); отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу (ч.2). Согласно ст.335 ГПК РФ, определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения. Следовательно, определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законно и обоснованно, вследствие чего оно подлежит оставлению без изменения с направлением материала в суд первой инстанции. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.327, 331-335 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Частную жалобу заявителя Борисенко Л.В. оставить без удовлетворения. Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения заявления Борисенко Л.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городском округе <адрес> о взыскании ЕДВ и радиационных выплат оставить без изменения, материал возвратить в мировой судебный участок. Определение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно. Председательствующий судья Холуева Л.Ф.