Дело №12-32/12 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 июля 2012 года Клинцовский городской суд Брянской области в составе: председательствующего - судьи Сидорова Р.Н., истца Юрченко Т.Г., представителя истца Юрченко А.А., при секретаре Науменко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Юрченко Т. Г. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Юрченко Т. Г. к Брильковой Н. Г. об устранении препятствий в пользовании имуществом, УСТАНОВИЛ: Юрченко Т.Г. обратилась в мировой судебный участок <адрес> с исковым заявлением к Брильковой Н.Г. об устранении препятствий в пользовании имуществом, а именно домом и земельным участком. В судебном заседании суда первой инстанции истица пояснила, что она является собственником <адрес>.№ по <адрес> в <адрес> и земельного участка площадью 449 м.кв. Собственницей второй квартиры дома является ответчик Брилькова Н.Г. Данное домовладение возведено в 1966 году и в этомже году ее мать ФИО8 подарила ответчице половину спорного <адрес> в <адрес>. При возведении дома разделяющую стену между квартирами возвели не верно, поэтому, по мнению истицы, ее необходимо сместить вглубь квартиры ответчика. То, что данная разделительная стена была возведена неправильно было известно и при строительстве дома, то есть в 1966 году, об этом мать истицы заявляла Брильковой Н.Г., но последняя на это не реагировала. Кроме этого, по мнению истицы, если продолжить границу земельных участков ее и Брильковой Н.Г., то она (граница) будет проходить на метр в глубь квартиры ответчика. В связи с чем просила суд первой инстанции обязать ответчика снести стену, разделяющую квартиры в <адрес> в <адрес>. Ответчик Брилькова Н.Г. в судебное заседание не прибыла, была уведомлена надлежащим образом. Рассмотрев данное заявление мировой судья не нашел оснований для его удовлетворения. Отказывая в удовлетворении заявленных истицей требований мировой судья мотивировал данное решение, тем, что согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 - мать истицы, подарила ответчику Брильковой Н.Г. половину <адрес> в <адрес>. В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ Брилькова Н.Г. и ФИО8 определились, что в собственности последней находится 4/10 доли <адрес> в <адрес>, а в пользовании Брильковой Н.Г. 6/10 доли дома. Земельный участок они разделили в равных долях. Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Юрченко Т.Г. унаследовала 13/28 доли жилого дома площадью 113,4 м.кв. и земельный участок площадью 1000 м.кв. Согласно изученной мировым судьей технической документации спорного дома, площадь части <адрес>, принадлежащих истице составляет 39,9 м.кв. и соответствует площади по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Юрченко Т.Г. подала апелляционную жалобу, в которой просила данное решение отменить. В судебном заседании истица и ее представитель пояснили, что с выводами суда первой инстанции они не согласны. Кроме того, они не согласны с заключением землеустроительной экспертизы, которая была проведена по данному гражданскому делу, так как заключение эксперта и поставленные перед ним вопросы не имеют отношения к заявленному исковому требованию. Спора о границах земельного участка у них не имеется. Пояснили, что ими не ставились вопросы перед экспертом, что послужило к вынесению им соответствующего заключения, которое они оспаривают. В связи с изложенным, просили суд, оспариваемое решение мирового судьи отменить. Ответчик Брилькова Н.Г. в судебное заседание не прибыла, предоставила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия. Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ Брилькова Н.Г. - ответчик по делу и ФИО8 определились, что в собственности последней находится 4/10 доли <адрес> в <адрес>, а в пользовании Брильковой Н.Г. 6/10 доли дома. Земельный участок они разделили в равных долях. Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Юрченко Т.Г. унаследовала 13/28 доли жилого дома площадью 113,4 м.кв. и земельный участок площадью 1000 м.кв. В соответствии со ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Согласно ст.1112 ГК РФ, В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Таким образом, принимая наследство, Юрченко Т.Г. добровольно приняла его в том виде, в котором оно находилась на тот момент, в том числе и долю в спорном доме. В настоящее время ею фактически оспаривается размер унаследованного имущества. Между тем, при жизни мать истицы ФИО8 не предъявляла к ответчику Брильковой Н.Г. претензий имущественного характера относительно расположения спорной стены <адрес> в <адрес>. Кроме этого, ими, после постройки дома в 1966 году было заключено двухстороннее соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, которое определило порядок пользования домом. Данный порядок пользования ими не оспаривался, соответственно не нарушался сторонами. В связи с чем, мировой судья, верно пришел к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения требований истицы Юрченко Т.Г., так как они не обоснованны. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи, предусмотренные ст.330 ГПК РФ. На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 327- 329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Юрченко Т. Г. к Брильковой Н. Г. об устранении препятствий в пользовании имуществом - оставить без изменения. Апелляционную жалобу Юрченко Т. Г. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Юрченко Т. Г. к Брильковой Н. Г. об устранении препятствий в пользовании имуществом - оставить без удовлетворения. Определение кассационному обжалованию не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора в Брянском областном суде. Председательствующий Судья: Сидоров Р.Н.