об освобождении от уплаты алиментов,



Дело №12-33/12

Апелляционное определение

23 августа 2012 года Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего - судьи Сидорова Р.Н.,

истца Валвенкина А.В.,

представителя истца - адвоката Пилипенко Н.Н.,

представителя ответчика Валвенкиной В.В. по доверенности - Калистратовой Т.А.,

при секретаре Науменко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Валвенкиной В. В. на решение мирового судьи судебного участка №61 г. Клинцы Брянской области от 04 июня 2012 года по иску Валвенкина А. В. к Валвенкиной В. В. об освобождении от уплаты алиментов,

УСТАНОВИЛ:

      Валвенкин А.В. обратился в мировой судебный участок с исковым заявлением об освобождении от уплаты алиментов. В обоснование своего требования указал, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с него удерживаются алименты в пользу Валвенкиной В.В. на содержание дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/4 доли всех видов заработка. Однако, в период времени с сентября 2008 года его дочь ФИО1 проживала у его родителей в <адрес>. С указанного времени, дочь находилась на его материальном обеспечении и одновременно с этим с него удерживались алименты, определенные решением мирового судьи Клинцовского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, просил мирового судью освободить его от уплаты алиментов с ДД.ММ.ГГГГ.

     Заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ его требования были удовлетворены, то есть Валвенкин А.В. был освобожден от уплаты алиментов в пользу Валвенкиной В.В. на содержание дочери ФИО1.

     ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> вынес определение и отменил заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ.

     При рассмотрении дела в суде первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ истец поддержал свои требования и просил их удовлетворить.

     Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ его требования были удовлетворены в полном объеме, от уплаты алиментов Валвенкин А.В. был освобожден.

     Не согласившись с данным решением, Валвенкина В.В. подала апелляционную жалобу, в которой указала, что решение мирового судьи считает не обоснованным и не законным, так как мировой судья не правильно определил обстоятельства по делу.

     В судебном заседании представитель Валвенкиной В.В. поддержала доводы жалобы в полном объеме и просила суд отменить решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

     Представитель Валвенкина А.В. не согласился с доводами жалобы и просил оставить оспариваемое решение мирового судьи без изменения, так как мировой судья правильно определил обстоятельства дела.

     Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7 и Валвенкин В.В. пояснили, что со ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2011 года их внучка - Волвенкина ФИО1 проживала у них дома в <адрес>. В период проживания внучки, ее мать - Валвенкина В.В. иногда навещала ее, но материальной помощи не оказывала никакой, кроме незначительных подарков. Фактически внучка находилась на содержании отца, то есть их сына Валвенкина А.В., который ежемесячно передавал им денежные средства в размере трех и более тысяч рублей, а также приобретал необходимые вещи для ребенка. Кроме этого, он оказывал им помощь по ведению домашнего хозяйства, что также отражалось на содержании ребенка.

      Выслушав участников судебного заседания, суд находит решение мирового судьи не обоснованным.

      Согласно ст.80 Семейного кодекса РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

       В соответствии со ст.119 СК РФ, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

     В судебном заседании установлено, что в период времени со ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2011 года несовершеннолетняя ФИО1 проживала с бабушкой и дедушкой, то есть с ФИО7 и Валвенкиным В.В. Данный факт представитель ответчика Валвенкиной В.В. подтвердила, в связи с чем, суд находит его установленным. Материальное обеспечение несовершеннолетней осуществлял Валвенкин А.В. Однако, в этот период времени, согласно решения мирового судьи Клинцовского судебного участка ДД.ММ.ГГГГ, с него удерживались алименты в пользу Валвенкиной В.В. на содержание дочери ФИО1.

       С доводами о том, что истец осуществлял материальное обеспечение дочери, в период времени с сентября 2008 года по октябрь 2011 года представитель ответчика не согласилась. Однако, никаких обратных доказательств этому доводу суду не предоставила. В связи с чем, суд находит доводы ФИО5, о том, что в период времени с сентября 2008 года по октябрь 2011 года истец не осуществлял материального содержания дочери ФИО1, надуманными. Кроме этого, указанные доводы ФИО5 опровергаются свидетельскими показаниями, полученными судом апелляционной инстанции.     

       Доводы представителя ответчика Валвенкиной В.В. о том, что мировой судья не верно оценил обстоятельства по делу, освободив истца от уплаты алиментов в полном объеме, суд находит обоснованными. При рассмотрении дела, суд первой инстанции уже имел в деле доказательства, о том, что несовершеннолетняя ФИО1 проживает с октября 2011 года в <адрес> с матерью и проходит там обучение в средней школе №. В связи с чем, освобождение от уплаты алиментов истца в полном объеме не обоснованно.

Согласно ст.328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В соответствии с изложенным, оспариваемое решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, так как в судебном заседании было установлено несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает возможным вынести по делу новое решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327 - 330 ГПК РФ, суд

определил:

      Апелляционную жалобу Валвенкиной В. В. удовлетворить частично.

      Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Валвенкина А. В. к Валвенкиной В. В. об освобождении от уплаты алиментов - отменить.

      Освободить Валвенкина А. В. от уплаты алиментов в пользу Валвенкиной В. В. на содержание дочери ФИО1, взыскиваемых на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

      Направить в Клинцовский РО УФССП РФ по <адрес> исполнительный лист о взыскании алиментов с Валвенкина А. В. в пользу Валвенкиной В. В. на содержание дочери ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

      Определение вступает в законную силу немедленно.

Председательствующий Судья:                              Сидоров Р.Н.