Дело №1114/10РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
21 сентября 2010 года Клинцовский городской суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Сидорова Р.Н.,
с участием: истца Молчановой Н.Н.,
защитника истца адвоката Гореленко Л.П., предоставившей ордер №223917 и удостоверение №280,
ответчика Молчанова И.Г.,
представителя ответчика Цыбульниковой Н.Г.,
при секретаре Елизаровой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Молчановой Натальи Николаевны к Молчанову Ивану Гавриловичу о признании права собственности на 1/2 доли в домовладении, земельного участка и определении порядка пользования домовладением,
У С Т А Н О В И Л:
Молчанова Н.Н. обратилась в Клинцовский городской суд с исковым заявлением к Сухопарову И.Г. о признании права собственности на 1/2 доли в домовладении, земельного участка и определении порядка пользования домовладением.
В обоснование своих требований указала, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ответчиком. В соответствии с договором купли - продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ответчик приобрел право собственности домовладения расположенного по адресу: г. <адрес> Фабричный <адрес>. С момента приобретения домовладения и по настоящее время она постоянно проживает и зарегистрирована в нем. В настоящее время Молчанов И.Г. предпринимает все меры, чтобы сделать совместную жизнь невозможной, устраивает скандалы. При таких обстоятельствах она вынуждена обратиться в суд с требованием о признании за ней права собственности на 1/2 доли указанного домовладения и земельного участка, а также о выделении ей в пользование комнат № и № в спорном домовладении.
В судебном заседании истица уточнила свои требования и просила суд выделить ей в пользование комнат №, № и №. Кроме этого, просила выделить в пользование надворные постройки, а именно сарай и баню, взыскать с ответчика сумму уплаченной ею государственной пошлины и расходы по оплате услуг защитника.
Присутствовавшая в судебном заседании защитник истицы - адвокат Гореленко Л.П. пояснила, что в соответствии со ст.ст.33, 34 Семейного Кодекса РФ, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В связи с чем, просила суд удовлетворить заявленные истицей требования в полном объеме.
Ответчик Молчанов И.Г. в судебном заседании исковые требования истицы признал частично, указав, что признает требования в части признание за Молчановой Н.Н. права собственности в виде 1/2 доли в спорном домовладении. Остальные требования истицы ответчик не признал и просил суд оставить их без удовлетворения. Кроме этого, он пояснил, что в комнате №, которую истица просит выделить ей в пользование, находится газовый котел и в случае выделения в пользование ей этой комнаты Молчанова Н.Н. она будет распоряжаться отоплением домовладения и соответственно поставит его в зависимость перед последней.
Представитель ответчика Цыбульникова Н.Г. поддержала мнение Молчанова И.Г. и пояснила, что требования в части признания права собственности в виде 1/2 доли в спорном домовладении они признают остальные требования считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Кроме этого, она пояснила, что не ответчик провоцирует конфликты, а Молчанова Н.Н.
Выслушав участников судебного заседания и изучив материалы дела суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Права супругов владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, являющимся совместной собственностью членов крестьянского (фермерского) хозяйства, определяются статьями 257 и 258 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Из ст.247 ГК РФ следует, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Из договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Молчановым Иваном Гавриловичем было приобретено домовладение и земельный участок, расположенные по адресу г. <адрес> Фабричный №.
Согласно свидетельств о государственной регистрации права № и № от ДД.ММ.ГГГГ в собственности у ответчика Молчанова И.Г. находятся жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу г. <адрес> Фабричный №.
Из технического паспорта на спорное домовладение следует, что оно состоит из шести комнат, четыре из которых жилые (№№1,2,5,6), одно помещение подсобное (№) и кухни (№).
На территории земельного участка имеются следующие надворные постройки: погреб, баня, сарай и гараж.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что у истца и ответчика сложились неприязненные отношения, соглашения о пользовании имуществом они не достигли. В связи с чем, суд находит необходимым определить сторонам порядок владения и пользования жилыми помещениями домовладения и надворными постройками, находящимися на земельном участке.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым выделить в пользование истице жилые комнаты №№1 и 5. Требования относительно выделения ей в пользование комнаты № суд считает не обоснованными, так как в данном подсобном помещении находится газовый котел, что ставит ответчика в зависимость перед истицей и может повлечь за собой обострение их отношений. Кроме этого, суд считает необходимым выделить Молчановой Н.Н. в пользование надворные постройки, а именно: сарай и баню. Остальные надворные постройки, а именно гараж и погреб, выделить в пользование ответчику, так как в последнее время им принимались меры по их сохранению, в виде ремонта.
По мнению суда пользование земельным участком необходимо определить как совместное, так как выделенные надворные постройки находятся в разных его частях.
В связи с тем, что ответчиком были признаны исковые требования истицы в части признания за ней права собственности в виде 1/2 доли в спорном домовладении и земельном участке, то суд не видит оснований для отказа в удовлетворении таких требований.
На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Молчановой Натальи Николаевны к Молчанову Ивану Гавриловичу о признании права собственности на 1/2 доли в домовладении, земельного участка и определении порядка пользования домовладением - удовлетворить частично.
Прекратить право полной собственности Молчанова Ивана Гавриловича на земельный участок и индивидуальное домовладение, расположенные по адресу: <адрес>, пер. Фабричный <адрес>.
Исключить из Единого Государственного Реестра Прав сведения о регистрации права собственности за Молчановым Иваном Гавриловичем в отношении земельного участка и индивидуального домовладения, расположенных по адресу: <адрес>, пер. Фабричный, <адрес>.
Признать за Молчановой Натальей Николаевной право собственности на 1/2 доли домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> г. <адрес> Фабричный <адрес>.
Выделить в пользование Молчановой Наталье Николаевне комнаты № площадью 7,4 м.кв., № площадью 12,7 м.кв. в индивидуальном домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, пер. Фабричный <адрес>.
Выделить в пользование Молчановой Наталье Николаевне надворные постройки - сарай и баню, расположенные на земельном участке по адресу: г. <адрес> Фабричный <адрес>.
Взыскать с Молчанова Ивана Гавриловича в пользу Молчановой Натальи Николаевны сумму уплаченной ею государственной пошлины в размере 1762 рублей.
Взыскать с Молчанова Ивана Гавриловича в пользу Молчановой Натальи Николаевны сумму понесенных ею расходов на оплату услуг защитника в размере 3500 рублей.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований Молчановой Натальи Николаевны - отказать.
Признать за Молчановым Иваном Гавриловичем право собственности на 1/2 доли домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, пер. Фабричный <адрес>.
Выделить в пользование Молчанову Ивану Гавриловичу комнату № площадью 25,9 м.кв. в индивидуальном домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, пер. Фабричный <адрес>.
Выделить в пользование Молчанову Ивану Гавриловичу надворные постройки - гараж и погреб, расположенные на земельном участке по адресу: г. <адрес> Фабричный, <адрес>.
Комнаты № площадью 5,6 м.кв.; № площадью 13,2 м.кв.; № площадью 10,3 м.кв. оставить в общем пользовании у Молчановой Натальи Николаевны и Молчанова Ивана Гавриловича.
Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Фабричный № оставить в общем пользовании у Молчановой Натальи Николаевны и Молчанова Ивана Гавриловича.
Решение может быть обжаловано в течение 10 - дней в Брянский областной суд с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.
Председательствующий Судья: Сидоров Р.Н.