о признании утратившей право пользования жилым помещением



Дело №1059/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2010 года. г.Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Сидорова Р.Н.,

с участием: истца Дайнеко С.А.,

защитника истца - адвоката Сергеевой С.В.,

ответчика Сехиной Ж.М.,

представителя ответчика - Беляева Л.А.,

помощника прокурора г. Клинцы Султанова Р.Р.,

начальника отдела по делам семьи, охране материнства и детства, демографии г. Клинцы - Моисеенко С.В.,

при секретаре Елизаровой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дайнеко Сергея Александровича к Егоровой Ольге Александровне, Сехиной Жанне Михайловне, Сехину Андрею Сергеевичу, Сехиной Татьяне Андреевне, Ивченко Максиму Геннадьевичу о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Клинцовский городской суд с исковым заявлением к Егоровой Ольге Александровне, Сехиной Жанне Михайловне, Сехину Андрею Сергеевичу, Сехиной Татьяне Андреевне, Ивченко Максиму Геннадьевичу о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении. В обоснование своих требований указал, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>-а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. С 1984 года он состоял в браке с ФИО4, которая в 1991 году оформила опеку над детьми ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Егоровой Ольгой Александровной, ДД.ММ.ГГГГ г.р., мать которых решением Сортавалского городского суда КАССР от ДД.ММ.ГГГГ была лишена родительских прав.

В 1994 году он расторг брак с ФИО4, при этом дети остались с опекуном и переехали жить в <адрес>.

В 2000 году ФИО5 Жанна и Ольга приехали к Дайнеко С.А. из Суража в Клинцы и попросили жить у него в доме.

Он зарегистрировал ФИО5 Жанну и Ольгу в спорном жилом доме в октябре 2000 года. Однако Сехина (Егорова) Жанна стал себя вести неадекватно. Уходила из дома, выносила продукты, приобретенные истцом, появлялась дома только когда Дайнеко С.А. не было дома, позже ушла жить к своим знакомым.

В 2001 году он отказался от попечительства над ФИО5 Жанной.

В 2002 - 2003 гг. ФИО5 Ольга уехала жить в Сураж, и, воспользовавшись отсутствием истца дома, пустила ФИО5 Жанну в спорный жилой дом.

В 2002 году он вынужден был уволиться переводом на другую работу из Клинцов в <адрес>, по состоянию здоровья. С 2000 года ему установлена третья группа по инвалидности, а в 007 году - вторая группа.

Периодически приезжая в Клинцы, чтобы следить за состоянием своей собственности он установил, что без его разрешения в доме была установлена перегородка, кроме того в доме было грязно, давно не производился текущий ремонт.

Некоторые вещи, а именно: два телевизора, швейную машинку «Подольск» и ответчик выбросила.

На территории домовладения находится кирпичный гараж, крыша которого в настоящее время провалена, так как ответчики не счищали снег с крыши в зимний период времени, весь шифер разбит. Также во дворе дома находится погреб, крыша которого снесена ответчиком.

Таким образом, ответчики бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

ФИО5 зарегистрировала брак с Сехиным А.С. и в настоящее время в спорном домовладении проживают Сехина (Егорова) Жанна Михайловна со своим мужем и двумя несовершеннолетними детьми, на вселение которых он разрешение не давал. В доме они проживают без регистрации.

Егорова Ольга Александровна с 2002 года в спорном домовладении не проживает, расходы на его содержание не несет, её вещей в доме не имеется, фактически она уехала на другое постоянное место жительства в <адрес>.

В соответствии со ст. 35 ч.2 ЖК РФ он, как собственник жилого дома устно предупреждал ответчиков об устранении имеющихся нарушений, что подтверждается также его обращением в милицию. Однако имеющиеся нарушения не были устранены, домовладение разрушается и приходит в упадок, земля не обрабатывается, все заросло бурьяном. Пользование ответчиками жилым помещением против воли его собственника нарушает конституционное право собственника по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ему жилым домом, а также порождает обязательство по оплате за жилье и коммунальные услуги за ответчиков.

Так у ответчиков постоянно образовываются задолженности по оплате за коммунальных услуги, в частности оплата за газ. Данные долги взысканы по решению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по решению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с собственника дома.

В судебном заседании представитель истца адвокат Сергеева С.В. поддержала заявленные требования Дайнеко С.А. в полном объеме.

Истец Дайнеко С.А. в судебном заседании пояснил, что в случае признания ответчиками иска готов предоставить им разумные сроки для выселения из его домовладения. Так, он готов предоставить Сехиной Ж.М., Сехину А.С., Сехиной Т.А. и Ивченко М.Г. срок для выселения до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, он пояснил, что ответчики должны прекратить препятствовать его посещению спорного домовладения.

Ответчик Сехина Ж.М. согласилась в судебном заседании с требования истца при условии возобновления газоснабжения спорного домовладения. Кроме этого, она пояснила, что Егорова О.А. с 2001 года переехала на постоянное место жительства в <адрес>, то есть в спорном домовладении она не проживает с указанного времени.

Представитель ответчика Сехиной Ж.М. Беляев Л.А. поддержал мнение Сехиной Ж.М. и пояснил, что он так же не возражает против предложенных условий истца. Кроме того, он пояснил, что он оповещал Егорову О.А. о дате судебного заседания, но причина её не явки ему не известна.

Помощник прокурора <адрес> Султанов Р.Р. в судебном заседании поддержал требования истца.

Представитель отдела по делам семьи, охране материнства и детства, демографии <адрес> Моисеенко С.В. в судебном заседании заявила, что разрешение данного спора она оставляет на усмотрение суда.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит следующим выводам.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из ст.30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник вправе представить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Так же расторжение договора найма допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение или коммунальные услуги в течение более 6 месяцев.

Согласно

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Егорова О.А. не проживает в указанном домовладении с 2001 года, оплату за жилье и коммунальные услуги не производит, в настоящее время проживает по другому адресу в <адрес>

Так же в судебном заседании установлено, что истец является собственником спорного домовладения и осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. В связи с чем, его требования о выселении ответчиков Сехиной Ж.М., Сехина А.С., Сехиной Т.А. и Ивченко М.Г. законны и обоснованны.

Истец Дайнеко С.А. являясь собственником спорного жилого дома и владея неотъемлемым правом, вправе требовать устранения препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дайнеко Сергея Александровича удовлетворить.

Признать Егорову Ольгу Александровну утратившей право пользования жилым домовладением, расположенным по адресу: <адрес>-а и снять её с регистрационного учета.

Признать Сехину Жанну Михайловну, Сехина Андрея Сергеевича, Сехину Татьяну Андреевну, Ивченко Максима Геннадьевича утратившими право пользования жилым домовладением, расположенным по адресу: <адрес>-а с ДД.ММ.ГГГГ и снять их с регистрационного учета.

Выселить Сехину Жанну Михайловну, Сехина Андрея Сергеевича, Сехину Татьяну Андреевну, Ивченко Максима Геннадьевича из жилого домовладения, расположенного по адресу: <адрес>-а с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Сехину Жанну Михайловну, Сехина Андрея Сергеевича, Сехину Татьяну Андреевну, Ивченко Максима Геннадьевича, не чинить препятствий Дайнеко Сергею Александровичу в пользовании жилым домовладением, расположенным по адресу: <адрес>-а.

Обязать Дайнеко Сергея Александровича восстановить газоснабжения жилого домовладения, расположенного по адресу: <адрес>-а до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда с подачей жалобы через Клинцовский горсуд в те же сроки.

Судья Клинцовского горсуда: Сидоров Р.Н.