Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Клинцовский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего - судьи Максименко А.И.,
истца Подоляко Р.И.,
ответчика Барановой Т.И.,
при секретаре Клыга О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подоляко Раисы Ивановны к Барановой Татьяне Ивановне о выделе в натуре доли из общего имущества,
установил:
Подоляко Р.И. обратилась в Клинцовский городской суд <адрес> с исковым заявлением к Барановой Т.И. о выделе в натуре из обще долевой собственности 9/20 долей в жилом доме.
В обоснование своего иска Подоляко Р.И. указала, что ей принадлежит доля в праве 9/20 жилого дома состоящего из основного смешанного строения общей площадью 123,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 32-АГ 707790, выданным ДД.ММ.ГГГГ УФ РС по <адрес>. Собственником 11/20 доли в праве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> является Баранова Татьяна Ивановна. В настоящее время возникла необходимость выделить принадлежащую ей долю жилого дома в собственность в натуре и придать статус квартиры. Однако соседка Баранова Т.И. отказывается от участия в подписании соглашения по данному вопросу. В связи со сложившейся ситуацией просит суд выделить в натуре 9/20 доли из общего имущества, а именно выделить в натуре из общей долевой собственности 9/20 долей в жилом доме общей площадью 123,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в виде вновь образованной <адрес>, общей площадью 56,5 кв.м.., состоящую из жилых комнат: № площадью - 9,9 кв.м., № площадью - 15,6 кв.м., № площадью - 9,7 кв.м.; подсобных помещений: № площадью - 12.2 кв.м., № площадью - 0,4 кв.м., № площадью - 0,8 кв.м., № площадью - 7,9 кв.м..
В судебном заседании истец Подоляко Р.И. поддержала свои исковые требования и просила суд их удовлетворить, а также показала, что в действительности дом уже давно поделен и имеет два входа, но ответчик отказывается решить возникшую проблему без решения суда.
Ответчик Баранова Т.И. в судебном заседании иск Подоляко Р.И. признала и показала, что дом уже давно разделен на две половины и у каждой половине имеется свой вход, а поэтому она не возражает в удовлетворении иска Подоляко Р.И.. Представитель третьего лица, Клинцовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не прибыл, но предоставил письмо за № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника отдела Курако А.П., из которого усматривается, что в связи с невозможностью обеспечить явку представителя, просят рассмотреть дело без их участия.
Выслушав доводы истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, означает прекращение общей собственности для всех её участников. Раздел может быть произведён судом в том случае, если выделяемая часть составляет изолируемую часть дома с отдельным входом, либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путём соответствующего переоборудования.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Как видно из материалов дела жилой дом, находящийся в <адрес> №, имеет два отдельных входа, а именно <адрес> общей площадью 56,5 кв.м. и <адрес> общей площадью 67,0 кв.м..
Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что Подоляко Раисе Ивановне на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права 32-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит общая долевая собственность 9/20 доли жилого дома общей площадью 123,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Барановой Т.И. на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит общая долевая собственность 11/20 доли жилого дома общей площадью 123,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной Клинцовским филиалом ГУ - «Брянскоблтехинвентаризация» усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ индивидуальное домовладение №, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве обще долевой собственности Барановой Татьяне Ивановне 11/20 доли на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и Подоляко Раисе Ивановне 9/20 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права серия 32- АГ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судом установлено, что домовладение, находящееся в <адрес>, имеет два отдельных входа и находится у сторон в фактическом пользовании длительное время. Между вновь образованными квартирами имеются изолированные перегородки сделанные путём соответствующего переоборудования жилого дома. Между сторонами давно сложилось фактическое пользование переоборудованными квартирами, но данное переоборудование не оформлено документально в установленном законом порядке.
Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
С учётом изложенных обстоятельств дела суд считает возможным требования заявленные Подоляко Р.И. удовлетворить в полном объёме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
решил:
Исковое заявление Подоляко Раисы Ивановны к Барановой Татьяне Ивановне о выделе в натуре доли из общего имущества - удовлетворить.
Выделить в натуре из общей долевой собственности 9/20 долей, принадлежащих Подоляко Раисе Ивановне в жилом доме общей площадью 123,5 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, в виде вновь образованной <адрес>, общей площадью 56,5 кв.м.. Состоящу из жилых комнат: № площадью - 9,9 кв.м., № площадью - 15,6 кв.м., № площадью - 9,7 кв.м.; подсобных помещений: № площадью - 12,2 кв.м., № площадью - 0,4 кв.м., № площадью - 0,8 кв.м., № площадью - 7,9 кв.м..
Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.
Судья: Максименко А.И.