Дело №302 /11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Клинцы 21 февраля 2011 года
Клинцовский городской суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Сидорова Р.Н.,
с участием представителя ответчика Межрайонной ИФНС №1 по Брянской области по доверенности Рублевской Ж.В.,
представителя истицы Нешитой Г.В. по доверенности - Гавриленко С.И.,
при секретаре Науменко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нешитой Г.В. к Межрайонной ИФНС № по <адрес> о признании права на получение налогового вычета,
УСТАНОВИЛ:
Нешитой Г.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать за ней право, в соответствии с уточненной налоговой декларацией за май 2005 года, поданной ДД.ММ.ГГГГ на налоговый вычет по НДС от реализации товаров в сумме 161874 рублей. Мотивируя свои требования тем, что в 2005 году она являлась предпринимателем и осуществляла предпринимательскую деятельность в <адрес>. По результатам камеральной налоговой проверки, проведенной МИФНС № по <адрес>, сумма налога, подлежащая уплате была увеличена налоговым органом и ей было направлено требование об уплате налога. ДД.ММ.ГГГГ истица представила уточненную налоговую декларацию по НДС за май 2005 года с суммой заявленного налогового вычета. Указанный налоговый вычет был заявлен на основании ст.171 НК РФ. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № по <адрес> ей был доначислен НДС в сумме 161184 рублей, как подлежащий уплате. Указанное решение основано на непризнании МИФНС № по <адрес> заявленного ею в декларации налогового вычета, в связи с тем, что, по мнению МИФНС № по <адрес> она неправомерно уменьшала налоговое бремя на основе нарушения смысла значения и целей норм налогового законодательства. На основании изложенного, она считает, что МИФНС № по <адрес> неправомерно лишила ее права на налоговый вычет, предусмотренный ст.171 НК РФ по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ на установленные налоговые вычеты, кроме этого п.1 ст.173 НК РФ предусмотрено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст.171 НК РФ. В ее случае в представленной налоговой декларации по НДС за май 2005 г. отражена реализация товаров и начислен налог НДС от реализации указанных товаров. Нарушений в полноте определения налоговой базы по НДС при реализации товаров в ходе камеральной проверки не установлено. Следовательно, в связи с тем, что МИФНС № по <адрес> подтвержден налог на добавленную стоимость, начисленный при реализации товаров, необходимо подтвердить и налоговый вычет.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Гавриленко С.И. поддержал заявленные требования и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ истица представила ответчику уточненную налоговую декларацию по НДС за май 2005 года с суммой заявленного налогового вычета. Однако по результатам камеральной проверки, указанной уточненной налоговой декларации, ответчик принял решением № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым был доначислен НДС в сумме 161184 рублей, как подлежащий уплате. Указанное решение основано на непризнании МИФНС № по <адрес> заявленного истицей в декларации налогового вычета, в связи с тем, что, по мнению МИФНС № по <адрес> она неправомерно уменьшала налоговое бремя на основе нарушения смысла значения и целей норм налогового законодательства.
Представитель ответчика Межрайонной ИФНС № по <адрес> Рублевская Ж.В. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении Нешитой Г.В. не признала и пояснила, что последняя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована и осуществляла деятельность в качестве индивидуальною предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ ею была представлена первичная декларация по налогу на добавленную стоимость за май 2005 года, в соответствии с которой исчислен НДС с реализации товаров (работ, услуг) в размере 159158 руб., сумма заявленных вычетов составила 162051 руб. По итогам налогового периода к возмещению из бюджета предъявлено НДС в сумме 2893 руб. По данным декларации была проведена камеральная проверка с истребованием первичных документов, по результатам которой установлено занижение НДС исчисленного от реализации на сумму 128,47 руб. (нарушение п. 2 ст.164 ПК - неправильного применения налоговых ставок), а так же неправомерного включения в состав налоговых вычетов по НДС суммы 161746 руб. (нарушение статьи 169 НК, статьи 171 и 172 НК - включение в состав налоговых вычетов сумм НДС, предъявленного по счетам-фактурам, оформленным с нарушением установленного порядка). ДД.ММ.ГГГГ истицей была представлена уточненная декларация за май 2005 года, в соответствии с которой заявлено возмещение из бюджета доначисленной по ранее вынесенному Межрайонной ИФНС России № по <адрес> решению № от ДД.ММ.ГГГГ суммы налога в размере 161874 руб. В уточненной декларации отражен НДС, исчисленный с налоговой базы в сумме 159158 руб., налоговые вычеты в сумме 162051 руб. НДС исчисленный к уменьшению по данной декларации, составил 2893 руб. В ходе камеральной налоговой проверки уточненной декларации за май 2005 года, было установлено, что истица Нешитой Г.В. несмотря на вступившие в законную силу решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №А09-15698/05-31. а так же Постановление ФАС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №А09-15698/05-31. в нарушение п.1.2 ст. 171 НК РФ и п.1 ст.172 НК РФ, неправомерно заявлены вычеты по НДС в размере 161746 руб., а так же занижен НДС, исчисленный от реализации на сумму 128,47 руб. (нарушение п. 2 ст. 164 НК - неправильного применения налоговых ставок). По результатам камеральной налоговой проверки уточненной декларации Инспекцией вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого доначислено налога в сумме 158981 руб., а также решение об отказе в возмещении НДС № от ДД.ММ.ГГГГ гола на сумме 2893 руб. (всего по результатам КНП доначислен налог в сумме 161874 руб. и пеня 47145 руб.). Данное решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, так как было обжаловано налогоплательщиком в УФНС РФ по <адрес> (решение УФНС РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ). Межрайонная ИФНС России № по <адрес> считает доводы истицы Нешитой Г.В. не обоснованными в силу следующих обстоятельств:
Согласно п.1 ст.172 Налогового Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. По смыслу указанных правовых норм право на возмещение НДС из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат.
Таким образом, возможность возмещения налогов из бюджета обусловливается наличием реального осуществления хозяйственных операций, что в свою очередь, предполагает уплату НДС в федеральный бюджет. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций. Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 169-0 и от ДД.ММ.ГГГГ N 324-0. Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенную в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 53. действия предпринимателя являются недобросовестными, поскольку совершены с целью необоснованного возмещения налога из бюджета. Указанный факт, по мнению Рублевской Ж.В., подтверждает и вступившие в законную силу решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №А09-15698/05-31. а так же Постановление ФАС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №А09-15698/05-31. В связи с неуплатой истицей Нешитой Г.В. суммы начисленной по указанным решениям недоимки, в соответствии с положениями статьи 69 НК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес налогоплательщика выставлено требование № об уплате НДС в размере 158 981 рублей (161 874 - 2 803) и пени в размере 47 145,68 рублей. Так как в установленный в требовании срок задолженность по налогу и пени налогоплательщиком в добровольном порядке погашена не была. Инспекция обратилась в Климовский районный суд <адрес> с заявлением о взыскании сложившейся недоимки с Нешитой Г.В. в принудительном порядке.
Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ Климовский районный суд <адрес> постановил взыскать с Нешитой Г.В. 206126.68 рублей, в том числе НДС - 158 981 рубль и пеня - 47145.68 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Нешитой Г.В. обратилась в Климовский районный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Климовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ
Определением Климовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Нешитой Г.В. было отказано. Суд в своем определении оснований для отмены решения Климовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не усмотрел.
Кроме этого, Нешитой Г.В. обратилась в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда с частной жалобой на определение Климовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ поддержала вынесенное Климовским районным судом определение от ДД.ММ.ГГГГ и оставила частную жалобу Нешитой Г.В. без удовлетворения.
Выслушав доводы представителей ответчика и истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как установлено в судебном заседании, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Нешитой Г.В. взыскано в доход Межрайонной ИФНС № по <адрес> 164 727 рублей 23 копейки, в том числе НДС - 158 981 рубль, пени - 5 246,23 рублей и штраф - 500 рублей, тем самым подтвердив выводы налогового органа, изложенные в решении № от ДД.ММ.ГГГГ.
Законность и обоснованность данного судебного акта была подтверждена вступившими в законную силу Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №А09-15698/05-31 и Постановлением Федерального арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №А09-15698/05-31, принятыми по заявлениям Нешитой Г.В. о пересмотре решения суда первой инстанции.
Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ Климовский районный суд <адрес> постановил взыскать с Нешитой Г.В. 206 126,68 рублей, в том числе НДС - 158 981 рубль и пеня - 47 145,68 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Нешитой Г.В. обратилась в Климовский районный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Климовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Определением Климовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Нешитой Г.В. было отказано.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ оставила определение вынесенное Климовским районным судом от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.
Таким образом, установленные в судебном заседании обстоятельства не дают оснований для удовлетворения заявленных требований истцом Нешитой Г.В., так как заочное решение Климовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, что не оспаривалось представителем истицы в судебном заседании. Кроме того, как установлено из заочного решения Климовского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной камеральной проверкой уточненной налоговой декларации по НДС за май 2005 года, поданной Нешитой Г.В. в 2007 году, МИФНС РФ № по <адрес> последней был доначислен НДС в размере 161874 руб. и данная сумма уже обращена к взысканию указанным заочным решением суда. В связи с чем, по мнению суда, вопрос о признании за истицей права на налоговый вычет в соответствии с поданной ею уточненной налоговой декларацией по НДС в 2007 году за май 2005 года, фактически был разрешен заочным решением Климовского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ, которым данная сумма налога обращена к взысканию.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Нешитой Г.В. к Межрайонной ИФНС № по <адрес> о признании права на получение налогового вычета - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда, с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.
Председательствующий Судья: Сидоров Р.Н.