Дело №289/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 апреля 2011 года. г.Клинцы
Клинцовский городской суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Сидорова Р.Н.,
с участием: истца Киреенко В.В.,
ответчиков: Киреенко Р.Н., Киреенко Н.А.,
представителей третьего лица - отдела по делам семьи, охране материнства и детства, демографии Клинцовской городской администрации - Моисеенко С.В., Приходько Л.Н.,
при секретаре Науменко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киреенко В.В. к Киреенко Р.В. и Киреенко Н.А. об отмене договора дарения,
УСТАНОВИЛ:
Киреенко В.В. обратился в Клинцовский горсуд с исковым заявлением о расторжении договора дарения. В обоснование своих требований указал, что в январе 2008 года он подарил несовершеннолетним внукам ФИО8 и ФИО9 дом, расположенный по адресу: <адрес> №. Ответчиками по данному иску определил родителей одаряемых, а именно Киреенко Р.В. и Киреенко Н.А. В обоснование своих требований указал, что ответчики перед заключением договора дарения обещали заботиться о нем, помогать материально, однако данные условия не выполняют. Кроме этого, указал, что год назад ответчики расторгли брак и сын (Киреенко Р.В.) в настоящее время проживает отдельно. Киреенко Н.А. в настоящее время проживает с двумя несовершеннолетними детьми во второй половине дома, расположенный по адресу: <адрес>. В первой половине дома проживает истец. В настоящее время у него сложились неприязненные отношения с ответчиком Киреенко Н.А. и с её сожителем, кроме того, она запретила внукам общаться с ним. По данному поводу он неоднократно обращался за помощью в милицию. Как ему стало известно, ответчик Киреенко Н.А. имеет намерение продать дом, который он подарил внукам и переехать жить в другое место. В связи с этим, просит суд отменить договор дарения дома, расположенный по адресу: <адрес>.
В судебном заседании Киреенко В.В. доводы своего заявления поддержал и пояснил, что дом внукам, расположенный в <адрес> №, дарить не хотел, хотел завещать дом внукам в порядке наследства. Кроме этого пояснил, что в настоящее время ответчик Киреенко Н.А. намеревается продать дом, принадлежащий его несовершеннолетним внукам. Кроме дома, который он подарил внукам, и где он проживает в одной половине ему жить больше негде. Также пояснил, что ответчик Киреенко Н.А. из половины дома, где он проживает, его не выгоняет, его жилищные права не нарушает, однако у него сложились с ней неприязненные отношения, так как она в настоящее время проживает с сожителем и периодически избивают его.
Ответчик Киреенко Р.В. требования истца признал и просил их удовлетворить. Кроме этого пояснил, что в 2008 году Киреенко В.В. злоупотреблял спиртными напитками, поэтому он уговорил его подарить дом внукам. Оформлением всех документов по факту дарения дома, расположенного по адресу: <адрес> занимался он, а истец подписывал необходимые документы.
Ответчик Киреенко Н.А. исковые требования не признала и пояснила, что в 2008 году Киреенко В.В. по договору дарения подарил <адрес> в <адрес> своим несовершеннолетним внукам ФИО8 и ФИО9 К данной сделке она не имела никакого отношения, так как ею занимались Киреенко В.В. и Киреенко Р.В. Согласно свидетельств о регистрации права собственности данный дом принадлежит в равных долях одаряемым. Данный дом разделен на две половины, в одной половине проживает истец в другой проживает она с двумя детьми. В настоящее время у нее действительно сложились неприязненные отношения с Киреенко В.В., так как последний постоянно оскорбляет её нецензурными словами, не стесняясь при этом ее детей. По данному поводу ей пришлось обратиться с заявлением в мировой суд <адрес>. Из половины дома, где проживает истец она его не выгоняет и продавать дом не собирается, так как без разрешения органа опеки продать дом она не может, кроме этого домовладения ей и её несовершеннолетним детям жить больше негде.
Представитель отдела по делам семьи, охране материнства и детства, демографии Клинцовской городской администрации Моисеенко С.В. в судебном заседании пояснила, что домовладение № по <адрес> разделено на две половины, имеет два отдельных входа. В 2009 либо 2010 году истец приходил в орган опеки для получения разрешения для прописки каких то посторонних лиц, ему было отказано и при этом разъяснено, что он не является собственником спорного дома. Доводы истца считает надуманными, основанными на неприязненных отношениях с ответчиком Киреенко Н.А.
Представитель отдела по делам семьи, охране материнства и детства, демографии Клинцовской городской администрации Приходько Л.Н. также не поддержала доводы истца в судебном заседании.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что является сожителем истца, однако на момент дарения она с еще истцом не проживала, но с его слов знает, что договором дарения занимался его сын Руслан.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что в 2008 году Киреенко В.В. сообщил ему о том, что подарил <адрес> внукам ФИО8 и ФИО9 Кроме этого пояснил, что сын - Киреенко Р.В. пообещал ему выплачивать по 5000 руб. ежемесячно за данный дом. В настоящее время Киреенко В.В. проживает в первой половине указанного дома, во второй половине живет Киреенко Н.А. с двумя несовершеннолетними детьми. В 2008 году Киреенко В.В. на здоровье не жаловался, чувствовал себя нормально, за психиатрической помощью не обращался, хотя смерть жены перенес трудно.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит следующим выводам.
Согласно ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.
Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.
Обещание подарить все свое имущество или часть всего своего имущества без указания на конкретный предмет дарения в виде вещи, права или освобождения от обязанности ничтожно.
В соответствии со ст.578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.
В случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым право требовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам дарителя.
Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.
По требованию заинтересованного лица суд может отменить дарение, совершенное индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом в нарушение положений закона о несостоятельности (банкротстве) за счет средств, связанных с его предпринимательской деятельностью, в течение шести месяцев, предшествовавших объявлению такого лица несостоятельным (банкротом).
Из копии паспорта истца Киреенко В.В. следует, что он зарегистрирован по адресу: <адрес> р.п. Займище <адрес>.
Из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец Киреенко В.В. подарил несовершеннолетним одаряемым ФИО8 и ФИО9 дом, расположенный по адресу: <адрес> р.п. Займище <адрес> №.
Согласно свидетельств № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ указанное домовладение принадлежит на праве собственности в равных долях ФИО8 и ФИО9
Из постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> следует, что уголовное дело частного обвинения в отношении истца Киреенко В.В. было прекращено в связи с примирением с Киреенко Н.А. Из текста постановления также следует, что Киреенко В.В. ДД.ММ.ГГГГ оскорбил Киреенко Н.А. нецензурными словами в присутствии несовершеннолетнего ребенка ФИО9
Согласно положениям ст.578 ГК РФ законодателем установлены исчерпывающий перечень оснований для отмены договора дарения. Такими основаниями являются: одаряемый совершил покушение на жизнь дарителя, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения; если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.
В судебном заседании таких обстоятельств установлено не было, напротив, было установлено, что в отношении дарителя Киреенко В.В. возбуждалось уголовное дело частного обвинения, которое впоследствии было прекращено за примирением последнего с ответчиком Киреенко Н.А.
Доводы истца о том, что ответчик Киреенко Н.А. имеет намерение продать недвижимое имущество одаряемых, суд находит надуманными, так как в судебном заседании было установлено, что иного места жительства как <адрес> р.п. Займище последняя не имеет. Кроме этого, истец не предоставил суду доказательств данного утверждения.
Доводы истца о том, что он не понимал содержание договора дарения при его подписании, суд находит также надуманными, так как в судебном заседании Киреенко В.В. не смог объяснить, что конкретно ему непонятно в содержании договора дарения. Однако, ему хорошо известен смысл дарения как такового, так как за 54 года он неоднократно безвозмездно получал и дарил подарки.
По мнению суда, ответчиками по исковому заявлению Киреенко В.В. должны являться одаряемые, однако истец в добровольном порядке не изъявил желания заменить ответчиков. Данное нежелание он объяснил тем, что, к одаряемым у него претензий не имеется.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований истца Киреенко В.В. об отмене договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Киреенко В.В. к Киреенко Р.В. и Киреенко Н.А. об отмене договора дарения - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в 10 - дневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда с подачей жалобы через Клинцовский горсуд.
Председательствующий судья: Сидоров Р.Н.