Дело № 2-334/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2011 года
Клинцовский городской суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Мироненко С.И.,
с участием представителя истца- Карабанова А.И.- Алешина А.И.( по доверенности);
истца- Григоричевой В.И.,
заинтересованного лица- Бруй И.Н.,
при секретаре Шкред Е.П..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО5, Григоричевой В.И. о включении в наследственную массу доли имущества и распределения ее между наследниками
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ мать ФИО1 заключила брак с Бруй И.Н. и взяла фамилию мужа.
На основании постановления Клинцовской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ нашей матери ФИО1 (Бруй) Л.В. был выделен земельный участок для индивидуального строительства гаража на площадке КПП ГСК 3 «Текмаш». Впоследствии на указанном земельном участке был построен гараж, собственником которого был зарегистрирован Бруй И.Н.
Так же, во время брака ФИО1 (Бруй) Л.В. и Бруй И.Н., а именно в 2006 году, ими был приобретён автомобиль ВАЗ 21070, регистрационный знак Е355МН32, собственником которого так же был зарегистрирован муж моей матери Бруй И.Н.
Однако в соответствии со ст. 256 ГК РФ и ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Насколько мне известно, никаких договоров, устанавливающих режим указанного имущества, между моей матерью ФИО1 (Бруй) Л.В. и её мужем Бруй И.Н. не заключалось.
Ст. 39 СК РФ устанавливает порядок определения долей при разделе общего имущества супругов, в соответствии с которым при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Следовательно, имущество, нажитое матерью ФИО1 (Бруй) Л.В. и её супругом Бруй И.Н. во время брака, принадлежит им в равных долях, а именно по 1/2 каждому. Таким образом, нашей матери ФИО1 (Бруй) Л.В. принадлежит 1/2 (одна вторая) доля гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, ПК «Текмаш-3» и 1/2 (одна вторая) доля автомобиля ВАЗ 21070, регистрационный знак Е355МН32.
ДД.ММ.ГГГГ наша мать ФИО1 (Бруй) Л.В. скончалась. Со смертью матери открылось наследство. В июле 2010 года мы подали нотариусу Клинцовского нотариального округа ФИО3 заявление о принятии наследства, в котором указали наследственное имущество, в состав которого, в том числе, были включены гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, ПК «Текмаш-3» и автомобиль ВАЗ 2107. Однако нотариус ФИО3 не включила данное имущество в состав наследственной массы.
Наследниками по закону на данное имущество являются: муж - Бруй И.Н., дети -ФИО5, Григоричевой В.И. (Карабанова) В.И. и мать Бруй (Карабановой) Л.И.- ФИО10, которая передала свою долю в наследстве Григоричевой В.И.
В ином порядке, кроме как в судебном, признать право собственности на наследственное имущество ФИО1 (Бруй) Л.В. на 1/2 долю гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, ПК «Текмаш-3» и 1/2 долю автомобиля ВАЗ 21070, регистрационный знак Е355МН32, и необходимости включения данного имущества в состав наследственной массы, не представляется возможным.
Ответчик - нотариус Клинцовского нотариального округа ФИО3 извещенная по последнему известному месту ее нахождения, своего представителя в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель истца, истец, заинтересованное лицо не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В судебном заседании представитель истца ФИО5- Алешина А.И. уточнил требования заявленные его доверителем и просил суд включить в наследственную массу долю имущества оставшиеся после смерти матери.
В судебном заседании истец Григоричевой В.И. так же уточнила заявленные требования и просила суд включить в наследственную массу долю имущества оставшиеся после смерти матери.
Заинтересованное лицо - Бруй И.Н. в судебном заседании пояснил, что не возражает против включения гаража и автомобиля в состав наследственной массы.
Исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Судом установлено, что ФИО4, приходящаяся истцам ФИО5, Григоричевой В.И. матерью, умершая ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об оформлении документов на строительство гаража на территории ГСК, ФИО1 отведен земельный участок в долгосрочную аренду для строительства индивидуальных гаражей на территории КПП « Текмаш».
Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства легковой автомобиль марки ВАЗ 21070 регистрационный знак Е 355 МН 32, собственником является Бруй И.Н..
Согласно свидетельства о заключении брака Бруй И.Н. и ФИО1 (после замужества Бруй) Лидия Васильевна заключили брак ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Согласно свидетельства о смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Актовая запись №.
Таким образом, судом установлено, что ФИО1 ( Бруй) Л.В. и Бруй И.Н. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, спорное имущество супругами приобретено в период брак, земельный участок в 1997 году, автомобиль приобретен в 2006 году. Учитывая, что указанный гараж и автомобиль находились в совместной собственности у супругов Бруй И.Н., и умершая ФИО4 владела названным имуществом до дня своей смерти, суд находит требование истцов о включении 1/2 доли имущества а именно гаража №, расположенного по адресу <адрес>, ПК « Текмаш -3» и 1/2 долю автомобиля ВАЗ 21070 в состав наследственной массы, и выделении долей, открывшейся после смерти ФИО4 подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Требования ФИО5, Григоричевой В.И. о включении в наследственную массу доли имущества удовлетворить.
Выделить 1/2 доли имущества нажитом в совместном браке за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, 1/2 долю гаража № расположенного по адресу <адрес>, ПК « Текмаш-3», и 1/2 долю автомобиля ВАЗ 21070 регистрационный знак Е 355 МН 32.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Брянский областной суд с подачей жалобы через Клинцовский городской суд, в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: С.И.Мироненко.