Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Клинцы 23 марта 2011 года
Клинцовский городской суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Холуевой Л.Ф.,
при секретаре Литвиновой Л.Н.,
с участием истца Бурлуцкой Е.И.,
ответчика - представителя УПФР в городском округе <адрес> Гончаровой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бурлуцкой Е.И. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городском округе <адрес> о признании неправомерным решения об удержании денежной суммы из пенсии,
У С Т А Н О В И Л :
Бурлуцкой Е.И. обратилась в Клинцовский городской суд с вышеназванным иском к ответчику, в котором просит суд признать решение об удержании из её пенсии 15447 руб. 98 коп. неправомерным и обязать УПФР в городском округе <адрес> возвратить ей 1660 руб. 76 коп. удержанных из пенсии денежных средств.
В обоснование заявленных исковых требований Бурлуцкой Е.И. указала, что она с 1995 года получает пенсию, так как проживает в зоне радиоактивного загрязнения с правом на отселение, и ей к пенсии в соответствии со ст.18 Закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации» производится единовременная денежная выплата. В середине 2004 года, точно месяц она не помнит, у неё произвели удержание из пенсии, а именно: доплату за проживание в зоне радиоактивного загрязнения. Причина удержания - то, что она подрабатывала по гражданско-правовому договору. Когда она предоставила ответчику справки, из которых следовало, что она работает по договору подряда, ей вернули удержанные деньги и пенсию выплачивали в прежнем размере. С ДД.ММ.ГГГГ она прекратила подработку. ДД.ММ.ГГГГ при получении пенсии она узнала, что у неё без какого-либо предупреждения и разъяснения удержано 1660р. 76коп. Когда на следующий день она обратилась в Пенсионный Фонд, чтобы выяснить, почему ей произвольно уменьшили пенсию, ей сообщили, что это удержание за переплаты прошлых лет. В последних числах декабря 2010 года её приглашали в пенсионный фонд в кабинет № к специалисту и предлагали написать заявление о том, что она дает согласие на удержание с неё якобы переплаченных сумм единовременных денежных выплат 15477р. 98коп. с 2004-2007гг., в период выполнения ею по договору подряда некоторых работ. Она возмутилась и отказалась писать заявление, ведь по договору выполняла мелкие услуги по размерам и по времени, и радиационных выплат там не получала.
Бурлуцкой Е.И. также указывает, что с удержанием она не согласна и по тем основаниям, что о том, что она работает по договору подряда, ответчик знал с середины 2004 года. Договор подряда заключается в рамках требований ГК РФ. Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) по заданию другой стороны (заказчик) выполняет определенную работу и сдает ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять ее и оплатить. При этом работу она выполняла периодически в короткое время и за месяц в среднем была занята 12 часов. Приказа о приеме на работу не было, отпуск не предоставлялся; поэтому её отношения с ООО «Альбета» не регулировались нормами ТК РФ, и она не являлась работником. С момента прекращения её отношений прошло более 3х лет, то есть истек срок исковой давности. Закон не предусматривает производить удержание без её согласия, подобное можно делать только по решению суда.
В судебном заседании истец Бурлуцкой Е.И. поддержала заявленные исковые требования, просила суд их удовлетворить и пояснила, что в связи с истечением сроков давности,ответчик не имеет права на удержания из её пенсии, поскольку удержания происходят за период с 2004года по 2007год.
Ответчик - представитель УПФР в городском округе <адрес> Гончарова О.А. в судебном заседании пояснила, что исковые требования Бурлуцкой Е.И. не признает и считает, что истец, оформив договор гражданско-правового характера, не может считаться неработающей. В справке, представленной стороной указано, что она работала в чистой зоне в <адрес>, а следовательно, выплаты ей по п.4 ст.18 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» не положены. Считает, что решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав УПФ РФ (государственное учреждение) в городском округе <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в части удержания из трудовой пенсии Бурлуцкой Е.И. переплату, законной. Просит в иске Бурлуцкой Е.И. отказать.
Суд, выслушав доводы сторон, изучив имеющиеся в гражданском деле документы, приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены ФЗ только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. А в силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В соответствии со ст.3 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», при наличии у гражданина РФ права на возмещение вреда и меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим Законом, по различным основаниям ему возмещается вред и предоставляются меры социальной поддержки, предусмотренные по всем имеющимся основаниям. При этом одинаковый вред возмещается, а одинаковые меры социальной поддержки предоставляются гражданину РФ только по одному из оснований по его выбору.
П.4 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» устанавливает, что пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.
Согласно ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», удержания из трудовой пенсии производятся на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм трудовых пенсий, излишне выплаченных пенсионеру, в связи с нарушением пункта 4 статьи 23 настоящего Федерального закона (ч.1 п.2); удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов трудовой пенсии. Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов трудовой пенсии (ч.3).
Согласно Выписки из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городском округе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрена реализация пенсионных прав застрахованного лица Бурлуцкой Е.И. по вопросу переплаты ежемесячной денежной выплаты в повышенном размере пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15447руб. 98 коп. Документы, представленные на Комиссию: пенсионное дело № л/с 011748. Комиссией установлено: Согласно данным дела, Бурлуцкой Е.И. с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу. Излишне выплаченная сумма ежемесячной денежной выплаты в повышенном размере пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась в связи с несвоевременным сообщением о трудоустройстве с ДД.ММ.ГГГГ Бурлуцкой Е.И. Согласно пункту 4 ст.23 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 - «пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты», соответственных действий не последовало, что и повлекло за собой переплату ежемесячной денежной выплаты в повышенном размере пенсии. Комиссия решила: Согласно пп.2 п.1 ст.26 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3- «удержания из трудовой пенсии производятся на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм трудовых пенсий, излишне выплаченных пенсионеру, в связи с нарушением пункта 4 ст.23 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ», поставить на удержание образовавшуюся переплату в сумме 15447 руб. 98 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на субсчет 206 «Расчеты по взысканию переплат пенсий и пособий» по 20% от общего размера пенсии с ДД.ММ.ГГГГ
Согласно Справок № и № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных ООО «Альбета», Бурлуцкой Е.И. работала со свободным графиком деятельности в ООО «Альбета» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору подряда и выполняла работы по подписке, реализации и распространению журнала «Помощник бухгалтера» и Приложения к нему; за этот период времени ежемесячная компенсация работающим в зоне с правом на отселение ей не назначалась и не выплачивалась; занятость по выполнению работ в соответствии с договором подряда не превышала 20-24 часов в месяц.
В судебном заседании установлено, что Бурлуцкой Е.И. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает в <адрес>, территория которого относится к зоне проживания с правом на отселение, что подтверждается паспортом истца, и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии по старости, следовательно, она имеет право на ежемесячную доплату к пенсии в соответствии с п.4 ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
Договор подряда составляется в соответствии с нормами Гражданского Кодекса РФ и носит гражданско-правовой характер. Согласно ст.702 ГКРФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее. Трудовые отношения регулируются Трудовым Кодексом РФ и характеризуются подчинением работника определенному графику работы и правилам внутреннего распорядка, личным выполнением работы по определенной должности, регулярной выплатой заработной платы. Основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, согласно ст.66 ТКРФ является трудовая книжка установленного образца.
Из трудовой книжки истца, следует, что после увольнения по сокращению штатов ДД.ММ.ГГГГ (запись №), другие записи о трудоустройстве отсутствуют.
Доводы УПФР в городском округе <адрес> о том, что надбавка к пенсии как работающему должна выплачиваться Бурлуцкой Е.И. ГБУ «ОСЗН <адрес>», суд считает несостоятельными, так как Бурлуцкой Е.И. работала в ООО «Альбета» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по гражданско-правовому договору - договору подряда, а согласно смысла ст.56 ТК РФ «работник - одна из сторон трудового договора». Исходя из смысла Трудового Кодекса РФ, Бурлуцкой Е.И. является неработающим пенсионером.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что радиационную надбавку к пенсии, предусмотренную ст.18 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» Бурлуцкой Е.И. должен выплачивать, в соответствии с п.4, УПФР в городском округе <адрес>, а не ГБУ «ОСЗН <адрес>» в соответствии с п.5 названного закона. Следовательно, какие-либо удержания со стороны ответчика в данном случае незаконны.
В судебном заседании Бурлуцкой Е.И. заявила ходатайство о применении сроков давности.
Согласно п. 2 ст. 199 ПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Доводы представителя ответчика о том, что с 2001 года УПФР не имел возможности проводить перерасчет и корректировку размера страховой части пенсии истца в спорный период времени, судом отклоняются как необоснованные.
Согласно п. 3 Положения о Пенсионном Фонде Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ, №. Пенсионный Фонд РФ обеспечивает организацию и ведение индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц, а также на него возложена обязанность по контролю за правильным и рациональным расходованием его средств. В силу ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда сведения о работающих у него застрахованных лицах. На каждое застрахованное лицо в системе государственного пенсионного страхования Пенсионный фонд открывает индивидуальный лицевой счет с постоянным страховым номером, содержащий сведения о периодах трудовой деятельности, заработной плате, ином доходе застрахованного лица, а также сведения об установлении трудовой пенсии и индексации ее размера, сумме произведенных выплат за счет средств пенсионных накоплений.
Из приведенных норм следует, что у ответчика в силу его полномочий, установленных законом, должны иметься сведения о поступлении на работу трудоспособного лица. На УПФР возложена обязанность о своевременном реагировании на расходование денежных средств в отсутствие установленных законом оснований.
Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по совершенствованию управления государственным пенсионным обеспечением в Российской Федерации» за Пенсионным фондом Российской Федерации и его территориальными органами закреплены полномочия по назначению и выплате пенсий, то есть, начиная с 2001 года, ответчик обязан располагать информацией о работающих пенсионерах, и имел возможность выявить факты излишней выплаты пенсии в повышенном размере Бурлуцкой Е.И. и своевременно обратиться в суд.
Заявление истца о пропуске ответчиком исковой давности по данному спору подлежат удовлетворению, и является основанием для вынесения решения об удовлетворении требований Бурлуцкой Е.И. о признании неправомерным решения об удержании денежной суммы из пенсии.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Бурлуцкой Е.И. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городском округе <адрес> о признании неправомерным решения об удержании денежной суммы из пенсии, удовлетворить.
Признать выписку из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав УПФ РФ (государственное учреждение) в городском округе <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в части удержания из трудовой пенсии Бурлуцкой Е.И. переплату, незаконной.
Признать за Бурлуцкой Е.И. право на получение ежемесячной денежной компенсации в соответствии со п.4 ст.18 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС».
Взыскать в пользу Бурлуцкой Е.И., ДД.ММ.ГГГГ, пенсионера, прожив. <адрес>, с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городском округе <адрес> удержанную ежемесячную денежную компенсацию в размере 3321(Три тысячи триста двадцать один)руб.52коп.
Взыскатьв пользу Бурлуцкой Е.И., ДД.ММ.ГГГГ, пенсионера, прожив. <адрес>, с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городском округе <адрес> в возврат уплаченной государственной пошлины 200(Двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.
Председательствующий судья: Холуева Л.Ф.