Дело № 2-131/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ Клинцовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Максименко А.И.,
истца Бауло М.В. и его представителя защитника - адвоката Шварцман И.М.,
ответчиков Шах М.Ф., Шах В.Н. и их представителя ФИО5,
при секретаре Клыга О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бауло М.В. к Шах М.Ф. и Шах В.Н. о сносе самовольной постройки,
установил:
Бауло М.В. обратился в Клинцовский городской суд <адрес> с исковым заявлением к Шах М.Ф. и Шах В.Н. о сносе самовольной постройки,
В обоснование своего иска он указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены границы вышеуказанного земельного участка. Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок был передан ему в собственность. При выполнении межевания было выявлено нарушение в пользовании земельным участком, выраженное в возведении хозяйственной постройки со стороны домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>, а именно постройке - бани по границе земельного участка (по меже). На все его устные просьбы перенести баню, в ответ слышал только невнятные обещания, и слова «да по соседски разберемся», «ты же нам разрешение давал». Считает, что указанная постройка «баня» и «сарай», возведена с нарушением норм земельного и градостроительного законодательства, а именно по меже земельного участка, и нарушает его права в пользовании земельным участком, принадлежащим ему на праве собственности. В связи с чем просит признать постройку «баню-сарай» самовольной и обязать ответчиков снести самовольную постройку «баню-сарай» с границы межи земельного участка.
В судебном заседании сторонами представлено мировое соглашение, выраженное в подписанном ими и адресованном суду в письменной форме. Мировое соглашение приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания. По условиям мирового соглашения, которое стороны просят утвердить, истец Бауло М.В. отказывается от иска к Шах В.Н. и Шах М.Ф. о сносе сарая - бани, принадлежащего ответчикам, расположенного на участке по <адрес> в <адрес>, а ответчики Шах В.Н. и Шах М.Ф. обязуются не препятствовать Бауло М.В. в возведении забора из сетки рабице на расстоянии 35 см. от стены дома по <адрес> обращенной в сторону участка по <адрес>.
Выслушав доводы сторон, рассмотрев письменное мировое соглашение, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Учитывая, что поданное мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, и условия мирового соглашения не нарушают интересов других лиц, суд принимает мировое соглашение и разъясняет сторонам последствия совершаемых ими действий по заключению мирового соглашения, которое ими заключается добровольно и согласно их намерениям и их волеизъявлению.
Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для принятия мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.
Таким образом, заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, а следовательно подлежит утверждению.
На основании изложенного выше и руководствуясь ст. 39, 173, абз.5 ст. 220 ГПК РФ, суд
определил:
Утвердить заключенное Бауло М.В. и Шах В.Н. , Шах М.Ф. мировое соглашение, согласно которому:
- истец Бауло М.В. отказывается от иска к Шах В.Н. и Шах М.Ф. о сносе сарая - бани, принадлежащего ответчикам, расположенного на участке по <адрес> в <адрес>;
- ответчики Шах В.Н. и Шах М.Ф. обязуются не препятствовать Бауло М.В. в возведении забора из сетки рабице на расстоянии 35 см. от стены дома по <адрес> обращенной в сторону участка по <адрес>.
Производство по гражданскому делу № по иску Бауло М.В. к Шах М.Ф. и Шах В.Н. о сносе самовольной постройки - прекратить.
Определение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Брянский областной суд, с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.
Судья: Максименко А.И.