Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Клинцовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Холуевой Л.Ф., при секретаре Литвиновой Л.Н., с участием истца Середа Н.А., ответчика - представителя Межрайонной ИФНС России № по <адрес> Пронченко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Середа Н.А. к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о признании права на получение имущественного налогового вычета, У С Т А Н О В И Л : Середа Н.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором просит признать недействительным решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в привлечении к ответственности в части отказа в предоставлении имущественного налогового вычета, и обязать МИФНС России № по <адрес> предоставить ей имущественный налоговый вычет по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с фактическим произведенными ею расходами по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование своего иска Середа Н.А. указала, что решением МИФНС России № по <адрес> об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ за № в привлечении её (Середа Н.А.) к налоговой ответственности на основании п.1 ст.109 налогового кодекса РФ отказано. В данном решении также указано, что она не имеет права воспользоваться имущественным налоговым вычетом согласно ст.220 НК РФ.М ИФНС России № по <адрес> мотивирует свой отказ тем, что свидетельство о государственной регистрации права на квартиру, находящуюся в городе <адрес> по проспекту Ленина, <адрес> оформлено на её дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Истец не согласна с данными выводами М ИФНС и считает отказ в предоставлении вычета неправильным, так как затраты при приобретении указанной квартиры фактически произведены ею и документально подтверждаются договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых она (Середа Н.А.) действовала от имени своей несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Середа Н.А., со ссылкой на ст.28 ГК РФ (За несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны), указывает, что её дочь не могла сама приобрести указанную квартиру в силу закона. По мнению истца,социальным вычетом могут воспользоваться родители, оплатившее обучение своего ребенка согласно ст.219 НК РФ, которая предусматривает, что налогоплательщик имеет право на получение налогового вычета в сумме, уплаченной налогоплательщиком - родителем за обучение своих детей в возрасте до 24 лет. Середа Н.А. считает, что отказ в предоставлении вычета нарушает её права как налогоплательщика, понесшего расходы на приобретение указанной квартиры, оформленной в собственность её дочери. В судебном заседании истец Середа Н.А. поддержала заявленные исковые требования и просила суд их удовлетворить. Ответчик - представитель Межрайонной ИФНС России № по <адрес> Пронченко Е.А. в судебном заседании исковые требования Середа Н.А. не признала. Из письменного отзыва представителя Межрайонной ИФНС России № по <адрес> на исковые требования Середа Н.А., Межрайонная ИФНС России № по <адрес> следует, что она просит суд оставить заявление Середа Н.А. без удовлетворения, указав, со ссылкой на пп.2 п.1 ст.220 НК РФ, что для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик должен представить документы, подтверждающие право собственности на указанное имущество. В случае, если такого права у налогоплательщика не имеется, воспользоваться имущественным налоговым вычетом он не может. Когда же свидетельство о государственной регистрации выдано на ребенка, собственником является он. Согласно ст.60 Семейного кодекса РФ, ребенок имеет право собственности на имущество, полученное им в дар или в порядке наследования. При этом ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют право собственности на имущество ребенка. При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжений имуществом подопечного. По мнению ответчика, в соответствии же с пп.2 п.1 ст.220 НК РФ и абз.16 пп.2 п.1 ст.220 НК РФ, поскольку свидетельство о праве собственности на квартиру оформлено на дочь Середа Н.А., налогоплательщик не вправе претендовать на получение имущественного налогового вычета. Конституционным Судом РФ при проверке конституционности отдельных положений подпунктов 1 и 2 ст.220 НК РФ сделан вывод о том, что только в случае приобретения имущества в общую долевую собственность со своим несовершеннолетним ребенком (детьми), налогоплательщик вправе претендовать на вычет в соответствии с фактически произведенными расходами в пределах общего вычета без распределения по долям. Заинтересованное лицо Середа Л.А., извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица, при этом учитывает мнение лиц, участвующих в деле и не возражающих рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица. Выслушав мнения и доводы участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Согласно пп.2 п.1 ст.220 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной на приобретение на территории РФ жилого дома, квартиры или долей в них в размере фактически произведенных расходов. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи <адрес>. Покупатель - Середа Н.А., действующая от имени своей несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно Договора купли-продажи цена жилого помещения была определена сторонами в размере 800000рублей. Свидетельство о праве государственной регистрации права собственности на <адрес> выдано на имя ФИО2. В судебном заседании также установлено, что Середа Н.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> за получением имущественного налогового вычета в связи с понесенными расходами на приобретение <адрес>.20 по <адрес>, в <адрес> на имя дочери, однако ей в этом было отказано, поскольку она не является собственником данного жилого помещения; что подтверждается имеющимися в материалах дела документами из Межрайонной ИФНС России № по <адрес> (Сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт № камеральной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ, Уведомление о вызове № от ДД.ММ.ГГГГ, Решение № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П <адрес> «По делу о проверке конституционности отдельных положений подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10", налоговый вычет по НДФЛ могут получить родители, приобретающие со своим несовершеннолетним ребенком квартиру в общую долевую собственность. Так, согласно п.2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П в случае, если родитель приобретает за счет собственных средств квартиру в общую долевую собственность со своими несовершеннолетними детьми, он имеет право на получение имущественного налогового вычета в соответствии с фактически произведенными им расходами в пределах общего размера налогового вычета, установленного пп. 2 п. 1 ст. 220 Кодекса. Данная позиция также отражена в Письме Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Письме Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П Конституционный суд Российской Федерации указал, что с учетом общей цели правового регулирования предоставления налоговых вычетов и системной взаимосвязи положений пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ закреплено право на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц, только тех налогоплательщиков, которые израсходовали собственные денежные средства на приобретение недвижимости и в силу этого приобретают данное право. Несовершеннолетние дети, несут бремя уплаты налогов, как сособственники, но не могут рассматриваться как полностью самостоятельные субъекты налоговых правоотношений, поскольку они в силу закона не могут совершать самостоятельно юридически значимые действия в отношении недвижимости и в связи с этим в полной мере являться самостоятельными плательщиками налога на доходы физических лиц. В то же время, положения указанного Постановления применимы исключительно к описанной в нем ситуации: приобретение квартиры в общую долевую собственность одним родителем и несовершеннолетними детьми. Случай оформления приобретенного жилья в собственность только несовершеннолетних детей Конституционным Судом Российской Федерации не рассматривался. Кроме того, конституционный принцип равного налогового бремени при подоходном налогообложении, требует учета экономического положения не только конкретного налогоплательщика, но и несовершеннолетних членов его семьи. Родители, имеющие несовершеннолетних детей и расходующие собственные средства на приобретение объектов недвижимости, образуют самостоятельную группу налогоплательщиков. Как следует из налогового законодательства (ст.220 НК РФ), имущественный налоговый вычет на приобретение жилья может быть предоставлен физическому лицу только в том случае, если будет подтверждено, что расходы по приобретению жилого помещения были произведены за его счет. В судебном заседании истцом Середа Н.А. представлена расписка, из которой следует, что именно она понесла расходы на приобретение квартиры на имя несовершеннолетней дочери ФИО2, 2003года рождения, т.е. подтверждены понесенные ею расходы на приобретение квартиры на имя несовершеннолетней дочери, которая не имела и не имеет собственных доходов. Из ст.6 ГПК РФ следует, что правосудие осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан. В силу конституционного принципа равенства налогообложения, на котором основано законодательство о налогах и сборах (п. 1 ст. 3 НК РФ), Середа Н.А. как налогоплательщик не может быть поставлена в худшее положение по сравнению с другими плательщиками. Суд считает, что Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> неправомерно отказала Середа Н.А. в предоставлении имущественного налогового вычета в связи с приобретением вышеуказанной квартиры на имя несовершеннолетней дочери истца Середа Н.А. - ФИО2, и требование Середа Н.А. о признании права на получение имущественного налогового вычета подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Середа Н.А. к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о признании права на получение имущественного налогового вычета удовлетворить. Признать недействительным решение № Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в привлечении к ответственности в части отказа в предоставлении имущественного налогового вычета, и обязать МИФНС России № по <адрес> предоставить Середа Н.А. имущественный налоговый вычет по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с приобретением на имя несовершеннолетней дочери квартиры, в соответствии с фактическими произведенными ею расходами, в размере 800(Восемьсот)тысяч руб. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение 10 суток с подачей жалобы через Клинцовский городской суд. Председательствующий судья: Холуева Л.Ф.
Таким образом, суд считает, что Середа Н.А. как родитель вправе получить имущественный налоговый вычет в размере фактических затрат, на свою несовершеннолетнюю дочь, в пределах установленного максимального размера имущественного налогового вычета.