Дело №580/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2011 года Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего - судьи Сидорова Р.Н.,

с участием: истца - Щадных Н.С.,

при секретаре Науменко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щадных Н.С. к Чуйко М.В. о взыскании причиненного материального и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

      Истица обратилась в Клинцовский городской суд с обозначенным исковым заявлением. В обоснование своего требования указала, что приговором Клинцовского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был осужден Чуйко М.В. по ч.1 ст.105 УК РФ. Из указанного приговора следует, что ДД.ММ.ГГГГ Чуйко М.В. совершил убийство ФИО4, которая являлась её дочерью. В связи со смертью дочери ею были понесены расходы на погребение, кроме этого, смертью дочери, ей был причинен моральный вред. В связи с изложенным, просит суд взыскать с Чуйко М.В. 49018,35 рублей в счет погашения причиненного им материального вреда и 950 000 руб. в счет погашения причиненного морального вреда.

      В судебном заседании истица Щадных Н.С. поддержала свои требования в полном объеме и просила взыскать с Чуйко М.В. 49018,35 рублей в счет погашения причиненного ей материального вреда и 950 000 руб. в счет погашения причиненного морального вреда.

       Ответчик Чуйко М.В. в судебное заседание не прибыл, по причине отбывания наказания в местах лишения свободы, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Предоставил суду отзыв на исковое заявление, в котором признал требования истицы частично. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

       Выслушав мнение истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Приговором Клинцовского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Чуйко М.В. был осужден по ч.1 ст.105 УК РФ. Из указанного приговора следует, что ДД.ММ.ГГГГ Чуйко М.В. совершил убийство ФИО4, которая являлась дочерью истицы. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о рождении ФИО5 (ФИО4) и справками о заключении - расторжении брака.

В соответствии с бухгалтерскими документами, находящимися в деле, истица в связи с захоронением дочери, понесла материальные затраты, которые выразились в организации похорон, включающих в себя ритуальные услуги, а также приобретение и установку памятника.

В связи с чем, суд считает требования истицы в части взыскания с ответчика суммы денежных средств, потраченных ею при захоронении дочери подлежащих удовлетворению. Так, с ответчика Чуйко М.В. подлежат взысканию денежные средства в размере 889 рублей, затраченные истицей на услуги бюро судебно - медицинской экспертизы, 24 895 руб. за ритуальные услуги ИП ФИО6, 21 000 руб. за изготовление и установку памятника.

Кроме этого, истицей было заявлено требование о взыскании с ответчика 2 234,35 руб., потраченных ею для закупки продуктов питания для проведения обедов. В доказательства этому Щадных Н.С. предоставила чеки ККМ.

Однако, данные требования Щадных Н.С., суд находит не обоснованными, так как из чеков ККМ не усматривается, какой именно товар был приобретен ею по данным чекам.

В части компенсации морального вреда, суд находит требования Щадных Н.С. обоснованными, так как убийством дочери ей были причинены нравственные страдания, однако сумма, в размере 950 000 рублей истицей завышена. В связи с чем, в части возмещения морального вреда, требования Щадных Н.С. подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

      Исковое заявление Щадных Н.С. к Чуйко М.В. о взыскании материального и морального вреда - удовлетворить частично.

      Взыскать с Чуйко М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Щадных Н.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., 46784 рубля в счет погашения причиненного им материального вреда.

      Взыскать с Чуйко М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Щадных Н.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., 350000 рублей в счет погашения причиненного им морального вреда.

      Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда, с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Председательствующий Судья:                                Сидоров Р.Н.