о взыскании морального вреда и материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,



Дело №2-802/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                                       ДД.ММ.ГГГГ

Клинцовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сидорова Р.Н.,

с участием истца Седова И.Н.,

ответчика Серпиченко С.С.,

при секретаре Науменко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седова И.Н. к Серпиченко С.С. о взыскании морального вреда и материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в Клинцовский городской суд с вышеназванным иском к ответчику, в котором просит суд взыскать с Серпиченко С.С. материальный ущерб в размере 12420 руб.40 коп. и компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей 00 копеек, а также сумму оплаченной госпошлины в размере 496 рублей 82 копейки.

В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> года выпуска, государственный номер <данные изъяты> принадлежащего ему на праве собственности, были причинены значительные механические повреждения, в том числе были повреждены: лобовое стекло, капот, левое переднее крыло, передний бампер, левая блок фара, левое зеркало заднего вида, подушка безопасности, АКБ, левое переднее колесо, стекло левой двери, левая дверь, левый повторитель, левая стойка. ДТП произошло на <адрес> по вине водителя Серпиченко С.С., который управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО2, не учел дорожные метеорологические условия и не справился с управлением (справка ГИБДД при УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ). Была проведена экспертиза по определению материального ущерба, причиненного автомобилю в ДТП и составлено заключение №-У/25.40 об уценке ущерба, причиненного автомобилю. Размер причиненного ущерба составил 132 420 рублей 40 копеек. Гражданская ответственность водителя автомобиля, по вине которого произошло ДТП, на момент ДТП была застрахована в «Ингосстрах». Страховой компанией виновника ДТП «Ингосстрах» Седова И.Н. было выплачено страховое возмещение в сумме 120 000 рублей 00 копеек, так как лимит возмещения по договору ОСАГО составляет 120 000 рублей 00 копеек. В добровольном порядке разницу разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом, то есть 12 420 рублей 40 копеек ответчик отказывается выплачивать. В результате проведенных ремонтных работ были выявлены скрытые повреждения следующих деталей: левого тормозного диска, левой шаровой, левой рулевой, левого рычага, левой рулевой тяги, левого шруса, пыльника и т.д. Кроме того, просит взыскать за нанесенный ему моральный вред компенсацию в размере 10 000 рублей.

В судебном заседанииистец Седова И.Н. уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика Серпиченко С.С. остаточную стоимость материального ущерба в размере 12 420 рублей 40 копеек, размер уплаченной госпошлины в размере 496 рублей 82 копейки, понесенные транспортные расходы в размере 499 рублей 99 копеек и понесенные почтовые расходы 45 рублей 25 копеек. В части взыскания компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей отказался.

Ответчик Серпиченко С.С. в судебном заседании предъявленные уточненные исковые требования признал.

Суд, выслушав истца Седова И.Н., ответчика Серпиченко С.С., изучив имеющиеся в гражданском деле документы, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 08 час. 40 мин., на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являлись водитель Серпиченко С.С., управлявший автомобилем марки <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, и водитель Седова И.Н., управлявший автомобилем марки <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> 32, что подтверждается материалами гражданского дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что автомобиль застрахован по страховым рискам в страховой компании ОСАО «Ингострах».

Судом также установлено, что согласно акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ заявлено по документам 132 420 рублей 40 копеек, исключено как не относящееся к страховому случаю - 12 420 рублей 40 копеек, по условиям страхования подлежит возмещению в размере 120000 рублей 00 копеек.

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Следовательно, при суброгации к страховщику переходит только часть требования, имеющаяся у страхователя к причинителю вреда, равная по размеру страховому возмещению. Размер страхового возмещения, в свою очередь, должен определяться по правилам, установленным в договоре страхования.

В силу ст.1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно подпункту "а" пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Истец, обращаясь в суд с иском к ответчику, оплатил государственную пошлину в доход государства в размере 496 рублей 82 копейки, что подтверждается квитанцией.

Согласно статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, указанная сумма задолженности, транспортные и почтовые расходы, а также расходы по государственной пошлине, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в бесспорном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Седова И.Н. к Серпиченко С.С. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.

Взыскать с Серпиченко С.С. в пользу Седова И.Н. сумму материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 13 462 рублей 46 рублей, из них:

-остаточная стоимость материального ущерба - 12 420 рублей 40 копеек;

-размер уплаченной госпошлины - 496 рублей 82 копейки;

-понесенные транспортные расходы - 499 рублей 99 копеек;

-понесенные почтовые расходы - 45 рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Судья:                                                      Сидоров Р.Н.